All
 
|
 
 


Gender aspects of the civilizational approach (new horizons of interdisciplinary researches)
 
PIIS086904990024802-4-1
DOI10.31857/S086904990024802-4
Publication type Article
Status Approved
Authors
Svetlana Ilinskaya 
Occupation: Leading Reserach Fellow, Department of Philosophy Problems of Politics
Affiliation: Institute of Philosophy of RAS
Address: Moscow, 12/1 Goncharnaya str. Moscow 109240, Russian Federation
Abstract

The article deals with the problems of interdisciplinary research of the social sciences and the inseparability of the ideological component from socio-political knowledge, which largely contributes to the crisis of the social sciences.In addition, this article raises the problems of the narrowness of a strictly disciplinary approach in the social sciences, insufficient preliminary articulation of ontological foundations in socio-political studies, as well as the low demand for fundamental developments in applied disciplines due to their gradual transformation into secret knowledge, with its own special language, inaccessible to the “profane majority”.

The first and second parts of the work are devoted to the controversy with the position of B.G. Kapustin, which is set out in his articles on the problem of interdisciplinarity and the concept of "civilization". The co-authors argue that, being a universalist and considering “civilization” as a “worldview construct”, the cited author contradicts his own definition of interdisciplinarity, a classic example of which is precisely the local-civilizational approach.

The third part of the work presents a controversy with liberal feminism, which non-reflexively dominates Russian gender studies to such an extent that it leads to a shift in priorities and the loss of “common sense”. A critical analysis of the main postulates of this field of research, which have remained virtually unchanged, despite the changed situation, shows that interdisciplinarity makes it possible to solve practical problems facing society based on a synthesis, for example, of civilizational and gender approaches.

Keywordsinterdisciplinary research, social sciences, local-civilizational approach, gender studies, universalism
Received12.03.2023
Number of characters53696
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Известная притча про слона, которого ощупывали трое слепцов, имеет самое непосредственное отношение к кризису социальных наук. Ситуация, когда приверженцы одного подхода изучают «хобот», другого – «хвост», третьего – «туловище», и ни одно направление исследований не может описать социальное явление в его совокупной полноте и сложности и, главное, дать обоснованный прогноз развития, в общественных науках не редкость. В отличие от литературных произведений, где с помощью образных средств часто удается показать социальное явление во всем многообразии связей. Исключение составляют авторы, которые позволяют себе нарушить внутридисциплинарные условности, ставшие следствием институционального развития социальных наук.1 Общество имеет законное право на знание, получение которого оно легитимирует, а сами социальные науки – на самоуважение, подтверждаемое реальной востребованностью взамен мало читаемых текстов. Отдельная беда ученых состоит в том, что те, кто много лет изучал «хобот», «хвост» или «туловище», начинают искренне полагать, что «социальный слон» состоит исключительно из него. Подтверждение тому – внутридисциплинарные дискуссии по проблемам, решение которых уже найдено в рамках других дисциплин. Цена попытки доказать, что социальные науки ничем не отличаются от наук точных или естественных, слишком высока. Даже в тех отраслях знания, где конечным валидатором служит эксперимент, значимые результаты сегодня достигаются только на стыке предметных областей. Там же, где реального валидатора нет, и быть не может, но есть необходимость защиты собственной экспертизы, возникают претензии на истинное знание. Несмотря на то, что получено оно, как правило, на основе применения узкого набора теорий, подходов и методов в рамках отдельной дисциплины. Это постепенно делает «продукт» социальных наук все менее уважаемым и востребованным. Примеров множество. Самый банальный и лежащий на поверхности – «объяснительные модели» и выводы по результатам массовых опросов, за рамками которых остаются знания психологов, культурологов, политологов, лингвистов, позволяющие более широко (а иногда и по-другому) взглянуть на полученную «картинку». Но зачастую, воспитанные в рамках своей дисциплины и занятые поточным производством продукта, представители опросной индустрии, с которыми у общества ассоциируется вся социология, «контекст» просто не видят. Ответом на данный кризис стало появление междисциплинарных школ и подходов и, в целом, все возрастающее значение междисциплинарного знания. На уровне социальной философии это знание пытается предложить «новую онтологию», призванную преодолеть те сложности, с которыми столкнулись социальные науки в ХХ веке, которая, выражаясь словами Маркса, описывает дискурсивную взаимосвязь «базиса» и «надстройки», а также невозможность игнорирования этой взаимосвязи при анализе социальных явлений [Glynos, Howarth 2007]. Междисциплинарный сдвиг потребовал четкого обозначения онтологических позиций, стоящих за теми или иными подходами, которые далеко не всегда осознаются и рефлексируются теми, кто погружен в «свою» дисциплину. 1. Яркий пример тому Александр Зиновьев и его социологические романы. 
1. Benhabib S. (2003) The Claims of Culture. Equality and Diversity in a Global Era. Moscow: Logos. 350 p.
2. Danilevsky N.Ya. (2018) Russia and Europe. Moscow: Algorithm. 560 p.
3. Davydenko E.N. Tekhnologii konstruirovaniya gendera kak ugroza planomernogo razrusheniya yestestvenno-istoricheskoy rodovoy identichnosti cheloveka: diskurs i praktika [Gender Construction Technologies as a Threat of Planned Destruction of Human Natural-Historical Generic Identity: Discourse and Practice] // Ekologiya cheloveka v sovremennykh transformatsiyakh istoricheskogo vremeni [Human Ecology in Modern Transformations of Historical Time]. Ed. E.V. Barkova. Moscow: RUSAYNS, 2023, pp.109-113.
4. Estes K.P. (2000) Women Who Run With the Wolves. Kyiv: Sofia.
5. Foucault M. (2002) Intellectuals and power: Selected political articles, speeches and interviews. Moscow: Praxis.
6. Fraser N. (2016) Contradictions of capital and care // New Left Review. July/Aug (https://newleftreview.org/issues/ii100/articles/nancy-fraser-contradictions-of-capital-and-care). 
7. Glynos J., Howarth D. (2007) Logics of Critical Explanation in Social and Political Theory. Routledge Innovations in Political Theory. Routledge.
8. Gramsci A. (1991) Prison notebooks. Moscow: Publishing house of political literature.
9. Ilinskaya S. (2021) “Civilization” as a Local Phenomenon: the First Stage of Theoretical Study. Obshchestvennye nauki i sovremennost’, no. 6, pp. 119–134. DOI: 10.31857/S086904990014931-6.
10. Ilinskaya S.G. (2023) The Paradox of Toleration and the Truth of Tolerance (Western and Russian Experience) // Svobodnaya Mysl [Free Thought]. No. 2 (in press).
11. Kapustin B. (2017) Interdisciplinarity opens the way to a new state of knowledge // Kommersant-Science. 07/28/2017 (https://www.kommersant.ru/doc/3367606). 
12. Kapustin B. G. (2010) Political Meanings of “Civilization” // Critique of Political Philosophy: Selected Essays. Moscow: Ed. House “Territory of the Future”, pp. 85-117.
13. Kapustin B.G. (2008) “Civilization” as an ideological construct // Russian Journal. No. 3, pp. 150-154.
14. Krik dushi (2021). «Vremya» [Time] 17.04.2021 (https://www.youtube.com/watch?v=bGqnZ-zXPII). 
15. Krupnov Yu.V. (2018) V deystvuyushchikh strategiyakh my prigovoreny k ischeznoveniyu iz istorii [In current strategies, we are condemned to disappear from history]. 06/14/2018 (http://zavtra.ru/blogs/v_dejstvuyushih_strategiyah_mi_prigovoreni_k_ischeznoveniyu_iz_istorii). 
16. Locke J. (1988) Experiments on the law of nature // Works in three volumes. Vol. 3. Moscow: Thought, pp. 3-53.
17. Luman N. (2004) Society as a social system. Moscow: Logos. 232 p.
18. Malinova O.Yu. (2012) Makropoliticheskaya identichnost [Macropolitical identity] // Politicheskaya identichnost i politika identichnosti [Political identity and identity politics]. Moscow: ROSSPEN.
19. Mikhantyeva M. (2022) Expose the ideal Soviet family: how the gender issue was studied in the USSR // Forbes. May 24, 2022 (https://www.forbes.ru/forbes-woman/466421-razoblacit-ideal-nuu-sovetskuu-sem-u-kak-issledovali-gendernyj-vopros-v-sssr). 
20. Mill J.St. (1900) On Freedom // Utilitarianism. St. Petersburg.
21. Mills C.W. (1969) The Rise of the Technician // White Collar: The American Middle Classes. Oxford University Press, New York, pp. 156–160.
22. Psikhiatry o gendernoy teorii i unichtozhenii psikhiatrii (2021) 08.10.2021 (https://www.youtube.com/watch?v=P1m_s8qwKgI). 
23. Simone de Beauvoir. (2017) The Second sex. St. Petersburg: Azbuka-Atticus. 928 p.
24. Smirnov A. V. (2019) Vsechelovecheskoye vs. obshchechelovecheskoye [Allhuman vs. universal] Moscow: Sadra; Publishing House YaSK. 216 p.
25. Spiridonova V. (2022) «Civilization-state» as a New Formula of Existence in the XXI Century. Obshchestvennye nauki i sovremennost’, no. 3, pp. 116–127. DOI: 10.31857/S086904992203008X, EDN: EXSDPE.
26. Turner V.W. (1974) The Ritual Process: Structure and Anti-Structure. Harmondsworth.
27. Voronina O. (1990) Zhenskiy vopros [Women’s issue] // SSSR: demograficheskiy diagnoz [USSR: demographic diagnosis] / Sost. V.I. Mukomel. Moscow: Progress, pp. 351-373.
28. Voronina O.A. (2021) Russian Civilization and the “Women’s Question” (XV – early XX century) // Civilization studies review. Vol. 3. No. 2, pp. 83–101. DOI 10.21146/2713-1483-2021-3-2-83-101.
29. Weber M. (2021) The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Moscow: AST. 352 p.
30. Wittgenstein L. (2005) Selected works. Moscow: Publishing House «Territory of the Future». 440 p.

Система Orphus

Loading...
Up