Все
 
 
 


Гендерные аспекты цивилизационного подхода (новые горизонты междисциплинарности)
 
Код статьиS086904990024802-4-1
DOI10.31857/S086904990024802-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Ильинская Светлана Геннадьевна 
Должность: ведущий научный сотрудник сектора философских проблем политики
Аффилиация: Институт философии РАН
Адрес: Москва, 109240, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1
Аннотация

Преодолеть кризис социальных наук помогает синтез знаний, полученных в рамках отдельных дисциплин. В данной статье поднимаются проблемы узости строго дисциплинарного подхода в социальных науках, недостаточной предварительно артикуляции онтологических оснований в социально-политических исследованиях, а также малой востребованности фундаментальных разработок в прикладных дисциплинах вследствие их постепенного превращения в тайное знание, со своим особым языком, недоступным «профанному большинству».

Первая и вторая части работы посвящены полемике с позицией Б.Г. Капустина, изложенной в его статьях, посвященных проблеме междисциплинарности и понятию «цивилизация». Соавторы доказывают, что, будучи универсалистом и полагая «цивилизацию» «идеологическим конструктом», цитируемый автор противоречит собственному определению междисциплинарности, классическим примером которой как раз является локально-цивилизационный подход.

В третьей части работы приведена полемика с либеральным феминизмом, который нерефлективно доминирует в российских гендерных исследованиях настолько, что это приводит к смещению приоритетов и утрате «здравого смысла». Критический анализ основных постулатов данного направления исследований, сохранившихся вопреки изменившейся обстановке почти неизменными в течение ряда десятилетий демонстрирует, что междисциплинарность позволяет «возвращать» в исследования «здравый смысл» (понятый не как «общий» или «общепринятый» «commonsense», а как сообразный конкретной цивилизационной «логике смысла») и решать практические проблемы, стоящие перед обществом, на базе синтеза уже являющихся междисциплинарными локально-цивилизационного и гендерного подходов.

Ключевые словамеждисциплинарные исследования, социальное знание, локально-цивилизационный подход, гендерные исследования, универсализм
Получено12.03.2023
Кол-во символов53696
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Известная притча про слона, которого ощупывали трое слепцов, имеет самое непосредственное отношение к кризису социальных наук. Ситуация, когда приверженцы одного подхода изучают «хобот», другого – «хвост», третьего – «туловище», и ни одно направление исследований не может описать социальное явление в его совокупной полноте и сложности и, главное, дать обоснованный прогноз развития, в общественных науках не редкость. В отличие от литературных произведений, где с помощью образных средств часто удается показать социальное явление во всем многообразии связей. Исключение составляют авторы, которые позволяют себе нарушить внутридисциплинарные условности, ставшие следствием институционального развития социальных наук.1 Общество имеет законное право на знание, получение которого оно легитимирует, а сами социальные науки – на самоуважение, подтверждаемое реальной востребованностью взамен мало читаемых текстов. Отдельная беда ученых состоит в том, что те, кто много лет изучал «хобот», «хвост» или «туловище», начинают искренне полагать, что «социальный слон» состоит исключительно из него. Подтверждение тому – внутридисциплинарные дискуссии по проблемам, решение которых уже найдено в рамках других дисциплин. Цена попытки доказать, что социальные науки ничем не отличаются от наук точных или естественных, слишком высока. Даже в тех отраслях знания, где конечным валидатором служит эксперимент, значимые результаты сегодня достигаются только на стыке предметных областей. Там же, где реального валидатора нет, и быть не может, но есть необходимость защиты собственной экспертизы, возникают претензии на истинное знание. Несмотря на то, что получено оно, как правило, на основе применения узкого набора теорий, подходов и методов в рамках отдельной дисциплины. Это постепенно делает «продукт» социальных наук все менее уважаемым и востребованным. Примеров множество. Самый банальный и лежащий на поверхности – «объяснительные модели» и выводы по результатам массовых опросов, за рамками которых остаются знания психологов, культурологов, политологов, лингвистов, позволяющие более широко (а иногда и по-другому) взглянуть на полученную «картинку». Но зачастую, воспитанные в рамках своей дисциплины и занятые поточным производством продукта, представители опросной индустрии, с которыми у общества ассоциируется вся социология, «контекст» просто не видят. Ответом на данный кризис стало появление междисциплинарных школ и подходов и, в целом, все возрастающее значение междисциплинарного знания. На уровне социальной философии это знание пытается предложить «новую онтологию», призванную преодолеть те сложности, с которыми столкнулись социальные науки в ХХ веке, которая, выражаясь словами Маркса, описывает дискурсивную взаимосвязь «базиса» и «надстройки», а также невозможность игнорирования этой взаимосвязи при анализе социальных явлений [Glynos, Howarth 2007]. Междисциплинарный сдвиг потребовал четкого обозначения онтологических позиций, стоящих за теми или иными подходами, которые далеко не всегда осознаются и рефлексируются теми, кто погружен в «свою» дисциплину. 1. Яркий пример тому Александр Зиновьев и его социологические романы. 
1. Бенхабиб С. (2003) Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру.  Пер. с англ. под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Логос. 350 с.
2. Вебер М. (2021) Протестантская этика и дух капитализма. М.: АСТ. 352 с.
3. Витгенштейн Л. (2005) Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будущего». 440 с.
4. Воронина О. (1990) Женский вопрос // СССР: демографический диагноз / Сост. В.И. Мукомель. М.: Прогресс. С. 351-373.
5. Воронина О.А. (2021) Цивилизационное развитие России и «женский вопрос» (XV – начало XX века) // Проблемы цивилизационного развития. Т. 3. № 2. С. 83-101.
6. Грамши А. (1991) Тюремные тетради. М.: Издательство политической литературы. Т. 1-3.
7. Давыденко Э.Н. Технологии конструирования гендера как угроза планомерного разрушения естественно-исторической родовой идентичности человека: дискурс и практика // Экология человека в современных трансформациях исторического времени: монография / колл. авторов; отв. науч. ред. Э.В. Баркова. М.: РУСАЙНС, 2023. C.109-113.
8. Данилевский Н.Я. (2018) Россия и Европа. М.: Алгоритм. 560 с.
9. де Бовуар С. (2017) Второй пол. Пер. с фр. СПб.: Азбука-Аттикус. 928 с.
10. Ильинская С.Г. (2021) «Цивилизация» как локальный феномен: начальный этап теоретического осмысления понятия // Общественные науки и современность. № 6. С. 119–134. DOI: 10.31857/S086904990014931-6.
11. Ильинская С.Г. (2023) Парадокс толерантности и правда терпимости (западный и российский опыт) // Свободная мысль. №2 (в печати).
12. Капустин Б. (2017) Междисциплинарность открывает путь к новому состоянию знания // Коммерсант-наука. 28.07.2017 (https://www.kommersant.ru/doc/3367606). 
13. Капустин Б.Г. (2008) «Цивилизация» как идеологический конструкт // Русский журнал. № 3. С. 150-154.
14. Капустин Б.Г. (2010) Политические смыслы «цивилизации» // Критика политической философии: избранные эссе. М.: Изд. дом «Территория будущего». С. 85-117.
15. Крик души (2021). Сюжет из рубрики «Безумный мир» выпуска программы «Время» на Первом канале от 17.04.2021 (https://www.youtube.com/watch?v=bGqnZ-zXPII). 
16. Крупнов Ю.В. (2018) В действующих стратегиях мы приговорены к исчезновению из истории. 14.06.2018 (http://zavtra.ru/blogs/v_dejstvuyushih_strategiyah_mi_prigovoreni_k_ischeznoveniyu_iz_istorii). 
17. Локк Дж. (1988) Опыты о законе природы // Сочинения в трех томах. Пер. с англ. и лат. Т. 3. М.: Мысль. С. 3-53.
18. Луман Н. (2004) Общество как социальная система. М.: Логос. 232 с.
19. Малинова О.Ю. (2011) Макрополитическая идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности в 2 т. Т. 1. Идентичность как категория политической науки: словарь терминов и понятий / отв. ред. И.С. Семененко. М.: РОССПЭН. 208 с.
20. Милль Дж.Ст. (1900) О свободе // Утилитарiанизм. О свободе. С.-Петербург: Издание книгопродавца И.П. Перевозникова.
21. Михантьева М. (2022) Разоблачить идеальную советскую семью: как исследовали гендерный вопрос в СССР // Forbes. 24.05.2022 (https://www.forbes.ru/forbes-woman/466421-razoblacit-ideal-nuu-sovetskuu-sem-u-kak-issledovali-gendernyj-vopros-v-sssr). 
22. Психиатры о гендерной теории и уничтожении психиатрии (2021). Сюжет Телеканала «Суть времени» от 08.10.2021 (https://www.youtube.com/watch?v=P1m_s8qwKgI). 
23. Смирнов А.В. (2019) Всечеловеческое vs. общечеловеческое. М.: ООО «Садра»; Издательский Дом ЯСК. 216 с.
24. Спиридонова В.И. (2022) «Государство-цивилизация» как новая формула существования в XXI веке // Общественные науки и современность. № 3. С. 116–127. DOI: 10.31857/S086904992203008X, EDN: EXSDPE
25. Фуко М. (2002) Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С.Ч. Офертаса под общей ред. В.П. Визгина и Б.М. Скуратова. М.: Праксис.
26. Эстес К.П. (2000) Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. Пер. с англ. Киев: София. 496 с.
27. Fraser N. (2016) Contradictions of capital and care // New Left Review. July/Aug (https://newleftreview.org/issues/ii100/articles/nancy-fraser-contradictions-of-capital-and-care). 
28. Glynos J., Howarth D. (2007) Logics of Critical Explanation in Social and Political Theory. Routledge Innovations in Political Theory. Routledge.
29. Mills C.W. (1969) The Rise of the Technician // White Collar: The American Middle Classes. Oxford University Press, New York. 156–160 p.
30. Turner V.W. (1974) The Ritual Process: Structure and Anti-Structure. Harmondsworth.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх