Инвестиционное регулирование в соглашении США-Мексика-Канада

 
Код статьиS086904990015419-2-1
DOI10.31857/S086904990015419-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 3
Страницы46-58
Аннотация

Исследование посвящено инвестиционному регулированию в Соглашении США–Мексика–Канада, которое заменило Соглашение о Североамериканской зоне свободной торговли. Автор анализирует специфику подхода администрации США к разработке соглашения, а также основные нормы инвестиционного регулирования, зафиксированные в этом документе. Важная роль в данном подходе отведена показателю торгового дефицита США, с изменением которого связывается успех или неудача соглашения. Однако такой подход едва ли можно считать продуктивным. По мнению ведущих специалистов США, несбалансированность торговли определяется макроэкономическими факторами и ключевую роль в данном случае играет соотношение между сбережениями и инвестициями в конкретной стране. На общем фоне изменений следует выделить сужение сферы урегулирования споров в рамках инвестор-государство: без обращения к арбитражу, который компаниям предоставляется за рубежом, фирмы будут более склонны инвестировать в США. Однако не удается избежать и негативного влияния на инвесторов США, фактически лишая их защиты международного арбитража. Ориентируясь на расширение возможностей в обслуживании клиентов и повышение эффективности, а также учитывая влияние технологических инноваций, соглашение вводит новые элементы в регулирование инвестиций в сфере финансовых услуг. Важнейшими в данном случае являются положения, где зафиксирован запрет на требования локализации данных, защита данных и конфиденциальность личного обмена информацией, использование и размещение вычислительных мощностей финансовыми учреждениями.

Ключевые словаСоглашение США–Мексика–Канада, администрация США, торговый дефицит, инвестиционное регулирование, механизм урегулирования споров
Получено26.06.2021
Дата публикации27.06.2021
Кол-во символов34798
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 1 июля 2020 г. вступило в силу Соглашение США-Мексика-Канада (USMCA, the United States – Mexico – Canada Agreement), которое заменило Соглашение о Североамериканской зоне свободной торговли (NAFTA, the North America Free Trade Agreement). Объединив представителей развитых (США, Канада) и развивающихся стран (Мексика), стимулировав интеграцию, NAFTA внесло заметный вклад в расширение экономических взаимосвязей в регионе.
2 Анализируя результаты соглашения за 20 лет, Карла Хиллс (Carla Hills), которая занимала должность представителя США на торговых переговорах в период его подготовки, обращает внимание на создание регионального рынка объемом в 19 трлн долл. и 470 млн потребителей, а также более чем 4-кратный рост торговых потоков внутри региона. Рабочие места почти 6 млн американцев стали зависеть от торговли с Мексикой и еще 8 млн – от торговли с Канадой [Hills 2014, 122-123].
3 Вместе с тем реализация NAFTA переросла рамки исходного формата соглашения. Компании стран-членов не только повысили продажи, но и значительно увеличили масштабы совместного производства, расширилась также география зарубежных рынков. Мексика и Канада стали членами нового Всеобъемлющего и прогрессивного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP, Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership). К новому соглашению подталкивали и современные реалии бизнеса, в фокусе которого уже были не только торговля и инвестиции, но и сопряженные с ними области.
4 В рамках данного исследования предполагается выделить специфику подхода к разработке USMCA, а также проанализировать основные нормы инвестиционного регулирования, зафиксированные в соглашении.
5 Специфика подхода к разработке USMCA
6 Соглашение о Североамериканской зоне свободной торговли во многом сформировалось под влиянием неолиберальных политических рецептов 1990-х гг. Данное направление отдавало предпочтение рыночным силам, а также устранению барьеров на пути торговых и инвестиционных потоков. Тесная взаимосвязь торговли и инвестиций, ее особая природа в современных условиях глобализирующейся мировой экономики определили комплексный подход к регулированию торговли и инвестиций в NAFTA. Целевое назначение подобной интеграции мер – извлечение выгоды из крупных рынков, формирующихся под влиянием либерализации торговли, которая стимулирует и либерализацию иностранных инвестиций.
7 NAFTA взяла за основу американоцентричную модель инвестиционных взаимосвязей и вполне успешно ее реализовывала, что подтверждает устойчивый рост инвестиционных потоков в рамках региона. Так, в течение 1997-2019 гг. прямые иностранные инвестиции (ПИИ) США в Канаде увеличились с 96,6 до 402,3 млрд долл., а канадские в США - с 78,6 до 580,8 млрд долл. В этот же период возросли и американские ПИИ в Мексике с 24,1до 100,9 млрд долл. Расширились и вложения мексиканских инвесторов в США с 4,1 до 42, 9 млрд долл. [Congressional Research Service 2020 10].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 575

Оценка читателей: голосов 0

1. Agreement between the United States of America, the United Mexican States, and Canada 7/1/20 Text. (https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/united-states-mexico-canada-agreement/agreement-between).

2. Baldwin T., Doria C., Franco F. (2018) The New NAFTA – the United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA) Brings Future Changes to ISDS. October 4. Global Arbitration News. (https://globalarbitrationnews.com/the-new-nafta-20181004/).

3. Beckwith R.T. (2016) Donald Trump's 'America First' Foreign Policy Speech. Time. April 27. (https://time.com/4309786/read-donald-trumps-america-first-foreign-policy-speech).

4. Boehm E. (2019) Trump Trade Advisor Peter Navarro Says Trade Deficits Hurt Jobs and Growth. Here's Why He's Wrong. Reason. 5.30.2019 (https://reason.com/2019/05/30/trump-trade-advisor-peter-navarro-says-trade-deficits-hurt-jobs-and-growth-heres-why-hes-wrong/).

5. Brady-Lighthizer ISDS Exchange (2018) International Economic Law and Policy Blog. March 2. (https://worldtradelaw.typepad.com/ielpblog/2018/03/brady-lighthizer-isds-exchange.html).

6. Congressional Research Service. The North American Free Trade Agreement (NAFTA) (2017). May 24. 38 P.

7. Congressional Research Service. The United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA) (2020). July 27. 44 P.

8. From Farms to Silicon Valley, U.S. Businesses Stand to Gain from USMCA. The Wall Street Journal, Dec. 10, 2019. (https://www.wsj.com/articles/from-farms-to-silicon-valley-u-s-businesses-stand-to-gain-from-usmca-11576008127).

9. Jagannathan M. (2017) Here are all the terrible things President Trump has said about NAFTA - before deciding to stick with it. New York Daily News. April 27. (https://www.nydailynews.com/news/politics/terrible-president-trump-nafta-article-1.3107104).

10. Laird I, Morris M. (2019). NAFTA Update a Step Backward for US Investors. Law 360’ May 9, 2019. (https://www.law360.com/articles/1157475/nafta-update-a-step-backward-for-us-investors).

11. Schaap P. (2018) How the USMCA weakens protections for foreign direct investment. S&P Global Market Intelligence. Oct.18. (https://www.spglobal.com/marketintelligence/en/news-insights/trending/ff94cmo_higdnp3k8jeasq2).

12. Hills C.A. (2014) NAFTA’s Economic Upsides. The View from the United States // Foreign Affairs, Vol. 93, № 1. Pp.122-127.

13. Feldstein M. (2017) Inconvenient Truths about the US Trade Deficit.

14. April 25. Project Syndicate (https://www.project-syndicate.org/commentary/america-trade-deficit-inconvenient-truth-by-martin-feldstein-2017-04).

15. Bergsten C. F. (2017) 17-23 Trade Balances and the NAFTA Renegotiation. Peterson Institute for International Economics. June 2017 (https://www.piie.com/system/files/documents/pb17-23.pdf).

16. Hufbauer G. C., Lu Z. (2016) Macroeconomic Forces Underlying Trade Deficits. Peterson Institute for International Economics. March 31. (https://www.piie.com/blogs/trade-investment-policy-watch/macroeconomic-forces-underlying-trade-deficits).

17. Steil B., Smith E. (2016) Column: Trump’s trade policy is a recipe for recession, history says. October 14. (https://www.pbs.org/newshour/economy/column-trumps-trade-policy-recipe-recession-history-says).

18. Kent R., Morris D., Forrest S. (2018) NAFTA 2.0: Investment Protection and Dispute Settlement Under Chapter 14 of the United States-Mexico-Canada Agreement. WilmerHale. October 9 (https://www.wilmerhale.com/en/insights/client-alerts/20181009-nafta-2-0-investment-protection-and-dispute-settlement-under-chapter-14-of-the-united-states-mexico-canada-agreement).

19. USTR Releases NAFTA Negotiating Objectives. 07.17.2017. (https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2017/july/ustr-releases-nafta-negotiating).

20. Amadeo. K. (2021) The Problems with NAFTA. February 01. (https://www.thebalance.com/disadvantages-of-nafta-3306273).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх