Все
 
 
 


Государство и общество в поисках солидарности: вместе или рядом?
 
Код статьиS086904990013642-8-1
DOI10.31857/S086904990013642-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Михайлова Ольга Владимировна 
Должность: профессор кафедры политического анализа факультета государственного управления
Аффилиация: МГУ имени М.В.Ломоносова
Адрес: РФ, 119992 Москва, Ломоносовский пр-т, 27/4
Коньков Александр Евгеньевич
Должность: доцент кафедры управления персоналом факультета государственного управления
Аффилиация: МГУ имени М.В.Ломоносова, факультет государственного управления, кафедра политического анализа
Адрес: Москва, 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4
Батоврина Екатерина Викторовна
Должность: доцент кафедры управления персоналом факультета государственного управления
Аффилиация: МГУ имени М.В.Ломоносова
Адрес: РФ, 119992 Москва, Ломоносовский пр-т, 27/4
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 1
Страницы16-28
Аннотация

Общественная солидарность является одним из ключевых факторов обеспечения стабильности социального порядка, политической легитимации правящего режима и условием эффективного управления развитием общества. Преодоление групповых различий, дискриминации, общественной сегментации требует активного участия как государства, проводящего справедливую политику и поддерживающего функционирование эффективных институтов, так и общества, члены которого проявляют социальную инициативу, инвестируют ресурсы в решение важных проблем. Цель данной статьи – исследовать взаимодействие государства и общества в формировании и реализации политики солидарности на основе мировой и российской практики. 

Ключевые словасолидарность, солидарные связи, государство, гражданское общество, государственная политика, коммунитаризм
Источник финансированияИсследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-31040
Получено26.02.2021
Дата публикации03.03.2021
Кол-во символов34815
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Государство как центральный актор формирования солидарных связей
2 Несмотря на высокую значимость солидарности для проведения государственной политики и поступательного общественного развития, внимание к ней со стороны научного сообщества длительное время было весьма незначительным. Глобализация и усиление тренда на индивидуализацию общества поставили в науке вопрос о последствиях ослабления социальных связей, что способствовало развитию коммунитарной мысли [Etzioni 2004, Cow 2002, Putman 2001]. В европейском научном дискурсе остро встал вопрос о последствиях отказа от модели государства всеобщего благоденствия с высоким налогообложением в пользу минимального государства с низким налогообложением, так как солидарность длительное время связывалась с высоким уровнем социального обеспечения, а его снижение в представлении ряда исследователей угрожает ослаблением солидарных связей.
3 Весьма распространенным стало этатистское представление о солидарности как о «готовности делиться ресурсами с другими посредством личного содействия нуждающимся через налогообложение и перераспределение, организованное государством» [Stjernø 2004, P.2]. Вместе с тем акцент на перераспределительной политике государства в формировании солидарности не принимает во внимание отрицательный потенциал государственного обеспечения: опора исключительно на бюрократические практики благоприятствует в большей степени формированию патерналистской культуры, а не солидарности, так как игнорирует значительную роль общественных институтов в этом процессе, а также факт того, что у людей отнюдь не всегда превалирует утилитарная мотивация. Солидарность – это и «чувство взаимной симпатии и ответственности среди членов группы, способствующие взаимной поддержке» [Wilde 2009, P.171].
4 Консенсус политических элит относительно необходимости отхода от модели государства всеобщего благоденствия отнюдь не означал отказа правительств от участия в укреплении солидарных связей. В новых условиях научное сообщество сосредоточило внимание на ключевых направлениях, требующих пристального внимания государства для укрепления солидарности, недопущения дискриминации меньшинств и развития сетей межличностного доверия в обществе. Среди них принципиальное значение имеют, как представляется, усилия государства в экономической, политической и институциональной сферах.
5 В экономической сфере укреплению солидарных связей способствует сотрудничество экономических агентов с государством в вопросах поддержания определённого уровня дохода граждан, обеспечения их занятости и эгалитарного распределения доходов. Таким образом, сегментации общества будут препятствовать: инклюзивное покрытие рисков утраты доходов (принятие всеохватных программ социальной защиты, пенсионного обеспечения); обеспечение гражданам доступа к качественной занятости (создание постоянных высококвалифицированных и высокооплачиваемых рабочих мест), справедливое распределение дохода. В целом, меры по усилению социальной защиты населения, приведению экономического положения более слабых групп в соответствие с положением групп, имеющих сильные позиции на рынке, являются приоритетным направлением воздействия государства на повышение уровня солидарности, так как именно благосостояние – это наиболее чувствительная область, в которой солидарность ощущается наиболее остро. При этом управленческое воздействие государства предполагает не уравнивание экономических ресурсов и социальных статусов, а обеспечение всем гражданам страны равенства в доступе к определенному набору важных для них товаров и услуг, позволяющих им реализовать свой потенциал [Rawls 1971]. Иными словами, речь идет о поддержании определенных стандартов жизни – доступе к высокачественной медицинской помощи, социальным услугам, системе социального страхования, поддерживающей граждан, не имеющих по разным причинам достаточно объема ресурсов, что повысит для них вероятность самореализации и благоприятно скажется на социальном и экономическом развитии страны.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 630

Оценка читателей: голосов 0 

1. Аналитический отчет Левада-центра  «Протестное движение в России в конце 2011 – 2012 гг.» (2012) (https://www.levada.ru/2012/11/18/protestnoe-dvizhenie-v-rossii-v-kontse-2011-2012-gg-2012/). 
2. Ахизер А.С. (2004) Монологизация и диалогизация управления (опыт российской истории) // Общественные науки и современность. № 2. С. 24–34.
3. Барков Ф.А. (2012) Гражданская активность, солидарность и самоорганизация в контексте российской модели гражданского общества // Гуманитарий Юга России. № 2. С. 193–202.
4. Заливанский Б.В., Самохвалова Е.В. (2017) Конструирование социальной уверенности у молодежи в процессе формирования ценностей солидарности // Теория и практика общественного развития. № 12. С. 13–17.
5. Индикатор «Одобрение органов власти» Левада-центра (https://www.levada.ru/indikatory/odobrenie-organov-vlasti/). 
6. Кармадонов О.А., Зверев М.К. (2012) Консолидация российского общества: потоки и преграды. Иркутск.
7. Лапкин В.В., Семененко И.С. (2013) «Человек политический» перед вызовом «infomodernity» // Полис. № 6. С. 64–84.
8. Левашов В.К., Афанасьев В.А., Новоженина О.П., Шушпанова И.С. (2019) Состояние гражданского общества в России. XLIX этап социологического мониторинга «Как живешь Россия?». Москва.
9. Мирошниченко И.В., Морозова Е.В. (2017) Сетевая публичная политика: контуры предметного поля // Политические исследования. № 2. С. 82–102.
10. Опрос Левада-центра «Гордость и идентичность» (2020) (https://www.levada.ru/2020/10/19/gordost-i-identichnost/). 
11. Пантин В.И., Лапкин В.В. (2006) Политическое самоопределение российского общества // Общественные науки и современность. № 4. С. 74–87.
12. Реутов Е.В. (2017) Социальная солидарность в общественном дискурсе (опыт регионального исследования) // Социологическая наука и социальная практика. Т. 5. № 3. С. 111–125.
13. Реутов Е.В., Реутова М.Н., Шавырина И.В. (2016) Социальная солидарность в установках и практиках населения // Власть. Том 24. № 4. С. 94–99.
14. Опрос Центра исследования гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ «Россияне в условиях пандемии: от кризиса и тревоги к настроениям «мирного» времени» (2020) (https://www.hse.ru/news/expertise/399724982.html). 
15. Сауткина В.А. (2019) Общественный запрос общества на солидарность: историческая ретроспектива и современная реальность // Южно-Российский журнал социальных наук. Том 20. № 2. С. 70–85.
16. Селезнева А.В. (2017) Ценностные основания национально-государственной идентичности // Вестник российской нации. № 4. С. 82–94.
17. Сердюков Б.В. (2018) Гражданская солидарность в сфере общественной безопасности  // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. Т. 11. № 2. С. 172–189.
18. Сомхишвили К.О. (2019) Социальная солидарность в обыденных представлениях мужчин  // Известия Саратовского университета. Серия: Социология. Политология. Т. 19. № 2. С. 172–178.
19. Юдина Е.Н. (2016) Формирование солидарных групп в сети Интернет // Локус. № 2. С. 101–108.
20. Юдина Е.Н., Алексеенко И.В. (2020) Солидарность в социальных сетях // Коммуникология. Том 8. № 1. С. 114–127.
21. Cow G. (2002) Social Solidarity: Theories, Identities and Social Change. Buckingham.
22. Etzioni A. (2004) The Common Good. Cambridge.
23. Putman R. (2001) Bowling Alone: The Collapse and revival of American Community. New York.
24. Putnam R. (2007) E Pluribus Unum: Diversity and community in the twenty-first century // Scandinavian Political Studies.  № 30 (2). Pp. 137–174. 
25. Rawls J. (1971) A Theory of Justice. Oxford.
26. Rothenstein Bo. (2013) Corruption and Social Trust: Why the Fish Roots from the Head Down // Social Research. № 80 (4). Pp. 1009–1023.
27. Schaeffer M. (2014) Ethnic Diversity and Social Cohesion. Immigration, Ethnic Fractionalisation and Potentials for Civic Action. Farman Surrey. Ashgate.
28. Stjerno S. (2004) Solidarity in Europe: The History and Idea. Cambridge.
29. Strimling P., Lindberg S., Ehn M., Eriksson K., Rothstein Bo. (2013) Can Efficient Institutions Induce Cooperation Among Low Trust Agents? An Experimental Approach? // Working Paper No 2013:7, The Quality of Government institute. Gothenburg.
30. Svallfors S. (2013) Government Quality, Egalitarianism, and Attitudes to Taxes and Social Spending: A European Comparison // European Political Science Review. № 5(3). Pp. 363–380.
31. Wilde R. (2009) The Concept of Solidarity: Emerging from the Theoretical Shadows? // The British Journal of Politics and International Relations. № 9 (1). Pp. 171–181.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх