State in the System of Social Partnership of the Russian Federation

 
PIIS086904990013160-8-1
DOI10.31857/S086904990013160-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Associate Professor, Faculty of Public Administration
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Moscow, Leninskie Gory, Moscow, 119991 Moscow, Russia
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 1
Pages29-47
Abstract

The article shows that the state in the «employee-employer» relationship is an active participant with its own specific interests, these interests encourage the state to ensure the regulation of the labor sphere on the principles of social partnership, equality, mutual respect and consideration of the interests of the parties, which ultimately account, and only able to give the opportunity to avoid conflict. It is stability, the avoidance of conflicts, including political ones, that is the main interest of the state in social partnership.

The article summarizes for the first time the experience of the state, which can act as a mediator that regulates conflicts that already arise between workers and employers; a partner participating in the relations of workers and employers not only with the aim of influencing their own relations between them, but, which is especially important, with the goal of involving these powerful social groups in the active development of the state’s social and economic policy. Naturally, the state can also fulfill the role of the employer, the owner, organizing production, entering into contractual relations with workers in the world of work.

The author's methodology is based on a system of methods, the main of which is a survey of experts on a small sample. The main advantage of the article is that it shows that in what capacity, mainly or primarily, the state is positioning itself, it largely determines both the model of social partnership and its effectiveness.

KeywordsGovernment, workers, employers, stability, social partnership, equality, efficiency, interests
Received26.02.2021
Publication date03.03.2021
Number of characters41128
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Законодательная база социального партнерства в Российской Федерации в период рыночных реформ сформировалась до того, как каждый субъект социального партнерства, в том числе и государство, реально осознали свои интересы, роль и место в рыночных условиях вообще и в социальном партнерстве, как части рыночных отношений. Социальное партнерство, как особая разновидность таких отношений, призвана снимать напряжение в обществе и гасить трудовые конфликты за счет включения органов власти в диалог между работниками и работодателями.
2 Налаживая и пытаясь использовать рыночный механизм регулирования сферы труда, российское государство на первоначальном этапе реформ имело дело далеко не с рыночными, по - сути, партнерами и само еще далеко было от реальной демократичности.
3 Заложенное в начале пути противоречие неизбежно накладывает отпечаток как на развитие социального партнерства в целом, так и на место в нем органов государственной власти. Более того, до настоящего времени не идентичны законодательство и практика развития социального партнерства, законодательное определение роли и реальная роль органов власти во взаимодействии.
4 По мере развития рыночных отношений роль государства в регулировании экономики, рынка труда постепенно снижалась. Государство уходило от централизованного установления норм в сфере труда, передавая их регулирование, преимущественно, на уровень организации. Усложняется взаимодействие между работниками и работодателями, что ведет к нежелательным социальным последствиям на рыке труда [Duval&Furceri, 2018; Mühlberger, 2009].
5 Возникает острая потребность совершенствования форм взаимодействия в системе социально-трудовых отношений [Daneshjo et al., 2019; Ibrahim et al., 2019], развитию социального партнерства [Frolova et al., 2016], совершенствуется единая переговорная кампания [Vinichenko et al., 2019].
6 Однако уход государства от диалога с работниками и работодателями в процессе установления этих норм ничем не был оправдан [Малышев, 2020].
7 Проблема в механизме влияния на эти отношения. Диктат и прямое управление неприемлемы, но участие в диалоге, причем на равных правах, и с готовностью определенным образом корректировать собственную политику исходя из результатов диалога - целесообразный и закономерный процесс. Наличие большого количества исследований по вопросу развития социально-трудовых отношений, проблем защищенности работников свидетельствует о важности данной проблематики и многообразию подходов к достижению цели.
8 В реализации описанного механизма защиты прав трудящихся в системе социального партнерства важно подчеркнуть ту роль, которая в соответствии с российским законодательством отводится государству - инициатива в распространении действия соглашения на более широкий круг работников и работодателей. Федеральный орган по труду обладает правом инициировать процесс такого распространения, внесением соответствующего предложения работодателям. Однако механизм расширения с участием органов власти предусмотрен в законодательстве только для отраслевых соглашений на федеральном уровне, что представляет определенную проблему для развития договорного регулирования социально-трудовых отношений.

Number of purchasers: 0, views: 105

Readers community rating: votes 0

1. Malyshev M.A. (2020) Uluchshenie kachestva peregovornogo protsessa v sisteme sotsial'nogo partnerstva Rossijskoj Federatsii. Monitoring obschestvennogo mneniya: ehkonomicheskie i sotsial'nye peremeny, 2: 84-105.

2. - Malyshev M.A. (2020) Improving the quality of negotiation process in the social partnerships system in Russia. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 2: 84-105. – (In Russ.)

3. Fuko Mishel'. (2010) Rozhdenie biopolitiki. Kurs lektsij, prochitannykh v Kollezh de Frans v 1978-1979 uchebnom godu. SPb. Nauka.

4. - Michel Foucault. (2010) The birth of biopolitics. Course of lectures delivered at the College de France in the 1978-1979 academic year. SPb. The science. 448 p. – (In Russ.)

5. Duval R., Furceri D. (2018) The Effects of Labor and Product Market Reforms: The Role of Macroeconomic Conditions and Policies. IMF Economic Review, 66(1): 31-69.

6. Mühlberger U. (2009) The Social Effects of Precarious Work, Universität Wien: Research Report.

7. Naqib Daneshjo, Peter Malega, Erika Dudáš Pajerská. (2019) Production Efficiency in Company with Small Series Production. TEM Journal, 8(4): 1118-1126.

8. Thaer Ibrahim, Alok Mishra, Atila Bostan. (2019) Role of E-government in Reducing Disasters. TEM Journal, 8(4): 1150-1158.

9. Frolova E.V., Medvedeva N.V., Kabanova E.E., Kurbakova S.N., Vinichenko M.V. (2016) Social Partnership in Russia: Prerequisites, Problems and Trends. Journal of Advanced Research in Law and Economics, 7(2): 221-228.

10. Vinichenko, M.V., Klementyev, D.S., Rybakova, M.V., Malyshev, M.A., Bondaletova, N.F., Shizhankova I.V. (2019) Improving the efficiency of the negotiation process in the social partnership system. Entrepreneurship and Sustainability Issues, 7(1): 92-104.

Система Orphus

Loading...
Up