Государство в системе социального партнерства Российской Федерации

 
Код статьиS086904990013160-8-1
DOI10.31857/S086904990013160-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Доцент кафедры социологии управления факультета государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова
Аффилиация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Адрес: Москва, 119991, Российская Федерация, Москва, Ленинские горы, д. 1
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 1
Страницы29-47
Аннотация

В статье показывается, что государство во взаимоотношениях  «работник - работодатель» является активным участником, имеющим свои собственные специфические интересы, эти интересы побуждают государство к обеспечению регулирования трудовой сферы на принципах социального партнерства, равноправия, взаимного уважения и учета интересов сторон, что, в конечном счете, только и способно дать возможность избежать конфликтов. Именно стабильность, избегание конфликтов, в том числе политических - и есть главный интерес государства в социальном партнерстве.

В статье впервые обоб­щен опыт государства, которое может выступать в роли посредника, регулирующего уже возникающие конфликты между работниками и работодателями; партнера, участвующего во взаимоотношениях работников и работодателей не только с целью собственного влияния на взаимоотношения между ними, но и, что особенно важно, с целью вовлечения этих мощных социальных групп в активную выработку социальной, экономической политики государства. Естественно, государство может выполнять и роль работодателя, собственника, организующего производство, вступающего в договорные отношения с работниками в сфере труда.

Авторская методология опирается на систему методов, основным из которых является опрос экспертов по малой выборке. Главное достоинство статьи заключается в том, что в ней показывается, что в каком качестве, главным образом или, прежде всего, позиционирует себя государство, в значительной мере определяет и модель социального партнерства, и его эффективность.

Ключевые словаГосударство, работники, работодатели, стабильность, социальное партнерство, равноправие, эффективность, интересы
Получено26.02.2021
Дата публикации03.03.2021
Кол-во символов41128
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Законодательная база социального партнерства в Российской Федерации в период рыночных реформ сформировалась до того, как каждый субъект социального партнерства, в том числе и государство, реально осознали свои интересы, роль и место в рыночных условиях вообще и в социальном партнерстве, как части рыночных отношений. Социальное партнерство, как особая разновидность таких отношений, призвана снимать напряжение в обществе и гасить трудовые конфликты за счет включения органов власти в диалог между работниками и работодателями.
2 Налаживая и пытаясь использовать рыночный механизм регулирования сферы труда, российское государство на первоначальном этапе реформ имело дело далеко не с рыночными, по - сути, партнерами и само еще далеко было от реальной демократичности.
3 Заложенное в начале пути противоречие неизбежно накладывает отпечаток как на развитие социального партнерства в целом, так и на место в нем органов государственной власти. Более того, до настоящего времени не идентичны законодательство и практика развития социального партнерства, законодательное определение роли и реальная роль органов власти во взаимодействии.
4 По мере развития рыночных отношений роль государства в регулировании экономики, рынка труда постепенно снижалась. Государство уходило от централизованного установления норм в сфере труда, передавая их регулирование, преимущественно, на уровень организации. Усложняется взаимодействие между работниками и работодателями, что ведет к нежелательным социальным последствиям на рыке труда [Duval&Furceri, 2018; Mühlberger, 2009].
5 Возникает острая потребность совершенствования форм взаимодействия в системе социально-трудовых отношений [Daneshjo et al., 2019; Ibrahim et al., 2019], развитию социального партнерства [Frolova et al., 2016], совершенствуется единая переговорная кампания [Vinichenko et al., 2019].
6 Однако уход государства от диалога с работниками и работодателями в процессе установления этих норм ничем не был оправдан [Малышев, 2020].
7 Проблема в механизме влияния на эти отношения. Диктат и прямое управление неприемлемы, но участие в диалоге, причем на равных правах, и с готовностью определенным образом корректировать собственную политику исходя из результатов диалога - целесообразный и закономерный процесс. Наличие большого количества исследований по вопросу развития социально-трудовых отношений, проблем защищенности работников свидетельствует о важности данной проблематики и многообразию подходов к достижению цели.
8 В реализации описанного механизма защиты прав трудящихся в системе социального партнерства важно подчеркнуть ту роль, которая в соответствии с российским законодательством отводится государству - инициатива в распространении действия соглашения на более широкий круг работников и работодателей. Федеральный орган по труду обладает правом инициировать процесс такого распространения, внесением соответствующего предложения работодателям. Однако механизм расширения с участием органов власти предусмотрен в законодательстве только для отраслевых соглашений на федеральном уровне, что представляет определенную проблему для развития договорного регулирования социально-трудовых отношений.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 568

Оценка читателей: голосов 0

1. Малышев М.А. (2020) Улучшение качества переговорного процесса в системе социального партнерства Российской Федерации. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2: 84-105.

2. - Malyshev M.A. (2020) Improving the quality of negotiation process in the social partnerships system in Russia. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 2: 84-105. – (In Russ.)

3. Фуко Мишель. (2010) Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978-1979 учебном году. СПб. Наука.

4. - Michel Foucault. (2010) The birth of biopolitics. Course of lectures delivered at the College de France in the 1978-1979 academic year. SPb. The science. 448 p. – (In Russ.)

5. Duval R., Furceri D. (2018) The Effects of Labor and Product Market Reforms: The Role of Macroeconomic Conditions and Policies. IMF Economic Review, 66(1): 31-69.

6. Mühlberger U. (2009) The Social Effects of Precarious Work, Universität Wien: Research Report.

7. Naqib Daneshjo, Peter Malega, Erika Dudáš Pajerská. (2019) Production Efficiency in Company with Small Series Production. TEM Journal, 8(4): 1118-1126.

8. Thaer Ibrahim, Alok Mishra, Atila Bostan. (2019) Role of E-government in Reducing Disasters. TEM Journal, 8(4): 1150-1158.

9. Frolova E.V., Medvedeva N.V., Kabanova E.E., Kurbakova S.N., Vinichenko M.V. (2016) Social Partnership in Russia: Prerequisites, Problems and Trends. Journal of Advanced Research in Law and Economics, 7(2): 221-228.

10. Vinichenko, M.V., Klementyev, D.S., Rybakova, M.V., Malyshev, M.A., Bondaletova, N.F., Сhizhankova I.V. (2019) Improving the efficiency of the negotiation process in the social partnership system. Entrepreneurship and Sustainability Issues, 7(1): 92-104.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх