Все
 
 
 


Национальное государство и империя: востребованность этих проектов в России и Украине
 
Код статьиS086904990011418-1-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Олейник Антон Николаевич 
Должность: Профессор
Аффилиация:
Университет “Мемориал” (Канада)
Центральный экономико-математический институт РАН (Москва)
Адрес: Sociology Department Memorial University of Newfoundland St. John’s, NLA1С SS 7 Canada
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 2
Страницы140-159
Аннотация

Обсуждаются четыре сценария государственного строительства в России и Украине: гражданская и этническая модели национального государства, либеральная и нелиберальная империи. На основе вторичных данных, полученных с помощью массовых опросов, сравниваются социальные портреты сторонников каждого из сценариев в двух странах. Особое внимание уделяется национализму как потенциальной движущей силе демократии.

Ключевые словаимперия, национальное государство, национализм, Украина, Россия
Получено10.09.2020
Дата публикации19.04.2018
Кол-во символов436
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

всего просмотров: 554

Оценка читателей: голосов 0 

1. Гайдар Е.Т. (2006) Гибель империи: уроки для современной России. Москва: РОССПЭН.
2. Герасименко Д.С. (2016) Доктрина “R2P” в мiждержавних вiдносинах: вiд подiй в Грузiï до
Криму // Молодий вчений. № 2(29). С. 188–193.
3. Гранин Ю.Д. (2011) Станет ли Россия “национальным государством”? // Вопросы философии. № 1. С. 15–27.
4. Костомаров Н. (1861) Две русские народности // Основа. № 3. С. 33–80.
5. Межуев В.М. (1992) Идея национального государства в исторической перспективе // ПОЛИС. № 5–6. С. 10–16.
6. Олейник А.Н. (2012) Кто эти мужчины и женщины на фотографии? Контент-анализ фотографий массовых протестов // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. № 2. С. 87–102.
7. Олейник А.Н. (2015) Конфликт формальных институтов и “человеческого” как источник политического цинизма // Политическая концептология: Журнал метадисциплинарных исследований. № 2. С. 178–190.
8. Паин Э., Простаков С. (2016) Энтони Смит (1939–2016) и его научное завещание. Некролог //
Социологическое обозрение. № 15(3). С. 255–260.
9. Паин Э., Федюнин С. (2017) О методологической перезагрузке теории нации // Gefter.Ru.
http://gefter.ru/archive/22113. 
10. Пастухов В.Б. (2000) Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра
в слова? // ПОЛИС. № 1. С. 95–96.
11. Перегудов С.П. (2011) Национально-государственная идентичность и проблемы консолидации
российского государства // ПОЛИС. № 3. С. 141–163.
12. Реформацiя: Успiх Європи i шанс для Украïни (2017) / За редакцiєю Шеремети Р.М., Романенко О. Киïв: Саммiт-Книга.
13. Сальников В.П., Романовская В.Б., Сальников М.В., Романовская Л.А. (2015) “Русский поворот” в политико-правовом дискурсе // Ученые записки юридического факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета. № 38(48). С. 192–198.
14. Слотердайк П. (2009) Критика цинического разума. Екатеринбург: У-Фактория, М.: ACT.
15. Тишков В.А. (2013) Российский народ: история и смысл национального самосознания. М.: Наука.
16. Яковенко И.Г. (1996) От империи к национальному государству (Попытка концептуализации
процесса) // ПОЛИС. № 6. С. 117–128.
17. Ян Э. (2000) Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // ПОЛИС. № 1. С. 114–123.
18. Baranovsky V., Mateiko A. (2016) Responsibility to Protect: Russia’s Approaches // The International
Spectator: Italian Journal of International Affairs. Vol. 51. Issue 2. Рp. 49–69.
19. Boycko M., Shleifer A., Vishny R. (1995) Privatizing Russia. Cambridge, (MA) and London: The MIT Press.
20. Brubaker R. (1996) Nationalism reframed: nationhood and the national question in the New Europe.
Cambridge: Cambridge Univ. Press.
21. Harasymiw B. (2002) Post-Communist Ukraine. Edmonton and Toronto: Canadian Institute of Ukrainian Studies Press.
22. Korostelina K.V. (2014) Constructing the narratives of identity and power: Self-imagination in a young
Ukrainian nation. Lanham (MA): Lexington.
23. Kuzio T. (1998) Ukraine: State and Nation Building. London and New York: Routledge.
24. Latin American Adjustment: How Much Has Happened? (1990) / Ed. by J. Williamson. Washington:
Institute for International Economics.
25. McCormick J.P. (2008) Machiavellian Democracy: Controlling Elites with Ferocious Populism //
American Political Science Review. Vol. 95. No. 2. Pp. 297–313.
26. Merton R.K. (1995) The Thomas Theorem and the Matthew Effect // Social Forces. Vol. 74. No. 2. Pp. 379–424.
27. Rustow D.A. (1970) Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. Vol. 2. No. 3. Pp. 337–363.
28. Smith A.D. (2004) The Antiquity of Nations. Cambridge: Polity.
29. Smith A.D. (1991) National Identity. London: Penguin Books.
30. Smith A.D. (2002) When is a Nation? // Geopolitics. Vol. 7. No. 2. Pp. 5–32.
31. Suslov M. (2012) Geographical Metanarratives in Russia and the European East: Contemporary PanSlavism // Eurasian Geography and Economics. Vol. 53. No. 5. Pp. 575–595.
32. Veblen T. (1939) Imperial Germany and Industrial Revolution. New York: The Viking Press.
33. Warner R.M. (2013) Applied Statistics: From Bivariate to Multivariate Techniques. 2nd edition. Los Angeles: Sage.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх