Conflict of interpretation within the framework of the paradigm of “interpretive sociology”

 
PIIS086904990010755-2-1
DOI10.31857/S086904990010755-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Social Analysis and Forecasting Russian Academy of Public Administration under the President of the Russian Federation
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 4
Pages174-190
Abstract

The article attempts to provide an analytical overview of the main theoretical and methodological approaches that have had a direct impact on the formation of “interpretative” sociology and used qualitative methods in this area. The main attention is paid to the consideration of the reception and rethinking of the hermeneutic method in the tradition of “interpretative” sociology. The leading methodological approaches that have developed within the framework of the hermeneutic paradigm are identified and analyzed. A critical analysis of the concepts and ideas proposed in the various hermeneutic directions allowed us to formulate a number of conclusions regarding the improvement of the methodology of “interpretive” sociology and the methodology for analyzing and interpreting the content of narrative material. The article was prepared as part of the research work of the state task of the RANEPA.

Keywordshermeneutics, interpretation, understanding sociology, methodology, qualitative methods, paradigm
Received02.09.2020
Publication date03.09.2020
Number of characters53980
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Накопленный опыт проведения и анализа материалов глубинных интервью в рамках реализации разнообразных исследовательских проектов, проведенных в Институте социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, заставляет обратиться к осмыслению исходных теоретико-методологических оснований “интерпретативной социологииˮ и используемых в рамках этой парадигмы “качественных методовˮ.
2 Основное назначение глубинных интервью (и качественных методов в целом) состоит прежде всего в понимании и рефлексии смыслов, которые содержатся в высказываниях респондентов, в выявлении способов описания, объяснения ими различных явлений, событий, процессов, социальных представлений, картин мира. Подобные высказывания, нарративы, мнения в значительной мере отражают переживание человеком своего присутствия в социальном мире, разнообразие его личностных и ролевых идентичностей как в настоящем, так в других временны́х измерениях (прошлое – биография; будущее – планы, проекты, стратегии).
3 Совокупность так называемых “качественныхˮ методов (“углубленные интервьюˮ, “дискурс-анализˮ, “конверсационный анализˮ, “устная историяˮ, “биографический методˮ и т.п.) в конечном итоге основываются на работе с теми или иными тестами, что неизбежно заставляет обратиться к восходящей к глубокой древности герменевтической традиции. Герменевтическая парадигма стала оформляться в противостоянии с выраженным логоцентризмом, сциентизмом философии “Разумаˮ, эмпиризмом эпохи Просвещения XVIII в. В Новое время герменевтика стала распространяться на юриспруденцию, историю. Затем, в эпоху Романтизма, в орбиту искусства толкования попала художественная литература и искусствоведение в целом. На первых порах оппозиция герменевтики сциентизму состояла в акцентировании не разума, логики, научного метода как основы познания, а иных способов освоения мира – чувства, эмоции, эмпатии, переживания. Ключевым методом герменевтики становится “герменевтический кругˮ – рассмотрение общего через составляющие его части и интерпретация элементов через предпонимание целого.
4 Обычно герменевтика понимается как нечто принципиально противоположное объективным научным методам наблюдения, сбора релевантных данных, классификации, построения гипотез с помощью операционализируемых понятий, их опытной верификации, построения на этой основе обоснованных теорий. Герменевтика выглядит скорее как искусство индивидуального толкования тех или иных текстов более или менее подготовленным читателем, искусством, не предполагающим наличие некоего трансцендентного “объективногоˮ подхода.
5 В общественных и гуманитарных науках сложились многочисленные направления и школы, активно использующие герменевтический подход. Однако говорить о наличии универсальной парадигмы, приемлемой для исследователей, работающих в рамках “интерпретативногоˮ направления, не приходится. Ученые, обращающиеся к качественным методам интерпретации, нередко различаются уже исходя из трактовки исходных понятий герменевтики, понимания сущности интерпретации, допущений о природе и соотношении мышления и действия и т.п. Сложность формирования универсальной герменевтической методологии и соответствующих методик интерпретации обусловлена прежде всего проблематичностью и неоднозначностью понимания объектно-предметной области исследования в общественных и гуманитарных дисциплинах. На мой взгляд, можно выделить три ключевых методологических подхода, сложившихся внутри герменевтической (интерпретативной) парадигмы: – методологический индивидуализм – в данном случае интерпретация осуществляется с позиции некоего сравнительно независимого в своих оценках и суждениях индивида; – методологический холизм – трактовка тех или иных текстов (вербальных, паравербальных, визуальных) осуществляется на основе попытки выявления неких латентных культурных кодов, программирующих установки, модели поведения отдельных индивидов; – компромиссная интерпретация, предполагающая признание, с одной стороны, рефлексирующего и самостоятельного индивида, способного к формированию личной идентичности, стратегических планов, а с другой – этот индивид, социализируясь в определенной культуре, занимая социальные позиции и выполняя социальные роли, предстает социальным существом.

Number of purchasers: 0, views: 759

Readers community rating: votes 0

1. Aleksander D., Smit F. (2010) Sil'naya programma v kul'tursociologii [Strong program in cultural sociology]. Sociologicheskoe obozrenie, no. 2, pp. 11–30.

2. Ankersmit F.R. (2003) Istoriya i tropologiya: vzlet i padenie metafory [History and tropology: the rise and fall of metaphor]. Moscow: Progress-Tradiciya.

3. Borisenkova A.V. (2007) Germenevticheskie proekty v sociologii (na primere rabot Yu. Habermasa i P. Rikera) [Hermeneutical projects in sociology (based on the works of Y. Habermas and P. Riker)]. Sociologicheskoe obozrenie, no. 2, pp. 39–49.

4. Bourdieu P. (2002) Formy kapitala [Forms of capital]. Ekonomicheskaya sociologiya, no. 5, pp. 60–74.

5. Bourdieu P. (2001) Prakticheskiy smysl [Practical sense]. St.-Petersburg: Aletejya.

6. Gadamer H.-G. (1988) Istina i metod: Osnovy filosofskoj germenevtiki [Truth and method: Foundations of philosophical hermeneutics]. Moscow: Progress.

7. Garfinkel' G. (2007) Issledovaniya po etnometodologii [Research on ethnomethodology]. St.-Petersburg: Piter.

8. Girc K. (2004) Interpretaciya kul'tur [The interpretation of cultures]. Moscow: ROSSPEN.

9. Gouldner A.U. (2003) Nastupayushchiy krizis zapadnoy sociologii [The coming crisis of Western sociology]. St.-Petersburg: Nauka.

10. Habermas Y. (2001) Moral'noe soznanie i kommunikativnoe dejstvie [Moral consciousness and communicative action]. Moscow: Nauka.

11. Habermas Y. (1993) Otnosheniya mezhdu sistemoy i zhiznennym mirom v usloviyah pozdnego kapitalizma [Relations between the system and the life world in the conditions of late capitalism]. THESIS, no. 2, pp.123–136.

12. Hajdegger M. (2003) Bytie i vremya [Being and time] Har'kov: Folio.

13. Mel'nikov A.S. (2015) Ekzistencial'naya sociologiya Dzh. Dzhonsona [The existential sociology of J. Johnson's]. Sociologiya: teoriya, metody, marketing, no. 4, pp. 100–112.

14. Mel'nikov A.S. (2017) Ekzistencial'naya sociologiya Dzhozefa Kotarby [The existential sociology of Joseph Kotarba]. Sociologicheskie issledovaniya, no. 5, pp. 127–135.

15. Mel'nikov A. (2011) Kaliforniyskaya shkola ekzistencial'noy sociologii: obshchaya harakteristika deyatel'nosti [California school of existential sociology: General characteristics of activity]. Sociologicheskie issledovaniya: sbornik nauchnyh trudov, no. 11. Lugansk: VNU im. V. Dalya, pp. 89–101.

16. Reale D., Antiseri D. (1997) Zapadnaya filosofiya ot istokov do nashih dney [Western philosophy from its origins to the present day]. Vol. 4. Ot romantizma do nashih dnej. St.-Petersburg: TOO TK "Petropolis".

17. Tirik'yan E. (2007) Sociologizm i ekzistencializm [Sociologism and existentialism]. Voprosy social'noy teorii, no. 1, pp. 50–84.

18. Shyuc A. (2003) O mnozhestvennosti real'nostey [On the multiplicity of realities]. Sociologicheskoe obozrenie, vol. 3, no. 2, pp. 3–34.

19. Shyuc A. (2003) Smyslovaya struktura povsednevnogo mira: ocherki po fenomenologicheskoy sociologii [Semantic structure of the everyday world: essays on phenomenological sociology]. Moscow: Institut Fonda “Obshchestvennoe mnenieˮ.

20. van Dejk T.A. (2013) Diskurs i vlast': Reprezentaciya dominirovaniya v yazyke i kommunikacii [Discourse and power: Representation of dominance in language and communication]. Moscow: Knizhnyy dom LIBROKOM.

21. van Dejk T.A. (2000) Yazyk. Poznanie. Kommunikaciya [Language. Knowledge. Communication] Blagoveshchensk: BGK im. I.A. Boduena de Kurtene.

22. Veber M. (1990) Osnovnye sociologicheskie ponyatiya [Basic sociological concepts]. Weber M. Izbrannye proizvedeniya [Selected Works]. Moscow: Progress.

Система Orphus

Loading...
Up