Все
 
 
 


Постглобальное социокультурное развитие: пространственный аспект
 
Код статьиS086904990010544-0-1
DOI10.31857/S086904990010544-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Евстафьев Дмитрий Геннадьевич 
Должность: Профессор департамента интегрированных коммуникаций, факультета коммуникаций, медиа и дизайна
Аффилиация: НИУ ВШЭ
Адрес: Российская Федерация, Москва
Цыганова Любовь Александровна
Должность: доцент
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 6
Страницы19-34
Аннотация

Тенденции постглобализма оказали большое влияние на развитие социокультурного пространства. Структурирование социокультурного пространства сложный многоэтапный процесс, зависящий от степени интеграции культуры и ее динамики развития. Культура в самом широком понятие рассматривается как ключевой механизм изменений и социокультурного развития. В статье анализируются основные векторы структурирования социального пространства сословно классовый, возрастной (поколенческий) и религиозно-архетипический, а также рассмотрены варианты пространственных проявлений новых социокультурных тенденций. Авторы выдвигают гипотезу относительно опережающего темпа проявления постглобальных социальных трансформаций в социокультурной сфере крупнейших мегаполисов. Формулируют базовую матрицу практических проявлений социокультурных трансформаций и ставят вопрос о месте идеологии в постглобальном мире.

Ключевые словасоциокультурное развитие, коммуникации, глобализация, культура, социокультурное пространство
Получено29.12.2020
Дата публикации29.12.2020
Кол-во символов34751
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 На относительно поздних стадиях развития глобализации мы наблюдали попытки трансформировать этот порожденный технологическим развитием феномен в некую идеологию, основанную, с одной стороны, на концепции неограниченной социальной и географической мобильности в условиях универсального доступа в информационное общество, принципиально трансформируя социальное пространство, создавая некий гибрид коммуникационных технологий и социального поведения1. А с другой, - на идее нейрофикации человека, превращения части «обычного», среднего человека в некий кибернетическо-биологический гибрид2, способный конкурировать с алгоримизированными цифровыми системами. До полноценной идеологии эти подходы не дозрели, но вполне обозначали социальную модель, уготованную для кредитного среднего класса, реализовывавшего свою социальную сущность преимущественно, а в перспективе, - полностью через потребление, рассматривавшееся, как практически неограниченное и в экономическом, и в социальном, и в социокультурном плане явление3. Но и в данном случае будут возникать асимметрии потребления, причем, как количественные, на первом этапе, так и качественные, главное, - такого рода попытки изменить социальные модели, социальное пространство, а главное, - суть самого человека, означало признание невозможности реализации социального развития в рамках существующих социальных институтов и системы социальных связей. 1. Урри Дж. Как выглядит будущее. Пер. с англ. – М.:Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018, 320 с.

2. Шваб К. Четвертая промышленная революция. Пер. с англ. – М.:ЭКСМО, 2019, 208 с.

3. Классической работой такого типа можно считать, вероятно, Диамандис П., Котлер С. Изобилие: будущее будет лучше, чем вы думаете. Пер. с англ. Москва: Издательство АСТ, 2018, 608 с. В данной сверх- оптимистической работе было в наиболее законченном виде сформулирована концепция «Интернета вещей», как глобализированного гибридного пространства социального развития и социальной самоидентификации (С.112-116).
2 Р. Браславский подчеркивает, что для многих представителей̆ академического сообщества (не только социологов) «цивилизация» и «цивилизации» могут быть объектами исследования только как дискурсивно-идеологических феномены, конструируемые политически ангажированными интеллектуалами, но не в качестве «реальных» социоисторических структур и процессов4. 4. Браславский Р.Г. Цивилизационная перспектива в социологическом анализе современных обществ // Журнал социологии и социальной антропологии. –  2012. - Том XV. - № 6.
3 Однако, сейчас представляется возможными новый анализ и применение моделей А. Тойнби и С. Хантингтона о пространственной реализации цивилизационной конкуренции. Концепция А. Тойнби описывает движение истории полнотой Ответа на Вызов, а Вызов, оставшийся без Ответа, будет повторяться. И если общество не способно ответить на Вызов, но оно перестает существовать. Цивилизационная конкуренция дала импульс к формированию пространств для социокультурного развития. Ключевая заслуга Тойнби – в соединении в контексте развития цивилизационных процессов времени и пространства5. Возникающий в настоящее время в результате кризиса глобализации мир, вероятнее всего, станет миром пространственным, миром, где социально-экономические трансформации приобретают конкретную форму в зависимости от особенностей пространства реализации. Тогда, как глобализация предлагала некую постпространственную парадигму, была феноменом, отрицавшим в значительной мере значение пространства, как решающего фактора изменений (на чем, в конечном счете, и построена концепция «плоского мира») и соответствующие модели социальной и социокультурной организации общественных систем (насколько эти системы могли трансформировать в «общество» в классическом его понимании, - важнейшая, но методологически иная проблема). 5. Тойнби А. Постижение истории. Сборник. Пер. с англ. Составитель Огурцов А.П., М.: Прогресс, 1991, С. 21-40.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 796

Оценка читателей: голосов 0 

1. Алексеевский М. Городская антропология – от локальных «племен» к глобальным «потокам» // Горожанин. Что мы знаем о жителе большего города. – М.:Strelka Press, 2017. С. 79 – 99.
2. Браславский Р.Г. Цивилизационная перспектива в социологическом анализе современных обществ // Журнал социологии и социальной антропологии. –  2012. - Том XV. - № 6.
3. Валлерстайн И. «Структурный кризис или почему капиталисты могут считать капитализм невыгодными» в книге: Есть ли будущее у капитализма. Сборник статей. Пер. с англ. Под ред. Г.Дерлугьяна. – М.: Издательство Института Гайдара, 2017, 308 с.
4. Дейк Ван Т.А.  Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. Пер. с англ. Изд.2е, - М.: УРСС, Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015, 352 с.
5. Куренной В. Сила слабых связей. Горожанин и право на одиночество // Горожанин. Что мы знаем о жителе большего города. – М.:Strelka Press, 2017. С.15-29.
6. Диамандис П., Котлер С. Изобилие: будущее будет лучше, чем вы думаете. Пер. с англ. Москва: Издательство АСТ, 2018, 608 с.
7. Доброхотов А. Телеология культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2016.
8. Конрад С. Что такое глобальная история. Пер. с англ. – М.: Новое литературное обозрения, 2018, 312 с.
9. Ливен А. Коронавирус как зеркало: что мы видим? // Россия в глобальной политике, май/июнь 2019. Электронный ресурс. Режим доступа: https://globalaffairs.ru/articles/korona-zerkalo-obshhestva/ 
10. Маклюэн М., Фиоре К. Война и мир в глобальной деревне. Пер. с англ. – М.:  АСТ, Астрель, 2012, 219 с.
11. Меньшиков С.М., Клименко Л.А., Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. Изд., URSS. 2016. 288 с.
12. Орлова Е. В. Социокультурное пространство: к определению понятия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2017. - № 7(81). - C. 149-152.
13. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.
14. Сиземская И.Н. Социокультурное пространство России: реалии и перспективы // Общественные науки и современность. 2011. - №. 4. – С.
15. Тойнби А. Постижение истории. Сборник. Пер. с англ. Составитель Огурцов А.П., М.: Прогресс, 1991, 736 с.
16. Урри Дж. Как выглядит будущее. Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018, 320 с.
17. Харрисон Л.  Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец мультикультурализма. – М.: Мысль, 2016, 286 с.
18. Шваб К. Четвертая промышленная революция. Пер. с англ. – М.:ЭКСМО, 2019, 208 с.
19. Шмерлина И.А. Понятие «социальный институт»: анализ исследовательских подходов // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 53 – 69.
20. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.
21. Andersen H.S. Ethnic Spatial Segregation in European Cities. Routledge 2019
22. Friedman T., The world is Flat. – New York: Farrar, Straus and Giroux, 2005, 488 p
23. Huntington Samuel P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. – New York: Simon&Shuster, 1996, 368 p.
24. Kōichi Hamada, Chikara Kōmura, Mitsuo Matsushita. Dreams and Dilemmas: Economic Friction and Dispute Resolution in the Asia-Pacific. Institute of Southeast Asian Studies, 2000
25. Sorenson C. W. The Value and Meaning of the Korean Family// https://asiasociety.org/education/value-and-meaning-korean-family

Система Orphus

Загрузка...
Вверх