Историографическая схема Н.С.Трубецкого и место Украины в исторической концепции евразийства

 
Код статьиS086904990008522-6-1
DOI10.31857/S086904990008522-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Старший научный сотрудник
Аффилиация: Институт истории Санкт-Петербургского государственного университета
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 1
Страницы171-179
Аннотация

Евразийство – наиболее крупное оригинальное интеллектуальное движение среди русской пореволюционной эмиграции 1920–1930-х гг., сохраняющее свое значение во многом и в наши дни. В данной статье рассматривается  оригинальная историографическая схема Н. Трубецкого – интеллектуального лидера евразийского движения – применительно к пониманию места истории Украины в истории Евразии. Выделяется ее принципиальная новизна как по отношению к предшествующей историографии, так и к историческим взглядам других евразийцев. Отдельное рассмотрение получают и вытекающие из нее политические выводы, а также отмечается некоторая непоследовательность и противоречивость, связанная с попытками непосредственно сочетать решение тактических задач и верность теоретическим положениям. В частности,   анализ исторической схемы Трубецкого раскрывает роль концепции Л. Гумилева в снятии противоречия между представлением русской истории как развития единого исторического субъекта, и евразийской концепцией, делающей интерпретационным центром большое пространство с изменчивым или множественным политическим субъектом. 

Ключевые словаВеликое княжество литовское, Великороссия, евразийство, Н.С. Трубецкой, русская историография, Украина.
Получено01.03.2020
Дата публикации02.03.2020
Кол-во символов21543
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Формально данная статья посвящена более чем узкой теме – сфокусированному рассмотрению суждений Н. Трубецкого 1920-х гг. о месте и роли земель Великого княжества Литовского и, в дальнейшем, Украины и Белоруссии, в евразийской концепции исторического процесса. Однако, на мой взгляд, тема эта позволяет увидеть целый ряд особенностей евразийской доктрины, и в первую очередь ее внутренних противоречий и напряжений, объясняемых как сложным генезисом доктрины, так и разнородными устремлениями ее родоначальников. Причем иногда подобные устремления обнаруживаются не только у разных авторов, но, как можно увидеть в случае Трубецкого, даже у одного и того же лица. Это выводит разговор за пределы собственно историографии и плоскости изучения истории идей, поскольку евразийство по сей день остается одной из актуальных идеологических программ. В той или иной степени переосмысленное, оно сохраняет в разных изводах непосредственную связь с евразийской доктриной 1920-х гг.
2 Собственно, “евразийство” – единственное большое оригинальное идеологическое течение, возникшее в русской постреволюционной эмиграции. Как для современников, так и для самих евразийцев связь их концепции с потрясениями Первой мировой войны, последовавшей революции и затем уже войны Гражданской была совершенно очевидна и отрефлексирована. Это побуждало ставить ее в один ряд со “сменовеховством”, “национал-большевизмом” и другими попытками дать интеллектуальные ответы на новую, постреволюционную ситуацию, то есть на возникновение новой реальности, которую необходимо принять, осмыслить и в дальнейшем исходить уже из нее, понимая ее неотменяемость.
3 И вместе с тем особенность евразийства среди синхронных движений эмиграции состоит в том, что начиналось оно как идейное объединение, лишь со временем обретшее непосредственную политическую составляющую. Временами в связи с обращением к конкретным политическим вопросам евразийцам приходилось искать компромисс или перестраивать исходные положения, менять акценты – но сама исходная, вызванная потребностью в теоретическом пересмотре привычных воззрений, рамка задавала достаточно жесткие пределы свободе тактического маневра. И в первую очередь это относится к воззрениям князя Трубецкого – наиболее крупного мыслителя и ученого, по крайней мере, среди первоначального, софийского ядра евразийства (см. [Ларюэль 2004; Глебов 2010]).
4 Историографическая схема Трубецкого наиболее отчетливо – благодаря памфлетному характеру текста, свободному от научных притязаний и заостренному как идеологическое высказывание, – выразилась в “Наследии Чингисхана”. Этот очерк в основном был написан еще в 1924 г. (см. [Кривошеева 1994, с. 488]) и опубликован под псевдонимом в 1926 г., отчасти вопреки воле автора. Однако уже через год Трубецкой причислил его, вместе с “Европой и человечеством” (1920) к своим “лучшим произведениям” [Ермишина 2015, с. 107–108; Глебов 2010, с. 479].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 851

Оценка читателей: голосов 0

1. Глебов С. (2010) Евразийство между империей и модерном. История в документах. М.: Новое издательство.

2. Гумилев Л.Н. (1989) Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль.

3. Дворниченко А.Ю. (2017) Русский историк Георгий Вернадский. Путешествия в мире людей, идеи и события. СПб.: Евразия.

4. Евразийство (опыт систематического изложения) (1995) // Мир России – Евразия. Антология / Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Высшая школа. C. 233–290.

5. Ермишина К.Б. (2015) Князь Н.С. Трубецкой. Жизнь и научная работа: Биография. М.: Изд. дом “СИНАКСИС”.

6. Кривошеева Е. (1994) Примечания: К истории евразийства, 1922—1924 гг. // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв.: Альманах. М.: Студия ТРИТЭ: Рос. Архив. [Т.] V. С. 497—503.

7. Ларюэль М. (2004) Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи. М.: Наталис.

8. Маклаков В.А., Шульгин В.В. (2012) Переписка 1919 – 1939 гг. // Спор о России: В.А. Маклаков – В.В. Шульгин. М.: Политическая энциклопедия РОССПЭН.

9. Плохій С. (2011) Великий переділ: Незвичайна історія Михайла Грушевського. Київ: Критика.

10. Савицкий П.Н. (2018) Научные задачи евразийства. Статьи и письма. М.: Дом русского зарубежья им. А. Солженицына; Викмо-М.

11. Степун Ф.А. (1926) Об общественно-политических путях „Пути“ (http://www.odinblago.ru/obsh_polit_put).

12. Трубецкой Н.С. (1995a) Европа и человечество // История. Язык. Культура. М.: Прогресс-Универс. С. 55–104.

13. Трубецкой Н.С. (1995b) Наследие Чингисхана // История. Язык. Культура. М.: Прогресс-Универс. С. 211–267.

14. Трубецкой Н.С. (1927) Общеевразийский национализм (http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns14.htm).

15. Трубецкой Н.С. (1995c) Общеславянский элемент в русской культуре // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс-Универс. С. 105–210.

16. Трубецкой Н.С. (1928) Ответ Д.И. Дорошенко (http://www.hai-nyzhnyk.in.ua/doc2/1928.trubeckoi_otvet.php).

17. Трубецкой Н.С. (1995d) Письмо П.П. Сувчинскому от 15 марта 1925 года // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс-Универс. С. 772.

18. Устрялов Н.В. (2010) Письма к П.П. Сувчинскому. 1926–1930. М.: Дом русского зарубежья им. А. Солженицына.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх