All
 
|
 
 


Socially Necessary Work in Discussions about the Post-Capitalist Future: “Cancel” Can not Be Socialized?
 
PIIS086904990007572-1-1
DOI10.31857/S086904990007572-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Dmitriy Davydov 
Occupation: Research Fellow, Institute of Philosophy and Law of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
Affiliation: Cand. Sc. (Political Science), Research Fellow, Institute of Philosophy and Law of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Ekaterinburg
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 6
Pages174-186
Abstract

From the point of view of technological feasibility, the solution to the problem of efficiency and democratic centralized management of socially necessary labor looks much more realistic

Keywordslabor, post-capitalism, socialism, communism, Marxism, anarchism, “the realm of freedom”, “the realm of necessity”.
Received18.12.2019
Publication date23.12.2019
Number of characters34819
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В третьем томе “Капиталаˮ К. Маркс пишет, что коммунистическое “царство свободыˮ лежит по ту сторону сферы собственно материального производства [Маркс 1962, c. 387]. Это означает, что по-настоящему свободен только тот, кто имеет возможность не заниматься работой, которая диктуется нуждой и внешней целесообразностью. Только когда каждый будет сам решать, чем ему заниматься, и наступит “царство свободыˮ. Однако далее Маркс добавляет, что “истинное царство свободы… может расцвести лишь на… царстве необходимости, как на своем базисеˮ [Маркс 1962, c. 387]. Это возможно, только если “коллективный человек, ассоциированные производители, рационально регулируют… свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ейˮ [Маркс 1962, c. 387]. Иными словами, только настоящее коллективное самообладание позволяет избежать ситуации, когда нужда и внешняя целесообразность берут верх и заставляют людей эксплуатировать друг друга, а то и вовсе – уподобляться животным (когда “воскресает вся старая мерзостьˮ1). Здесь нужно обратить внимание на словосочетание “обмен веществ с природойˮ2. Только по-настоящему собранное, единое общество сможет усмирить (и покорить) стихию. Соответственно, слова Маркса можно понять следующим образом: даже если государство постепенно “отомретˮ, необходимость в перманентном обуздании стихии рядом централизованных органов координации и управления все равно сохранится. Более того, сохранится и общественно-необходимый3 труд, ибо речь идет о том, что “царство свободыˮ может “расцвести лишь на царстве необходимости, как на своем базисеˮ. Маркс, заметим, не пишет, что царство полной свободы от необходимого труда наступит. Он говорит лишь о возможности данный труд свести к минимуму (“сокращение рабочего дня – основное условиеˮ) [Маркс 1962b, с. 387]. 1. “При крайней нужде должна была бы снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзостьˮ [Маркс, Энгельс 1955, c. 33]. Ср.: коммунистическая революция сбросит “с себя всю старую мерзостьˮ (ganzen alten Dreck) и уничтожит “современную форму деятельности [die moder[ne] Form der Tätigkeit]ˮ [Маркс, Энгельс 1955, c. 70].

2. Под “обменом веществ с природойˮ Маркс понимает, собственно, труд: “Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природыˮ [Маркс 1960, c. 188]. Поэтому, когда Маркс говорит, что этот обмен веществ с природой люди “поставят под свой контрольˮ, то он говорит не о “стихииˮ, а о сознательном контроле и управлении всеобщим трудовым процессом. До того момента этот процесс выходил из-под сознательного контроля (например, в виде анархии производства, кризисов и т.д.), то есть он был отчужденным, внешним по отношению к самим трудящимся индивидам, а в силу господства наемного труда – и подчиняющим человека, принудительным. Ср. у Энгельса: “То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободыˮ [Энгельс 1961c, c. 227–228; Энгельс 1961а, c. 295].

3. Термин “общественно-необходимый трудˮ здесь означает все те формы человеческой деятельности, которые диктуются самим существованием общества и поэтому должны выполняться людьми для воспроизводства самого бытия социума.
2 Однако печальный опыт СССР как грандиозного централистского проекта, по сути, привел к тому, что в левой политической мысли централизм быстро “вышел из модыˮ. Государство из необходимого инструмента “покоренияˮ “царства необходимостиˮ превратилось в жупел. Сегодня если и признается потенциальная роль государства в деле построения посткапиталистического общества, то только в минимальной степени. Желательно, чтобы государство лишь косвенно способствовало развитию “царства свободыˮ, а по возможности – уходило и оставляло место самоорганизующимся сообществам. “Царство свободыˮ якобы наступит преимущественно благодаря развитию технологий, которые избавят человечество от общественно-необходимого труда.
3 В настоящей статье я попытаюсь показать, что ожидания скорого технологического избавления от общественно-необходимого труда утопичны. Более того, утопична идея, согласно которой общественно-необходимый труд когда-нибудь полностью исчезнет благодаря автоматизации и роботизации производства. Иными словами, надежды многих левых теоретиков на то, что путь к посткапитализму лежит вовсе не через “рациональную регуляциюˮ “ассоциированными производителямиˮ общественно-необходимого труда, а через расширение доступа к порождаемым процессами роботизации и автоматизации производства “дармовымˮ благам, вряд ли оправдают себя.

Number of purchasers: 0, views: 1341

Readers community rating: votes 0 

1. Bazanov S. (2017) Mozhno li vzlomat' Bitkoin? Vozmozhnye uyazvimosti i sposoby protivostoyaniya im [Is it Possible to Hack Bitcoin? Possible Vulnerabilities and Ways to Counter Them] (https://medium.com/bitcoin-review/mozhno-li-vzlomat'-bitkoin-87c8caee57c4). 
2. Belyh A.K. (1963) O dialektike otmiranija gosudarstva [On the Dialectic of the Withering Away of the Sate]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo, no. 1, pp. 13–21.
3. Bogatye prodolzhajut bogatet': kak rastet global'noe imushchestvennoe neravenstvo (2019) [The Rich Continue to Grow Rich: as Global Property Inequality Grows] (http://www.forbes.ru/milliardery/371457-bogatye-prodolzhayut-bogatet-kak-rastet-globalnoe-imushchestvennoe-neravenstvo). 
4. Brynjolfsson E., McAfee A. (2017) Vtoraya era mashin Rabota, progress i protsvetanie v epohu noveyshih tehnologiy [The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies]. Moscow: Neoclassic, ÀÑÒ.
5. Buzgalin A.V. (1998) Po tu storonu carstva neobhodimosti (eskizy i koncepcii) [On the Other Side of the “Realm of Necessity” (Sketches to the Concept)]. Moscow: Ekonomicheskaya demokratiya.
6. Dzarasov S.S. (2009) Pereosmyslenie socializma XXI veka [Rethinking Socialism of the 21st Century]. Socializm-21. 14 tekstov postsovetskoj shkoly kriticheskogo marksizma. Moscow: Kul'turnaya revolyuciya.
7. Engels F. (1961a) Anti-Djuring [Anti-Duhring]. Marx K., Engels F. Sochineniya [Works]. T. 20. Moscow: Gosudarstvennoye izdatelstvo politicheskoy literatury, pp. 5–326.
8. Engels F. (1975) Herrn Eugen Duhrings Umwalzung der Wissenschaft (Anti-Duhring). Marx K., Engels F. Werke. Bd. 20. Berlin: Dietz Verlag, S. 3–305.
9. Engels F. (1961b) Ob avtoritete [On Authority]. Marx K., Engels F. Sochineniya [Works]. T. 18. Moscow: Gosudarstvennoye izdatelstvo politicheskoy literatury, pp. 302–305.
10. Engels F. (1961c) Razvitie socializma ot utopii k nauke [Socialism: Utopian and Scientific]. Marx K., Engels F. Sochineniya [Works]. T. 19. Moscow: Gosudarstvennoye izdatelstvo politicheskoy literatury, pp. 185–230.
11. Ford M. (2016) Roboty nastupayut: Razvitie tekhnologij i budushhee bez raboty [Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future]. Moscow: Alpina non-fikshn.
12. Gorz A. (2010) Nematerial'noe. Znanie, stoimost' i kapital [The Immaterial: Knowledge, Value and Capital]. Moscow: Izd. Dom HSE.
13. Graeber D. (2014) Fragmenty anarhistskoj antropologii [Fragments of an Anarchist Anthropology]. Moscow: Radikal'naya teoriya i praktika.
14. Holloway J. (2010) Crack Capitalism. New York: PlutoPress.
15. James D. (2017) The Compatibility of Freedom and Necessity in Marx?s Idea of Communist Society. European Journal of Philosophy, no. 2 (25), pp. 270–293.
16. Kandiyali J. (2014) Freedom and Necessity in Marx's Account of Communism. British Journal for the History of Philosophy, no. 1 (22), pp. 104–123.
17. Kapeliushnikov R.I. (2017) Tekhnologicheskij progress – pozhiratel' rabochikh mest? [Is Technological Change a Devourer of Jobs]. Voprosy ekonomiki, no. 11, pp. 111–140.
18. Koryakovcev A., Viskunov S. (2017) Marksizm i polifonija razumov [Marxism and the Polyphony of Rationalities]. Moscow; Ekaterinburg: Kabinetnyj uchenyj.
19. Maydanskiy A.D. (2013) “Ne otomret, s-sobaka!? Je. V. Il'enkov o gosudarstve [“Not going to die, dog!” E. V. Ilyenkov about the State]. Svobodnaya mysl', no. 4, pp. 171–182.
20. Manifesto against Labor (1999) (http://www.krisis.org/1999/manifest-protif-truda/). 
21. Markoff J. (2016) Homo Roboticus? Ljudi i mashiny v poiskah vzaimoponimaniya [Machines of Loving Grace: The Quest for Common Ground between Humans and Robots]. Moscow: Alpina non-fikshn.
22. Marx K. (1960) Kapital. T. 1 [Capital. Vol. I]. Marx K., Engels F. Sochineniya [Works]. Vol. 23. Moscow: Gosudarstvennoye izdatelstvo politicheskoy literatury.
23. Marx K. (1962) Kapital. T. 3 [Capital. Vol. III]. Marx K., Engels F. Sochineniya [Works] Vol. 25, ch. II. Moscow: Gosudarstvennoye izdatelstvo politicheskoy literatury.
24. Marx K. (1961) Kritika Gotskoy programmy [Critique of the Gotha Program]. Marks K., Engels F. Sochineniya [Works]. Vol. 19. Moscow: Gosudarstvennoye izdatelstvo politicheskoy literatury.
25. Marx K. (1969) Ekonomicheskie rukopisi 1857—1859 godov [Grundrisse der Kritik der Politischen Okonomie]. Marks K., Engels F. Sochineniya [Works]. Moscow: Gosudarstvennoye izdatelstvo politicheskoy literatury (http://www.uaio.ru/marx/46-2.htm). 
26. Marx K., Engels F. (1955) Nemeckaya ideologiya [The German Ideology]. Marx K., Engels F. Sochineniya [Works]. Vol. 3. Moscow: Gosudarstvennoye izdatelstvo politicheskoy literatury, pp. 7–544.
27. Mason P. (2016) Postkapitalizm: Putevoditel' po nashemu budushchemu [PostCapitalism: A Guide to our Future]. Moscow: Ad Marginem Press.
28. Mezhuev V.M. (1991) Est' li budushchee u socializma? (1991) [Does Socialism Have a Future?]. Svobodnaya mysl', no. 7–8, pp. 73–88.
29. Mindell D. (2017) Vosstanie mashin otmenyaetsya. Mify o robotizacii [Our Robots, Ourselves]. Moscow: Alpina non-fikshn.
30. Nullis C. (2018) Greenhouse gas levels in atmosphere reach new record (https://public.wmo.int/en/media/press-release/greenhouse-gas-levels-atmosphere-reach-new-record). 
31. Srnicek N., Williams A. (2018) Manifest akseleracionistskoy politiki [Accelerate Manifest]. Logos, no. 2 (28), pp. 7–20.
32. Voeykov M.I. (2016) Za kriticheskiy marksizm: Polemika s uchenymi [In Favor of Critical Marxism: Controversy With Scientists]. Moscow: LIBROKOM.

Система Orphus

Loading...
Up