General Theory of Social Development and Cycles of Coercion

 
PIIS086904990006569-7-1
DOI10.31857/S086904990006569-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Financial University under the Government of the Russian Federation
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 5
Pages156-174
Abstract

The article deals with the most popular concepts of social development of foreign researchers (J. Diamond; D. North, J. Wallis, and B. Weingast; D. Acemoglu and J. Robinson; Ch. Welzel; E. Fromm; L. Harrison) in the context of recent works of Russian scientists (V. Polterovich, S. Kirdina-Chandler, N. Pliskevich). It is shown that these theoretical schemes largely complement each other, giving the basis for a general theory of development. The author is reconstructing civilizational cycle of coercion, covering the period from the Paleolithic to the present. It is proposed to consider the constant and variable factors of development; it is shown that with the development of civilization, the importance of geographical and biological factors decreases, and the role of technology, institutions, culture and wealth increases. The author is discussing the problem of preserving the institution of cooperation in the long term.

Keywordscivilization, institutions, technology, culture, wealth, cycles
Received26.09.2019
Publication date26.09.2019
Number of characters54401
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В настоящее время многими учеными осуществляется штурм главной цитадели социального знания, предполагающей построение общей теории социально-экономического развития. Складывается впечатление, что сегодня уже накоплено достаточно знаний в различных науках для создания всеобъемлющей теории развития. Вместе с тем огромное количество факторов социальной динамики порождает проблему их упорядочения и выбора среди главных эволюционных детерминант. В этой точке мнения исследователей расходятся, порождая различные варианты того, что далее буду называть общей теории развития (ОТР). Задача данного научного направления состоит в синтезе имеющихся концепций и конструировании операциональной теоретической схемы, увязывающей все факторы социальной эволюции и объясняющей имевшие место в истории цивилизационные сдвиги.
2 Как в свое время биологическая теория эволюции Ч. Дарвина и А. Уоллеса привела к консолидации наук о жизни, так сегодня социальным наукам нужна общая теория социальной эволюции, которая объединила бы широкий спектр предшествующих достижений и задала бы вектор дальнейшего изучения общества. В связи с этим цель данной статьи состоит в формировании некоего эскиза ОТР, позволяющей с единых позиций рассматривать разнообразные социальные изменения на продолжительных временных отрезках.
3 Как справедливо отмечал В. Полтерович [Полтерович 2018а], наиболее ярким проявлением междисциплинарного исследовательского тренда последних лет по построению ОТР стали четыре концепции, принадлежащие Дж. Даймонду, Д. Норту, Дж. Уоллису и Б. Вайнгасту, Д. Аcемоглу (Аджемоглу) и Дж. Робинсону и К. Вельцелю. Однако к названным авторам, как мне кажется, следует добавить и таких зарубежных ученых, как Э. Фромм и Л. Харрисон, так и отечественных исследователей – прежде всего, самого Полтеровича, а также С. Кирдину-Чэндлер, Н. Плискевич1. Хотя изначально работы указанных авторов во многом противостояли друг другу, сегодня легко проследить не только их комплементарность, но и возможные пути их синтеза. Потому представляет интерес их рассмотрение более подробно, чтобы подойти к обобщенному эскизу ОТР. 1. Здесь и далее мы сознательно не будем касаться разных аспектов формирования так называемых институциональных архетипов, которым посвящены работы многих отечественных исследователей: [Бессонова 2006; Латов 2004; Нуреев 1993] и др.
4 Методология данного исследования состоит в рассмотрении ключевых событий истории (КСИ), в которых происходило формирование нового эволюционного тренда и ярко проявлялось доминирование тех или иных факторов социальной эволюции. Рассматривая историю цивилизаций сквозь призму таких узловых событий, можно с большей объективностью и беспристрастностью определить набор факторов, которые выступали истинными детерминантами последующей эволюционной траектории. Более того, именно эти события подробно анализируются почти всеми исследователями, а потому они хорошо описаны и проработаны, что создает основу для их корректного анализа и обсуждения.

Number of purchasers: 2, views: 1230

Readers community rating: votes 0

1. Acemoglu D., Robinson J. (2012) Pochemu odni strany bogatyye, a drugiye bedniye. Proiskhozhdenie vlasty, protsvetaniya i nishchety [Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty]. Moscow: AST.

2. Ahiezer A.S. (1998). Rossiya: kritika istoricheskogo opita. T. II. Teoriya i metodologiya. Slovar [Russia: criticism of historical experience. Vol. II. Theory and methodology. Dictionary]. Novosibirsk: Sibirskiy hronograf.

3. Balatsky E.V., Pliskevich N.V. (2017). Ekonomicheskiy rost v usloviyah ekstraktivnih institutov: sovetskiy paradoks i sovremennie sobitiya [Economic Growth under Extractive Institutions: the Soviet Paradox and Contemporary Events]. Mir Rossii, no. 4, pp. 97–117.

4. Baumol W.J. (2013) Mikroteriya innovacionnogo predprinimatelstva [The Microtheory of Innovative Entrepreneurship]. Moscow: Izdatelstvo Instituta Gaydara.

5. Bessonova O.E. (2006) Obschaya teoriya institucionalnih transforma-ciy kak novaya kartina mira [General theory of institutional transformation as a new worldview]. Obschestvennie nauki i sovremennost, no. 2, pp. 130–143.

6. Diamond J.M. (2010) Ruzhya, mikrobi i stal. Istoriya chelovecheskih soobschestv [Guns, germs, and steel: The fates of human societies]. Moscow: АSТ.

7. Fromm E. (2012) Anatomiya chelovecheskoy destruktivnosti [The Anatomy of Human Destructiveness]. Moscow: АSТ: Astrel.

8. Harrison L.E. (2008) Glavnaya istina liberalizma: Kak politika mozhet izmenit kulturu i spasti ee ot samoy sebya [Who Prosper? How Cultural Values Shape Economic and Political Success]. Moscow: Novoe izdatelstvo.

9. Kirdina-Chandler S. (2018) Zapadnie i ne-zapadnie institucionalnie modeli vo vremeni i pro-stranstve [Western and Non-western Institutional Models in Time and Geographical Space]. Voprosi teoreticheskoy ekonomiki, no. 1, p. 73–88.

10. Latov Yu.V. (2004) Vlast-sobstvennost v srednevekovoy Rossii [Power-property in medieval Russia]. Ekonomicheskiy vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta, no. 4, pp. 111–133.

11. McKenna T. (1995) Pischa bogov [Food of the Gods]. Moscow: Izdatelstvo Transpersonalnogo Instituta.

12. North D. (2010) Ponimanie processa ekonomicheskih izmeneniy [Understanding the Process of Economic Change]. Moscow: HSE.

13. North D., Wallis J., Weingast B. (2011) Nasilie i socialnie poryadki. Konceptualnie ramki dlya interpretacii pismennoy istorii chelovechestva [Violence and social orders. A conceptual framework for interpreting recorded human history]. Moscow: Izd. Gaidar Institute.

14. North D., Wallis J., Webb S., Weingast B. (2012) V teni nasiliya: uroki dlya obschestv s ogranichennim dostupom k politi-cheskoy i ekonomicheskoy deyatelnosti [In the shadow of violence: Lessons for societies with limited excess order of political and economic activity]. Moscow: HSE.

15. Nureev R.M. (1993) Aziatskiy sposob proizvodstva kak ekonomicheskaya sistema [Asian mode of production as an economic system]. Fenomen vostochnogo despotizma: struktura upravleniya i vla-sti. Moscow: Nauka, pp. 62–87.

16. Pliskevich N.V. (2019) “Osobiy put”: mifi, realnost, poiski vihoda [Sonderweg: Myths, Reality and the Search for a Way Out]. Mir Rossii, no. 2, pp. 42–62.

17. Pliskevich N.V. (2013а) Vozmozhnosti transformacii v Rossii i koncepciya Norta–Uollisa–Vayngasta. Statya 1. Srivi modernizacii: vchera i segodnya [The possibility of transformation in Russia and the concept of North–Wallis–Weingast. Article 1. Failures of modernization: yesterday and today]. Obschestvennie nauki i sovremennost, no. 5. pp. 37–50.

18. Pliskevich N.V. (2013b) Vozmozhnosti transformacii v Rossii i koncepciya Norta–Uollisa–Vayngasta. Statya 2. Porogovie usloviya perehoda dlya obschestva [The possibility of transformation in Russia and the concept of North–Wallis–Weingast. Article 2. Threshold conditions for the transition to society]. Obschestvennie nauki i sovremennost, no. 6. pp. 45–60.

19. Polterovich V.M. (2016а) Instituti dogonyayuschego razvitiya (k proektu novoy modeli ekonomiche-skogo razvitiya Rossii) [Institutions of catching-up development (on the project of a new model for economic development of Russia)]. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, no. 5, pp. 34–56.

20. Polterovich V.M. (2016б) Pozitivnoe sotrudnichestvo: faktori i mehanizmi evolyucii [Positive collaboration: Factors and mechanisms of evolution]. Voprosy Ekonomiki, No. 11, pp. 1–19. (In Russ.)

21. Polterovich V.M. (2018b) K obschey teorii socialno-ekonomicheskogo razvitiya. CHast’ 1. Geografiya, instituti ili kultura? [Towards a general theory of socio-economic development. Part 1. Geography, institutions, or culture?]. Voprosy ekonomiki, no. 11, pp. 1–22.

22. Polterovich V.M. (2018b) K obschey teorii socialno-ekonomicheskogo razvitiya. CHast’ 2. Evolyuciya mehanizmov koordinacii [Towards a general theory of socio-economic development. Part 2. Evolution of coordination mechanisms]. Voprosy ekonomiki, no. 12, pp. 77–102.

23. Vasilev L.S. (1993) Istoriya Vostoka. V 2-h t. T. 1 [History Of The East]. Moscow: Visshaya shkola.

24. Welzel Ch. (2017) Rozhdenie svobodi [Freedom rising]. Moscow: VTsIOM.

25. Zaostrovcev A.P. (2019) Moskoviya i Velikoe knyazhestvo Litovskoe: in-stitucionalnaya konkurenciya kak prolog globalnogo stolknoveniya civilizaciy [Muscovy and Grand Duchy of Lithuania: institutional competition as a prologue of the global clash of civilizations]. Obschestvennie nauki i sovremennost, no. 2, pp. 115–129.

26. Zolo D. (2010) Demokratiya i slozhnost: realisticheskiy podhod [Democracy and Complexity. A Realist Approach]. Moscow: HSE.

Система Orphus

Loading...
Up