Общая теория социального развития и циклы принуждения

 
Код статьиS086904990006569-7-1
DOI10.31857/S086904990006569-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Финансовый университет при Правительстве РФ
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 5
Страницы156-174
Аннотация

В статье рассматриваются наиболее популярные концепции социального развития зарубежных исследователей (Дж. Даймонда; Д. Норта, Дж. Уоллиса и Б. Вайнгаста; Д. Асемоглу (Аджемоглу) и Дж. Робинсона; К. Вельцеля; Э. Фромма; Л. Харрисона) в контексте последних работ российских ученых (В. Полтеровича; С. Кирдиной-Чэндлер; Н. Плискевич). Показано, что данные теоретические схемы в значительной степени дополняют друг друга, давая основу для построения общей теории развития. Реконструируется цивилизационный цикл принуждения, охватывающий временной период, начиная с палеолита и кончая современностью. Предлагается рассматривать постоянные и переменные факторы развития; показано, что по мере развития цивилизации значение географического и биологического факторов уменьшается, а роль технологий, институтов, культуры и богатства возрастает. Обсуждается проблема сохранения института сотрудничества в отдаленной перспективе.

Ключевые словацивилизация, институты, технологии, культура, богатство, циклы
Источник финансированияРабота выполнена в рамках государственного задания Правительства Российской Федерации Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации на 2019 г. по теме “Технологические, структурные и социальные факторы долгосрочного экономического роста”.
Получено26.09.2019
Дата публикации26.09.2019
Кол-во символов54401
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В настоящее время многими учеными осуществляется штурм главной цитадели социального знания, предполагающей построение общей теории социально-экономического развития. Складывается впечатление, что сегодня уже накоплено достаточно знаний в различных науках для создания всеобъемлющей теории развития. Вместе с тем огромное количество факторов социальной динамики порождает проблему их упорядочения и выбора среди главных эволюционных детерминант. В этой точке мнения исследователей расходятся, порождая различные варианты того, что далее буду называть общей теории развития (ОТР). Задача данного научного направления состоит в синтезе имеющихся концепций и конструировании операциональной теоретической схемы, увязывающей все факторы социальной эволюции и объясняющей имевшие место в истории цивилизационные сдвиги.
2 Как в свое время биологическая теория эволюции Ч. Дарвина и А. Уоллеса привела к консолидации наук о жизни, так сегодня социальным наукам нужна общая теория социальной эволюции, которая объединила бы широкий спектр предшествующих достижений и задала бы вектор дальнейшего изучения общества. В связи с этим цель данной статьи состоит в формировании некоего эскиза ОТР, позволяющей с единых позиций рассматривать разнообразные социальные изменения на продолжительных временных отрезках.
3 Как справедливо отмечал В. Полтерович [Полтерович 2018а], наиболее ярким проявлением междисциплинарного исследовательского тренда последних лет по построению ОТР стали четыре концепции, принадлежащие Дж. Даймонду, Д. Норту, Дж. Уоллису и Б. Вайнгасту, Д. Аcемоглу (Аджемоглу) и Дж. Робинсону и К. Вельцелю. Однако к названным авторам, как мне кажется, следует добавить и таких зарубежных ученых, как Э. Фромм и Л. Харрисон, так и отечественных исследователей – прежде всего, самого Полтеровича, а также С. Кирдину-Чэндлер, Н. Плискевич1. Хотя изначально работы указанных авторов во многом противостояли друг другу, сегодня легко проследить не только их комплементарность, но и возможные пути их синтеза. Потому представляет интерес их рассмотрение более подробно, чтобы подойти к обобщенному эскизу ОТР. 1. Здесь и далее мы сознательно не будем касаться разных аспектов формирования так называемых институциональных архетипов, которым посвящены работы многих отечественных исследователей: [Бессонова 2006; Латов 2004; Нуреев 1993] и др.
4 Методология данного исследования состоит в рассмотрении ключевых событий истории (КСИ), в которых происходило формирование нового эволюционного тренда и ярко проявлялось доминирование тех или иных факторов социальной эволюции. Рассматривая историю цивилизаций сквозь призму таких узловых событий, можно с большей объективностью и беспристрастностью определить набор факторов, которые выступали истинными детерминантами последующей эволюционной траектории. Более того, именно эти события подробно анализируются почти всеми исследователями, а потому они хорошо описаны и проработаны, что создает основу для их корректного анализа и обсуждения.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 236

Оценка читателей: голосов 0

1. Аджемоглу Д., Робинсон Д. (2015) Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. М.: АСТ.

2. Ахиезер А.С. (1998) Россия: критика исторического опыта. Т. II. Теория и методология. Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф.

3. Балацкий Е.В., Плискевич Н.М. (2017) Экономический рост в условиях экстрактивных институтов: советский парадокс и современные события // Мир России. № 4. С. 97–117.

4. Баумоль У. (2013) Микротерия инновационного предпринимательства. М.: Издательство Института Гайдара.

5. Бессонова О.Э. (2006) Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира // Общественные науки и современность. № 2. С. 130–143.

6. Васильев Л.С. (1993) История Востока. В 2-х т. Т. 1. М.: Высшая школа.

7. Вельцель К. (2017) Рождение свободы. М.: ВЦИОМ.

8. Даймонд Дж. (2010) Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ. М.: АСТ.

9. Дзоло Д. (2010) Демократия и сложность: реалистический подход. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ.

10. Заостровцев А.П. (2019) Московия и Великое княжество Литовское: институциональная конкуренция как пролог глобального столкновения цивилизаций // Общественные науки и современность. № 2. С. 115–129.

11. Кирдина-Чэндлер С.Г. (2018) Западные и не-западные институциональные модели во времени и пространстве // Вопросы теоретической экономики. № 1. С. 73–88.

12. Латов Ю.В. (2004) Власть-собственность в средневековой России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. № 4. С. 111–133.

13. Маккенна Т. (1995) Пища богов. М.: Издательство Трансперсонального Института.

14. Норт Д. (2010) Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ.

15. Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. (2011) Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд-во Института Гайдара.

16. Норт Д., Уоллис Дж., Уэбб С., Вайнгаст Б. (2012) В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом к политической и экономической деятельности. М.: Изд. дом ВШЭ.

17. Нуреев Р.М. (1993) Азиатский способ производства как экономическая система // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука. С. 62–87.

18. Плискевич Н.М. (2013а) Возможности трансформации в России и концепция Норта–Уоллиса–Вайнгаста. Статья 1. Срывы модернизации: вчера и сегодня // Общественные науки и современность. № 5. С. 37–50.

19. Плискевич Н.М. (2013b) Возможности трансформации в России и концепция Норта–Уоллиса–Вайнгаста. Статья 2. Пороговые условия перехода для общества // Общественные науки и современность. № 6. С. 45–60.

20. Плискевич Н.М. (2019) “Особый путь”: мифы, реальность, поиски выхода // Мир России. № 2. С. 42–62.

21. Полтерович В.М. (2016а) Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. № 5. С. 88–107.

22. Полтерович В.М. (2018а) К общей теории социально-экономического развития. Часть 1. География, институты или культура? // Вопросы экономики. № 11. С. 1–22.

23. Полтерович В.М. (2018b) К общей теории социально-экономического развития. Часть 2. Эволюция механизмов координации // Вопросы экономики. № 12. С. 77–102.

24. Полтерович В.М. (2016b) Позитивное сотрудничество: факторы и механизмы эволюции // Вопросы экономики. № 11. С. 1–19.

25. Фромм Э. (2012) Анатомия человеческой деструктивности. М.: АСТ: Астрель.

26. Харрисон Л. (2008) Главная истина либерализма. Как политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя. М.: Новое издательство.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх