Nation-Phobia and National Populism in a Globalizing World

 
PIIS086904990006560-8-1
DOI10.31857/S086904990006560-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Research professor at NRU HSE, Department of Public and Local Service
Affiliation: National Research University "Higher school of Economics"
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 5
Pages30-46
Abstract

In the 1960–1970s, in Western intellectual circles the old Marxist dogma about the “withering away of the state”, which has been considerably weakened by that time, suddenly acquired unexpected allies not only in the person of influential post-Marxists like Jürgen Habermas, but also such liberals as Karl Jaspers and Hannah Arendt: They all believed in the advent of a new, “post-national”. By the beginning of the 21st century, the belief in the inevitable decline of the nation-state has become predominant in the worldview of Western elites. However, it is precisely today that the dogmatic and inconsistent nature of the post-national idea, having many signs of a phobia (the “nation-phobia”), seems evident, while national unity as an essential condition for the functioning of liberal democracies becomes ever clearer than before. The rise of populism can be seen as a peculiar proof of this thesis to the extent that it is a response to the erosion of political nations and deepening split between elites and popular masses. The article analyzes he relationship between elites’ nation-phobia and national populism, appealing to popular masses, as that of two closely linked opposites. It advances the hypothesis that the rise of populism in Western societies is caused not so much by new economic circumstances, but rather by long accumulated ideological, political and sociocultural problems, which have been exacerbated in the context of globalization. On the other hand, the peculiarity of contemporary Russian historical circumstances is emphasized. Here, it is not populism, but its alter ego – elitism – which poses the main political problem while producing nation-phobia.

Keywordsnation, nation-phobia, populism, national populism, elitism
Publication date26.09.2019
Number of characters50361
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Что такое нациофобия?

2 Впервые термин “нациофобия” мне встретился в свежей статье французского политолога Ж. Деланнуа, посвященной доказательству несостоятельности идеи “постнационального мираˮ [Деланнуа 2018]. Его аргументы представляются мне здравыми и убедительными. Французский политолог отмечает следующие особенности бытования данной идеи. Это, во-первых, узкий социальный круг ее поддержки, ограничиывающейся лишь элитарными слоями общества. Во-вторых, догматизм: идея “постнационального мираˮ преподносится как аксиома, не подлежащая обсуждению в силу своей очевидности. “Но, как это часто бывает, слабость аргументации пытаются компенсировать страстью, свойственной проповедникамˮ. В-третьих, стигматизация критики этой идеи: «Противоположная позиция, рассматривающая нацию как устойчивое и имеющее большое значение явление (по крайней мере в среднесрочной перспективе), в этой же среде воспринимается не иначе, как апология “закрытого общества”» [Деланнуа 2018]. Замечу, что выдвигаемая сторонниками постнационализма увязка “закрытостиˮ и национального устройства общества, характерная для современной либеральной среды, совершенно бездоказательна и во многом абсурдна.
3 Сама ценность “открытого обществаˮ сформировалась в узком кругу западных национальных государств. Следовательно, существование национального государства не только не было помехой зарождению этой идеи, но и выступало одним из важнейших условий ее появления и реализации на практике. Она не могла появиться в донациональных обществах, опирающихся на трайбалистские, авторитарные или тоталитарные традиции, а именно такие “закрытые обществаˮ преобладают в современном мире. Известная теория Э. Дюркгейма указывает на связь между формированием, сохранением, трансляцией коллективных представлений и социальной практикой определенных сообществ. Без опоры на социальную практику продукты коллективной культуры (например, этнический язык) выходят из употребления, умирают, перестают воспроизводиться исторической традицией, даже если сохраняются в некоторых текстах, либо не приживаются – в случае заимствования культурных норм. Разные типы сообществ несут ответственность за воспроизводство различных сторон культуры.
4 Если трансляцию языка и народных обычаев осуществляет этническое сообщество, то носителем и хранителем политических коллективных представлений выступает нация – сообщество граждан государства, осознающее свою ведущую роль в политической системе и свою культурную целостность, единство, скрепленное совокупностью культурных символов1. Не исключено, что в будущие времена ценность “открытого обществаˮ станет универсальной и тогда ее хранителем может быть все человечество, но пока такая перспектива кажется если и не фантастической, то уж очень отдаленной. К сожалению, связь между политическими демократическими традициями и нацией как их социальным носителем выпала из поля зрения не только в среде сторонников постнационального мира, но и всего современного обществоведения, что является отражением более общей научной проблемы. Как отмечает Э. Роулз, на протяжении века со времен дюркгеймовского открытия оно трактовалось упрощенно, поскольку изучение трансляции коллективных представлений было оторвано от понимания роли социальных носителей этих представлений и их социальных практик, хотя именно в акценте на этой связи кроется смысл теории Дюркгейма. Новая постмодернистская социология еще в большей мере затушевала эту связь, сведя коллективные представления к текстам [Rawls 2001]. 1. В ЕС также существует гражданство, совмещенное с национальным. Однако пока это по большей части формальное гражданство, не подкрепленное, как будет показано ниже, сложившейся общеевропейской идентичностью. По крайней мере, последняя существенно уступает национальной идентичности по своей значимости для подавляющего большинства европейцев.

Number of purchasers: 2, views: 1607

Readers community rating: votes 0

1. Bershidsky L. (2017) The West’s Biggest Problem Is Dwindling Trust. A decline in social capital drives surprising electoral outcomes (https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2017-01-04/the-west-s-biggest-problem-is-dwindling-trust).

2. Bobrova O. (2015) Reportazh is Molenbeka, neblagopoluchnogo musulmanskokgo rayona Brusselya, otkuda prishly parizhskie terroristi [Report from Molenbeek, a disadvantaged Muslim district of Brussels where Paris terrorists came from]. Novaya gazeta, 22.11 (https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/11/22/66470-znat-svoy-potolok).

3. Bouchard G. (2011) What Is Interculturalism? McGill Law Journal, vol. 56, no. 2, pp. 435–468.

4. Delannoi G. (2019) Elitarnaya natsiofobiya: pochemu rasprostranennoye v elitakh nepriyatiye natsii nesostoyatel’no [Elite’s Natio-phobia: Why Prevailing in the Elites Rejection of the Nation Is Untenable]. Neprikosnovennyy Zapas, no. 6 (122) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/122_nz_6_2018/article/20546/).

5. Downs A. (1957) An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Bros.

6. Fukuyama F. (2013) Problemy yevropeyskoy identichnosti [Problems of European Identity]. Gefter. 17.06 (http://gefter.ru/archive/9047).

7. Gaaze K., Dubrovskiy D. (2019) Razmetka boyem? O liberalizme budushchego dnya [Markup in combat? About the future day liberalism]. Fond Liberal'naya Missiya. 20.03 (http://www.liberal.ru/articles/7337?fbclid=IwAR1KTRtXtCiz0KOUZW50jwQbCOOdgQmS-PQfxWsPKZx3k_ic_jFBHWQZLXQ).

8. Giddens A. (2018) My stradayem ot “kosmopoliticheskoy peregruzki” i pered nami stoit ser’yeznaya zadacha – sozdat’ otvetstvennyy kapitalizm [We are suffering from a “cosmopolitan overload”, and we face the serious task – to create a responsible capitalism]. Gefter. 31.08 (http://gefter.ru/archive/23882#up1).

9. Guilluy Ch. (2016) Le crépuscule de la France d’en haut. Paris: Flammarion.

10. Habermas J. (1996) Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge (MA): The MIT Press.

11. Indeks doveriya GfK (2009) [GfK trust index]. Humanitarian technologies. 14.07 (https://gtmarket.ru/news/state/2009/07/14/2094).

12. Komaroff J. (1994) Natsional’nost’, etnichnost’, sovremennost’: politika samoosoznaniya kontsa XX veka [Nationality, ethnicity, modernity: the policy of self-awareness at the end of the 20th century]. Ethnicity and Power in Multi-Ethnic States: Proceedings of the International Conference, January 25–27, 1993. V.A. Tishkov (ed). Moscow: Science. Pp. 35–70.

13. Kotsyubinskiy D. (2019) Regionalistskaya al’ternativa global’nomu unyniyu (Chast’ vtoraya) [A Regionalist alternative to the global despondency (Part Two)]. Fond Liberal'naya missiya. 08.04 (http://www.liberal.ru/articles/7347).

14. Krastev I. (2012) Paradoks yevropeyskoy demokratii [European Paradox Democracy]. Gefter. 29.04 (http://gefter.ru/archive/3288).

15. Krastev I. (2019) 2019 god v Rossii – eto bunt roditeley protiv tsennostey ikh detey [2019 in Russia is a year of a parents’ revolt against the values of their children]. Colta. 10.04. (https://www.colta.ru/articles/mosty/20978-ivan-krastev-2019-god-v-rossii-eto-bunt-roditeley-protiv-tsennostey-detey).

16. Lash Ch. (2002) Vosstaniye elit i predatel’stvo demokratii [The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy]. Moscow: Logos, Progress.

17. Latynina Yu. (2014) Liberal’nyy bol’shevizm [Liberal Bolshevism]. Novaya gazeta. 07.10 (https://www.novayagazeta.ru/articles/2014/10/07/61463-liberalnyy-bolshevizm).

18. Manin B. (2008) Printsipy predstavitel’nogo pravleniya [The Principles of representative government]. St Petersburg: Europeysky Universitet v St. Petersburge.

19. Mechkovskaya N.B. (2011) Postsovetskiye yazyki v usloviyakh gosudarstvennogo suvereniteta [Post-Soviet languages under the condition of state sovereignty]. Vesnik NDU. Ser. 4, no. 2, pp. 75–82.

20. Mouffe Ch. (2004) K agonisticheskoy modeli demokratii [Towards an Agonistic Model of Democracy]. Logos, no. 2 (42), pp. 180–197.

21. Pagano G. (2015) Goal 18 for the United Nations: Esperanto, the Common Language of the Human Species. La Voce di New York. 20.07 (https://www.lavocedinewyork.com/en/2015/07/20/goal-18-for-the-united-nations-esperanto-the-common-language-of-the-human-species/).

22. Pain E.A., Fediunin S.Yu. (2019) Populizm i elitism v sovremennoy Rossii: analiz vzaimosvyazey [Populism and elitism in contemporary Russia]. POLIS, no. 1, pp. 33–48.

23. Pravitel’stvo Germanii odobrilo zakon ob integratsii migrantov (2016) [The German government has approved the law on the integration of migrants]. Euronews. 25.05 (https://ru.euronews.com/2016/05/25/german-cabinet-approves-integration-law).

24. Rawls A.W. (2001) Durkheim’s treatment of practice: Concrete practice vs. representations as the foundation of reason. Journal of Classical Sociology, no. 1, pp. 33–68.

25. Remington T. (2019) Pochemu neravenstvom obespokoeni ne tol’ko levye [Why not only the Left is concerned with inequality]. Vedomosti. 07.05 (https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/05/07/800846-pochemu-neravenstvom-obespokoeni).

26. Rimskaya deklaratsiya: Novyy start yevropeyskogo proyekta (2017) [The Rome Declaration: A New start for the European project]. Euronews. 25.03 (https://ru.euronews.com/2017/03/25/eu-leaders-mark-60th-anniversary-of-founding-treaty).

27. Segbers K. (2019) Etika “bazovyye potrebnosti” i sovremennnaya Yevropa [The Ethics of “basic needs” in modern Europe]. Fond Liberal'naya missiiya. 06.05 (http://www.liberal.ru/articles/7361).

28. Shimov Ya. (2019) Rvanyye znamena natsiy [The Torn flags of the nation]. Fond Liberal'naya missiiya. 23.01 (http://www.liberal.ru/articles/7309).

29. Taylor Ch. (2012) Democracia Republicana / Republican Democracy. Santiago de Chile: LOM Edicions.

30. Weber M. (2002) Protestantskaya etika i dukh kapitalizma [The Protestant ethic and the spirit of capitalism]. Moscow: East view.

31. Yudina T. (2014) Adaptatsionnyye i integratsionnyye kontrakty: opyt stran immigratsii dlya Rossii [Adaptation and integration contracts: The Immigration countries’ experience for Russia]. Altai School of Political Studies (http://ashpi.asu.ru/ic/?p=2851).

Система Orphus

Loading...
Up