Удовлетворенность жизнью, гражданская идентичность и аккультурационные ожидания принимающего населения Москвы

 
Код статьиS086904990005822-6-1
DOI10.31857/S086904990005822-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Старший научный сотрудник Международной научно-учебной лаборатории социокультурных исследований
Аффилиация: Национальный исследовательский университет “Высшей школы экономикиˮ, Международная научно-учебная лаборатория социокультурных исследований
Адрес: Российская Федерация, Москва
Должность: Главный научный сотрудник Международной научно-учебной лаборатории социокультурных исследований
Аффилиация: Департамент психологии Национального исследовательского университета “Высшей школы экономикиˮ, Международная научно-учебная лаборатория социокультурных исследований
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 4
Страницы147-157
Аннотация

В статье представлены результаты эмпирического исследования роли гражданской идентичности принимающего населения Москвы в формировании его отношения к этническому разнообразию и в предпочтении тех или иных аккультурационных ожиданий относительно того, как должны жить мигранты в принимающем обществе. Особое внимание в исследовании уделено уровню удовлетворенности жизнью принимающего населения. Проверено предположение, что степень удовлетворенности или неудовлетворенности жизнью представителей принимающего населения может выступать важным условием, при учете которого механизм взаимосвязи гражданской идентичности с отношением к этническому разнообразию может проявляться по-разному. В исследовании приняли участие 219 русских респондентов (66 мужчин и 153 женщины, от 16 до 68 лет, средний возраст 28,5 лет), родившихся либо проживающих более 10 лет в Москве. 

Ключевые словаУдовлетворенность жизнью, гражданская идентичность, отношение к этническому разнообразию, аккультурационные ожидания, интеграция, сегрегация, ассимиляция, исключение, принимающее население, Москва
Получено02.08.2019
Дата публикации05.08.2019
Кол-во символов23555
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Миграция и интеграция мигрантов – серьезный вызов для России в связи со стремительным притоком в страну представителей иных культур. Согласно последним данным Международной организации по миграции, Россия расположилась на третьем месте в мире по числу иммигрантов (http://publications.iom.int/bookstore/free/Migration_Initiatives2015.pdf). Такое положение дел обусловливает важность проведения грамотной политики взаимной адаптации мигрантов и принимающего населения. Необходимым условием успеха будет не только повышение уровня интеграционных установок среди мигрантов, но и готовность принимающего населения к межкультурному взаимодействию с инокультурными мигрантами. Связано это с тем, что успешность адаптации мигрантов зависит не только от их стратегий поведения в новом обществе, но и от аккультурационных ожиданий того, как должны мигранты включаться в жизнь принимающего общества и проходить аккультурацию в нем [Montreuil, Bourhis, Vanbeselaere 2004; Berry, 2006].
2 Согласно теории Д. Бери, аккультурационные ожидания принимающего общества образованы пересечением двух измерений: отношения к сохранению культуры мигрантов и отношения к межкультурным контактам с ними. Представители принимающего общества, придерживающиеся аккультурационного ожидания интеграции (мультикультурализма), поощряют мигрантов одновременно сохранять свое культурное наследие и поддерживать контакты с представителями принимающего населения. Другие же представители принимающего общества, придерживающиеся ассимиляции (плавильного котла), ожидают от мигрантов отказа от своего культурного наследия и взаимодействия в основном с представителями принимающего общества. Сторонники сегрегации выступают за сохранение мигрантами их культурного наследия, но не поощряют их контакты с представителями принимающего общества. Сторонники же исключения не приветствуют сохранение мигрантами их культуры в принимающем обществе, а также возражают против их контактов с представителями принимающего общества [Berry, 2006]. Исходя из выше сказанного, необходимость изучения предикторов аккультурационных ожиданий принимающего населения и его отношения к этническому разнообразию становится очевидной.
3 В настоящее время исследований, посвященных данной проблематике, мало, и порой они носят противоречивый характер. Из существующих стоит отметить пласт работ о предпочтении тех или иных аккультурационных ожиданий: ощущаемой принимающим населением угрозы в предпочтении тех или иных аккультурационных ориентаций [Bourhis, Dayan 2004; Montreuil, Bourhis 2001; Piontkowski, Rohmann, Florack 2002]; мультикультурной идеологии [Lebedeva, Tatarko, Berry 2016a]; межкультурных контактов [Lebedeva, Tatarko, Berry 2016b]; индивидуальных ценностей [Лепшокова, Вылегжанина 2017]; идентичности [Лебедева, 2009; Лебедева, Татарко 2009а; Лепшокова 2012].
4 Особое внимание хочется обратить на исследования, посвященные роли идентичности принимающего населения на их установки по отношению к мигрантам. Если ясно, что этническая идентичность представителей принимающего населения может вести как к интеграции (при условии ее позитивности и низком уровне воспринимаемой угрозы), так и к ассимиляции мигрантов (при низком уровне позитивности этнической идентичности и высоком уровне воспринимаемой угрозы) [Лебедева, Татарко 2009а, Лепшокова 2012], то с гражданской идентичностью не все так просто.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1242

Оценка читателей: голосов 0

1. Григорян Л.К., Лепшокова З.Х. (2012) Эмпирическая модель взаимосвязи гражданской идентичности и установок по отношению к иммигрантам с экономическими представлениями россиян // Социальная психология и общество. № 2. С. 5–20.

2. Гудков Л.Д. (1994) Русское национальное сознание: потенциал и типы консолидации // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г. Общая редакция Т.И. Заславской, Л.А. Арутюнян. М.: РУДН. С. 92–141.

3. Дробижева Л.М. (2017) Гражданская идентичность как условие ослабления этнического негативизма // Мир России. № 1. С. 7–31.

4. Лебедева Н.М. (2009) Взаимная аккультурация москвичей и инокультурных мигрантов: социально-психологический анализ // Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России / Под ред. Н.М. Лебедевой, А.Н. Татарко. М.: РУДН. С. 92–141.

5. Лебедева Н.М., Лепшокова З.Х., Галяпина В.Н. (2016) Культурно-психологические факторы межпоколенной трансмиссии ценностей у русских на Северном Кавказе // Вопросы психологии. № 5. С. 47–61.

6. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. (2009а) Сравнительный анализ стратегий взаимодействия мигрантов и населения России в Москве и Ставропольском крае // Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России / Под ред. Н.М. Лебедевой, А.Н. Татарко. М.: РУДН. С. 334–374.

7. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. (2009б) Стратегии межэтнического взаимодействия мигрантов и населения России. М.: РУДН.

8. Лепшокова З.Х. (2012) Стратегии адаптации мигрантов и их психологическое благополучие (на примере Москвы и Северного Кавказа). М.: Грифон.

9. Лепшокова З.Х., Вылегжанина М.С. (2017) Роль индивидуальных ценностей в аккультурационных ожиданиях представителей принимающего населения // Культурно-историческая психология. Т. 13. № 4. С. 40–48.

10. Лепшокова З.Х., Татарко А.Н. (2017) Адаптация и модификация методики аккультурационных ожиданий Джона Берри // Социальная психология и общество. Т. 8. № 3. С. 125–146.

11. Татарко А.Н. (2004) Взаимосвязь этнической идентичности и психологических стратегий межкультурного взаимодействия. Автореферат дисс... канд. псих. наук: 19.00.05. Институт психологии РАН. Москва.

12. Фадеев П.В. (2017) Особенности межэтнических установок молодых российских рабочих: автореферат дисс… канд. социологич. наук: 22.00.04 / ФНИСЦ РАН. Москва.

13. Berry J.W. (2006) Attitudes towards immigrants and ethnocultural groups in Canada // International Journal of Intercultural Relations. Vol. 30. Pр. 719–734 (doi: 10.1016/j.ijintrel.2006.06.004).

14. Bourhis R.Y., Dayan J. (2004) Acculturation orientations towards Israeli Arabs and Jewish immigrants in Israel // International Journal of Psychology. Vol. 39 (2). Pp. 118–131 (http://dx.doi.org/10.1080/00207590344000358).

15. Diener E., Emmons R.A., Larsen R.J., Griffin S. (1985) The Satisfaction with Life Scale // Journal of Personality Assessment. Vol. 49. P. 71–75 (doi: 10.1207/s15327752jpa4901_13).

16. Galyapina V.N., Lebedeva N.M., van de Vijver F.J. (2018) A Three-Generation Study of Acculturation and Identity of the Russian Minority in the Republic of North Ossetia–Alania // Journal of Cross-Cultural Psychology. No. 5. Pp. 1–17.

17. Florack A., Bless H., Piontkowski U. (2003) When do people accept cultural diversity? Affect as determinant // International Journal of Intercultural Relations. Vol. 27(6). P. 627–640 (doi:10.1016/j.ijintrel.2003.08.003).

18. Jonsson J.O., Laftman S.B., Rudolphi F., Walden P.E. (2013) Integration, ethnic diversity, and attitudes among secondary school students. The CILS4EU Project. Swedish Institute for Social Research (SOFI), Stockholm University.

19. Lebedeva N.M., Tatarko A.N., Berry J. (2016a) Intercultural relations among migrants from Caucasus and Russians in Moscow // International Journal of Intercultural Relations. Vol. 52. Pp. 27–38 (https://doi.org/10.1016/ j.ijintrel.2016.03.001).

20. Lebedeva N.M., Tatarko A.N., Berry J. (2016b). Intercultural relations in Russia and Latvia: the relationship between contact and cultural security // Psychology in Russia: State of the Art. Vol. 9(1). Pp. 41–56.

21. Lepshokova Z., Lebedeva N. (2018) The Role of Social Disidenti?cation in Acculturation Preferences of Ethnic Majority and Minority Members in Kabardino-Balkar Republic, in: Changing Values and Identities in Post-Communist World / Ed. by N. Lebedeva, R. Dimitrova, J.W. Berry. Springer. Ch. 13. Pp. 313–331.

22. Montreuil A., Bourhis R.Y. (2001) Host majority acculturation orientations toward ‘valued’ and ‘devalued’ immigrants // Journal of Cross-Cultural Psychology. No. 32. Pp. 698–719.

23. Montreuil A., Bourhis R. Y., Vanbeselaere N. (2004) Perceived threat and host community acculturation orientation toward immigrants: Comparing Flemings in Belgium and Francophones in Quebec // Canadian Ethnic Studies. No. 3. Pp. 113–135.

24. Piontkowski U., Rohmann A., Florack A. (2002) Concordance of acculturation attitudes and perceived threat // Group Processes and Intergroup Relations. No. 5. P. 221–232.

25. Roccas S. (1997) The effects of group and individual characteristics and their interaction on identification with groups. Unpublished doctoral dissertation. Jerusalem: The Hebrew Univ. of Jerusalem.

26. Verkuyten M. (2005) Ethnic group identification and group evaluation among minority and majority groups: Testing the multiculturalism hypothesis // Journal of Personality and Social Psychology. No. 88. Pp. 121–138.

27. Verkuyten M. (2009) Support for multiculturalism and minority rights: The role of national identification and out-group threat // Social Justice Research. Vol. 22 (1). Pp. 31–52.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх