The transformation of the authorized approaches to assessing the effectiveness of state and municipal property management in modern Russia

 
PIIS020736760014567-2-1
DOI10.31857/S020736760014567-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Affiliation: Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvo i ekonomika
EditionIssue 4
Pages5-20
Abstract

The article presents the results of a study of changes in the methodological (government-approved) approaches to the problem of the efficiency of state and municipal property management in the course of Russian reforms. Four stages are identified from the beginning of the 1990s to the present, each of them being characterized primarily by its own distinctive conceptual ideas regarding privatization, the scale of the public sector, and state participation in the economy. These conceptual approaches are reflected in specific regulatory documents and in official statistical indicators, the development goals of which and the directions for their improvement have been analyzed by the authors of the article.

Keywordsstate and municipal property, privatization, assessment of the effectiveness of state property, performance indicators
Keywords list (other)государственная и муниципальная собственность, приватизация, оценка эффективности государственной собственности, показатели эффективности
Received21.05.2021
Publication date21.05.2021
Number of characters37405
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Государственная собственность является неотъемлемым элементом экономических систем развитых и развивающихся стран и кардинально отличается целью, функциями и ролью от всех других форм собственности. С теоретической точки зрения понятие «государственная собственность» – понятие собирательное. Государственная собственность включает в себя имущество, в том числе средства и продукты производства, принадлежащие государству полностью либо на основе долевой или совместной собственности, а также ископаемые и земельные ресурсы, не являющиеся объектами частной собственности. Государственная собственность в Российской Федерации подразделяется на собственность федеральную и субъектов Федерации. Муниципальная собственность представляет собой отдельную, самостоятельную форму собственности и, согласно ст. 130 Конституции РФ, не является разновидностью государственной собственности.
2 Проблема повышения эффективности управления государственной собственностью в ходе российских реформ возникла в связи с необходимостью повысить результативность владения, пользования и распоряжения объектами государственной собственности в рамках институционально устанавливаемых правил и ограничений.
3 Используется государственная собственность в рамках государственного сектора экономики, материальной основой которого является имущество, находящееся в собственности органов публичной власти, а также используемое государственными предприятиями. При этом вопрос масштаба и эффективности государственного сектора до сих пор остается спорным. В российской научной среде существуют диаметрально противоположные точки зрения. Одни ученые считают, что государственный сектор может быть эффективен при правильно выбранных методах и инструментах управления и несет в себе большой потенциал инновационного развития страны. «Современная экономическая теория свидетельствует о том, что «универсально пригодной» формы собственности не существует, а для эффективной работы предприятий важнее не форма собственности, а уровень развития конкуренции и структура рынка… передача предприятий в частные руки может приводить к сворачиванию инновационных программ, что и случается нередко. А если государству удается превратить госкомпании в институты развития, они могут использовать свой особый статус, в т. ч. правительственную финансовую поддержку, чтобы обеспечить слом консервативных структур и создать более благоприятные условия для развития высокотехнологичных отраслей» [1. С. 125]. Существует и противоположная позиция ученых, которые считают, что государственный сектор не может быть эффективным и указывают на то, «что сводные финансовые характеристики компаний с госучастием, как правило, хуже показателей частных компаний и зарубежных конкурентов, а совокупный доход по акциям первых меньше минимальной рыночной доходности по акциям» [2. С. 5].

Number of purchasers: 0, views: 57

Readers community rating: votes 0

1. Zvyagintsev P.S. Upravlenie gosudarstvennym imuschestvom: sostoyanie i perspektivy // Vestnik Instituta ehkonomiki Rossijskoj akademii nauk. 2018. № 6. S. 115 –129.

2. Radygin A.D., Ehntov R.M., Abramov A.E., Aksenov I.V., Mal'ginov G.N., Chernova M. I. «Bol'shaya neokhotnaya privatizatsiya»: protivorechivye podkhody v usloviyakh sanktsij // Voprosy ehkonomiki. 2018. № 8. S. 5–38.

3. Bat'kovskij A.M., Khrustalev E.Yu., Khrustalev O.E. Sravnitel'nyj analiz chastnoj i gosudarstvennoj sobstvennosti //Ehkonomicheskie nauki. 2020. № 8 (47). S. 124–130.

4. Analiz protsessov privatizatsii gosudarstvennoj sobstvennosti v Rossijskoj Federatsii za period 1993-2003 gody (ehkspertno-analiticheskoe meropriyatie) / Rukovoditel' rabochej gruppy – Predsedatel' Schetnoj palaty Rossijskoj Federatsii S.V. Stepashin // M.: Izdatel'stvo «Olita», 2004.

5. Byulleten' Schetnoj palaty RF. Upravlenie federal'nym imuschestvom. 2020. № 8 (273). Otchet o rezul'tatakh ehkspertno-analiticheskogo meropriyatiya «Analiz praktiki formirovaniya i realizatsii v 2017–2018 godakh i istekshem periode 2019 goda dividendnoj politiki pri osuschestvlenii ot imeni Rossijskoj Federatsii prav aktsionera (uchastnika) khozyajstvennykh obschestv, aktsii (doli) v ustavnykh (skladochnykh) kapitalakh kotorykh nakhodyatsya v federal'noj sobstvennosti, i polnomochij sobstvennika imuschestva federal'nykh gosudarstvennykh unitarnykh predpriyatij pri opredelenii napravlenij raspredeleniya pribyli, ostayuschejsya posle uplaty nalogov i inykh obyazatel'nykh platezhej federal'nykh gosudarstvennykh unitarnykh predpriyatij».

6. Makhova O.A. Problemy statisticheskoj otsenki ehffektivnosti gosudarstvennogo upravleniya v Rossii // Problemy ehkonomiki i menedzhmenta. 2016. №10 (62). S. 44–48.

7. Ne vyprivatizirovali: prodazha gossobstvennosti provalilas' na 75%. Gazeta Izvestiya. 23 maya 2019 g. Grinkevich D., Grigor'eva I. (https://iz.ru/880904/dmitrii-grinkevich-inna-grigoreva/ne-vyprivatizirovali-prodazha-gossobstvennosti-provalilas-na-75).

8. Klejner G.B. Mezoehkonomicheskaya odisseya: mezhdu Stsilloj makroehkonomiki i Kharibdoj mikroehkonomiki // Voprosy ehkonomiki. 2020. № 10. S. 144–153.

9. Solov'ev M.M., Koshkin L.I. Problemy otsenki ehffektivnosti upravleniya gosudarstvennoj sobstvennost'yu // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. 2008. № 4. S. 32-46.

Система Orphus

Loading...
Up