On the advisability of nationalization of industrial enterprises that violate environmental legislation

The article deals with the issues of environmental protection while considering the feasibility of nationalizing industrial enterprises that violate environmental legislation, and without reimbursing the value of the nationalized assets.

Keywords

enterprises, ecology, violation of legislation, nationalization

Received

30.11.2020

Publication date

30.11.2020

Number of characters

14162

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Rozhkov E. On the advisability of nationalization of industrial enterprises that violate environmental legislation // Obshchestvo i ekonomika – 2020. – Issue 10 C. 98-107 [Electronic resource]. URL: https://oie.jes.su/S020736760012168-3-1 (circulation date: 20.04.2024). DOI: 10.31857/S020736760012168-3
MLA	Rozhkov, Evgenij "On the advisability of nationalization of industrial enterprises that violate environmental legislation." Obshchestvo i ekonomika 10 (2020):98-107. DOI: 10.31857/S020736760012168-3
APA	Rozhkov E. (2020). On the advisability of nationalization of industrial enterprises that violate environmental legislation. Obshchestvo i ekonomika (10), pp.98-107 DOI: 10.31857/S020736760012168-3


1	Страна может преследовать несколько целей при проведении национализации: − сохранить стратегически важные для безопасности государства отрасли и объекты экономики в собственности государства; − вывести из-под иностранного контроля объекты, обеспечивающие экономический и политический суверенитет государства, и включить их в государственный сектор; − обеспечить экологическую безопасность страны.
2	В России в связи с очевидной необходимостью укрепления государственного контроля за обеспечением экологической безопасности актуализируется вопрос о целесообразности национализации предприятий, нарушающих законодательство в сфере экологии.
3	Проблема экологической безопасности остро стоит не только в России, но и в других странах. В них так же существуют «грязные» промышленные производства, размещение которых по-прежнему отличается большой территориальной концентрацией. В Европе это «кусты» ТЭС в угольных бассейнах, «каскады» АЭС на Рейне, Роне, Луаре и других реках. Самой загрязнённой рекой Европы считается Рейн. При этом для международных рек характерно трансграничное перенесение загрязнений. От загрязнения Рейна страдают Нидерланды, расположенные в его дельте, при этом загрязнённые воды реки по рукавам и каналам проникают даже в искусственное озеро Эйсселмер. Загрязнение в верхнем течении, находящемся частично в пределах Чехии, в наибольшей мере сказывается на водах реки, протекающей по территории Германии. И в особенности трансграничные переносы загрязнений характерны для Дуная, чьи воды протекают по территории восьми стран.
4	На промышленных предприятиях происходят техногенные аварии (примерно 20-30 в год). Как пример, можно привести аварию на комбинате цветной металлургии в г. Бая-Маре (Румыния). При аварии произошёл выброс цианида, который попал в р. Сомеш, из неё в р. Тису и затем в р. Дунай. На восстановление экологических последствий потребовалось более десяти лет.
5	К более распространённым видам отрицательного воздействия промышленности на экологию относятся: химическое (представляет угрозу окружающей природе, людям, животному и растительному миру, загрязняется воздух, засоряются реки и водоёмы, загрязняется почва); биологическое; шумовое; тепловое; радиационное и т.д.
6	В России, в соответствии с государственной политикой в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, стратегической целью является решение социально-экологических задач, обеспечивающие экологически ориентированное развитие экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, экологическую безопасность и т.д. Эта политика осуществляются федеральными органами государственной власти, региональными органами и органами местного самоуправления.
7	Вопросы о возможности проведения национализации того или иного промышленного предприятия, нарушившего экологическую безопасность, в последние годы в нашей стране возникают всё чаще. В соответствии с Конституцией РФ принудительное отчуждение частного имущества, лишение частной собственности возможно лишь для государственных нужд, только на основании решения суда, при предварительном и равноценном возмещении [3. С. 328]. В соответствии со статьёй 1 ЗК РФ, закрепившей принципы, направленные на охрану земли, в земельном праве используются и другие правовые нормы, связанные с охраной земли [24. С. 53].

Price publication: 0

Number of purchasers: 0, views: 454

Readers community rating: votes 0

1. Agaeva R.Eh. Problemy rassledovaniya ehkologicheskikh prestuplenij // Grazhdanin i pravo. 2011. № 6. S. 91-93.

2. Arinzhanov A.E., Sarycheva A.V. Zagryaznenie vodoyomov tyazhyolymi metallami / Universitetskij kompleks kak regional'nyj tsentr obrazovaniya, nauki i kul'tury. Materialy Vserossijskoj nauchno-metodicheskoj konferentsii. Orenburgskij gosudarstvennyj universitet. Orenburg. 01-03 fevralya 2017 g. S. 1494-1499.

3. Bagavudinov Sh.G. Proobrazy konfiskatsii imuschestva i smezhnye s nej osnovaniya prekrascheniya prava sobstvennosti // Baltijskij gumanitarnyj zhurnal. 2018. T. 7 № 1 (22). S. 327-330.

4. Bogdanov E.V. Problemy prinuditel'nogo iz'yatiya gosudarstvom ob'ektov chastnoj sobstvennosti posredstvom rekvizitsii, konfiskatsii i natsionalizatsii po grazhdanskomu zakonodatel'stvu Rossii // Lex Russica. 2020. Tom 73 № 2 (159). S. 25-32. DOI:10.17803/1729-5920.2020.159.2.025-032.

5. Bugel'nikov M.A., Spirenkova O.V., Tushina A.S., Roschina E.V. Khimicheskoe zagryaznenie ryada vodoyomov g. Novosibirska // Nauchnye problemy transporta Sibiri i Dal'nego Vostoka. 2012. № 2. S. 345-348.

6. Bukreev V.V., Rudyk Eh.N. Reindustrializatsiya na osnove sotsializatsii sobstvennosti – imperativ vozrozhdeniya rossijskoj ehkonomiki // Al'ternativy. 2016. № 2. S. 169-184.

7. Vakhrusheva K. Promzagryazneniya: mirovaya vojna. Kak strany boryutsya s zagryazneniem // Ehkologiya i pravo. 2016. № 1 (61). S. 40-43.

8. Vorontsova O.V. Otchyot o rabote kruglogo stola po problemam, voznikayuschim pri privlechenii k yuridicheskoj otvetstvennosti za ehkologicheskie pravonarusheniya // Vestnik KRAGSiU. Seriya «Gosudarstvo i pravo». 2014. № 18. S. 160-166.

9. Davletshina A.D. Zagryaznenie vodoyomov. Promyshlennaya ehkologiya // Simvol nauki. 2016. № 12-3(24) S. 266-267.

10. Didenko K.V., Rudov D.N., Pyatnov A.S. Ugolovno-pravovaya okhrana zemli ot porchi // Rossijskij sledovatel'. 2018. № 7. S. 31-34.

11. Ermolinskij P.M. Genezis stanovleniya i razvitiya ugolovnogo zakonodatel'stva ob okhrane okruzhayuschej sredy ot zagryazneniya // Ugolovnoe pravo. 2011. № 2 (30). S. 7-9.

12. Kalinin A.V. O stepeni vmeshatel'stva gosudarstva v sovremennuyu rossijskuyu ehkonomiku // Ehkonomika, biznes, finansy. 2019. № 11. S. 4-7.

13. Kuznetsova O.A., Stepanov V.V. Mezhotraslevaya pravovaya priroda konfiskatsii imuschestva // Zhurnal rossijskogo prava. 2018. № 2 (254). S. 27-37.

14. Kuchukov R.A. Neoindustrial'naya model' khozyajstvovaniya kak opredelyayuschee uslovie razvitiya ehkonomiki Rossii // Gorizonty ehkonomiki. 2015. № 2 (21). S. 17-26.

15. Maslikov V.A., Turkin A.G. Aktual'nye napravleniya razvitiya protsessa natsionalizatsii predpriyatij v Rossii // Materialy ivanovskikh chtenij. 2018. № 1-2 (19). S. 123-128.

16. Orekhov A.M. Metody ehkonomicheskikh issledovanij // M.: Ehkonomika. 2009. 392 s.

17. Pilipenko M.V., Krasnogorskaya T.S. Natsionalizatsiya klyuchevykh otraslej Rossijskoj ehkonomiki kak faktor preodoleniya krizisa // Prioritetnye napravleniya razvitiya obrazovaniya i nauki. 2017. № 1. S. 206-211.

18. Rozhkov E.V. Institutsional'naya teoriya i izmenenie prava sobstvennosti v Rossii (na primere natsionalizatsii, deprivatizatsii i reprivatizatsii) // Aktual'nye problemy ehkonomiki i menedzhmenta. 2019. № 4 (24). S. 115-124.

19. Rozhkov E.V. Institutsional'naya teoriya i ponyatie o «deprivatizatsii sobstvennosti» // Ehkonomika ustojchivogo razvitiya. Regional'nyj nauchnyj zhurnal. 2019. № 2 (38). S. 242-245.

20. Samir A. Rossiya v mire: perspektivy (vzglyad so storony) // Trudy VEhO Rossii. 2017. Tom 208. № 6. S. 196-206.

21. Tasejko O.V., Sugak E.V. Problemy ehkologicheskoj bezopasnosti naseleniya Krasnoyarskogo kraya // Reshetnevskie chteniya. 2016. Tom 2. S. 302-303.

22. Terlych I.A. Natsionalizatsiya imuschestva kak osnovanie prekrascheniya prava sobstvennosti // Aktual'nye problemy sovremennogo chastnogo prava. Sbornik nauchnykh trudov. Krasnodar, 2016. S. 99-101.

23. Tokarev A.S. Institut natsionalizatsii v grazhdanskom prave RF: voprosy teorii i praktiki // Grazhdanskoe zakonodatel'stvo RF: Sovremennoe sostoyanie, tendentsii i perspektivy razvitiya. 2018. S. 165-169.

24. Tyutyunin A.S. Printsip okhrany zemli v zemel'nom zakonodatel'stve Rossii: proshloe, nastoyaschee i buduschee // Yuridicheskaya gnoseologiya. 2016. № 2. S. 40-56.

25. Khlupina G.N, Kachina N.V. Problemy primeneniya normy ob ugolovnoj otvetstvennosti za porchu zemli // Ugolovnoe pravo. 2020. № 1. S. 49-54.

26. Shamsumova Eh.F., Tarasova L.V. Privatizatsiya: sravnitel'no-pravovoj analiz (1979-2017 gg.) / V sbornike: Problemy istorii obschestva, gosudarstva i prava. Sbornik nauchnykh trudov // Ekaterinburg. 2019. S. 350-381.

27. Shmatko A.D., Kislenko A.V., Akulin M.P., Grishkin L.A. Protsessy privatizatsii i natsionalizatsii // International Journal of Humanities and Natural Sciences, 2019. Vol. 6-1. S. 164-166.

28. Shumskikh Yu.L., Lukina E.A. Ehkologicheskie pravonarusheniya: sovremennoe sostoyanie i problemy primeneniya yuridicheskoj otvetstvennosti za ikh sovershenie / Aktual'nye problemy integratsii nauki i obrazovaniya v regione. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferentsii (s mezhdunarodnym uchastiem) // Bezuluk. 2018. 07-19 maya 2018 g. S. 34-43.

29. Alina G.B., Yeskaliyeva A. Zh. Environmental security in the context of human capital formation // Vestnik universiteta TURAN. 2020. no. 2 (86), pp. 56-63.

30. Banner S. American Property: A History of How, Why and What We Own // Harvard University Press. 2011.

31. Chang Y.-Ch., Smith H.E. An Economic Analysis of Civil versus Common Law Property // Notre Dame Law Review. 2012. Vol. 88. Issue 1, rr. 1-55.

32. Chang R., Hevia C., Loayza N. Privatization and Nationalization Cycles // NBER Working Paper. no. 16126. June 2010. pp. 5-6.

33. Chen Y., Du J. Super-Efficiency in Data Envelopment Analysis // International Series in Operations Research and Management Science. 2015. vol. 221. 635 r.

34. Lee C., Tiwari B., Zhang D., Yap Y. Water purification: oil-water separation by nanotechnology and environmental concerns // Environmental Science: Nano. 2017. no. 3, pp. 514-525.

35. Li X., Wang X. L. A Model of China’s State Capitalism // The Hong Kong University of Science and Technology: March 15. 2012.

36. Mahdavi P. Why do leaders nationalize the oil industry? The politics of resource expropriation // Energy Policy. 2014. no. 75, pp. 228-243.

37. Shepard M.S. Nationalization // Economic policy. 2018. 7 r.