Values, institutions, and economic development

 
PIIS020736760009149-2-1
DOI10.31857/S020736760009149-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Professor
Affiliation: Omsk Academy of Humanities
Address: Russian Federation, Omsk
Journal nameObshchestvo i ekonomika
EditionIssue 4
Pages5-24
Abstract

The article deals with the problems associated with the formation of a new wave of research in economic development implying certain paradigmatic constraints; the author substantiates the need to move to an intersubjective paradigm.

Economic development is interpreted as a process of mutually conditioned cultural and institutional changes; the features of economic models associated with various combinations of incentive and coercive methods of institutional regulation are revealed.

Keywordsmethodology of economics, economic development, neomodernization theory, neoinstitutionalism, constructivism, ideas, values, institutional changes, institutional violence
Received08.04.2020
Publication date06.05.2020
Number of characters53023
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Альтернативные видения движущих сил и механизмов долговременного развития экономики. Происходящие в настоящее время радикальные перемены в движущих силах и механизмах экономического развития, связанные со сменой технико-экономической парадигмы и нарастающей четвертой промышленной революцией, порождают качественно новые и все более сложные проблемы. В поиске исследовательских стратегий, позволяющих более реалистично описывать динамичные и многоплановые перемены в современной экономике, сегодня все больше внимание фокусируется на значимости культурных и институциональных переменных как ключевых составляющих нематериальных факторов, которые приобрели решающую роль в генерировании инноваций и формировании на их основе конкурентных преимуществ компаний, корпораций и национальных экономик.
2 Складывающийся в последние десятилетия концептуальный поворот в описании закономерностей долговременного экономического развития вызван стремлением осуществить переход с поверхностного уровня изучения реальности на более глубокий ее уровень. Данный поворот сопровождается формированием конкурирующих исследовательских программ, сложившихся в рамках теории неомодернизации и неоинституциональной теории, основанных на альтернативном понимании роли культурных и институциональных факторов в развитии национальных экономик. В связи с этим возникли активные дискуссии по вопросам экономического роста, которые свидетельствуют о том, что появляется необходимость прояснения пределов когнитивного потенциала конкурирующих подходов, сфокусированных на изучении разных аспектов меняющейся экономической реальности, а также разработки новой методологии, позволяющей преодолеть парадигмальные рамки ограниченного ее видения с учетом складывающихся возможностей применения междисциплинарного подхода.
3 В современной версии теории неомодернизации, наиболее значимую модификацию которой предложили К. Венцель и Р. Инглхарт, определяющая роль в трансформации институтов отводится изменениям в сфере культуры, которые сторонники неоинституциональной теории игнорируют или недооценивают [1; 2]. В соответствии с представленным подходом «экономическое развитие приносит демократию через изменение ценностей и поведение людей» [2. С. 167]. В целом глобальная и универсальная логика модернизационных перемен заключается в том, что в результате экономического развития меняются культурные ценности и их изменения, в свою очередь, обусловливают институциональные перемены. При этом отмечается, что «классический марксистский экономический детерминизм, видимо, оправдан» [2. С. 70]. Критики современной теории модернизации указывают на монолинейный характер интерпретации социально-экономического развития и экономический редукционизм [3].

Number of purchasers: 0, views: 273

Readers community rating: votes 0

1. Ventsel' K. Rozhdenie svobody // M.: VTsMOM, 2017.

2. Inglkhart R. Kul'turnaya ehvolyutsiya: kak izmenyayutsya chelovecheskie motivatsii i kak menyaetsya ehtot mir // M.: Mysl', 2018.

3. Munk G. L. Modernization Theory as a Case of Failed Knowledge Production / Annals of Competitive Demonstration. 2018. Vol. 16. No. 3. Pr. 37 – 41.

4. Nort D., Uollis Dzh., Vajngast B. Nasilie i sotsial'nye poryadki: Kontseptual'nye ramki dlya interpretatsii pis'mennoj istorii chelovechestva // M.: Izd-vo Instituta Gajdara, 2011.

5. Adzhemoglu D., Robinson Dzh. A. Pochemu odni strany bogatye, a drugie bednye // M.: AST, 2016.

6. Kapelyushnikov R. I. Contra paninstitutsionalizm. Chast' I // Voprosy ehkonomiki. 2019. № 7. S.119 – 146.

7. Buzgalin A. V., Kolganov A. I. Ehkonomicheskoe razvitie kak smena kachestvenno raznykh sistem sotsial'no-ehkonomicheskikh otnoshenij: k kritike «paninstitualizma» i «ideatsionnogo» podkhoda // Voprosy ehkonomiki. 2019. № 10. S. 99 – 114.

8. Polterovich V. M. K obschej teorii sotsial'no-ehkonomicheskogo razvitiya. Chast' 1. Geografiya, instituty ili kul'tura? // Voprosy ehkonomiki. 2018. № 11. S. 5 - 26.

9. Boyer P., Petersen M. B. The naturalness of (many) social institutions: Evolved cognition as their foundation // Journal of Institutional Economics. 2012. Vol. 8. No. 1. Pr. 1-25.

10. Efimov V. M. Institutsional'nyj podkhod v ehkonomicheskoj nauke i k ehkonomicheskoj nauke. Chast' I. // Journal of Institutional studies (Zhurnal institutsional'nykh issledovanij). 2015. Tom 7. № 3. S. 6-40.

11. Louson T. Sovremennaya «ehkonomicheskaya teoriya» v svete realizma // Voprosy ehkonomiki. 2006. № 2. S. 75 – 98.

12. Biryukov V. Kul'turologicheskaya paradigma videniya ehkonomicheskoj real'nosti // Obschestvo i ehkonomika. 2018. № 9. S. 91-101.

13. Panov P. V. Institutsionalizm(y): ob'yasnitel'nye modeli i prichinnost' // Polis. Politicheskie issledovaniya. 2015. № 3. S. 39 – 55.

14. Rodrik D. Kogda idei vazhnee interesov: predpochteniya, vzglyady na mir i innovatsii v ehkonomicheskoj politike // Voprosy ehkonomiki. 2015. № 1. S. 22 – 44.

15. O`Khara F. Sovremennye printsipy neortodoksal'noj politicheskoj ehkonomiki // Voprosy ehkonomiki. 2009. № 12. S. 38-57.

16. Knyazev Yu. Ob'ektivnyj rynok i sub'ektivnoe tselepolaganie // Obschestvo i ehkonomika. 2017. № 7. S. 5 – 20.

17. Ehlsner V. Snova ob institutsionalistskoj teorii institutsional'nykh izmenenij: institutsional'naya dikhotomiya v bolee formal'nom predstavlenii // Journal of Institutional Studies (Zhurnal institutsional'nykh issledovanij). 2017. T. 9. № 2. S. 6 - 17.

18. Khabermas Yu. Moral'noe soznanie i kommunikativnoe dejstvie. SPb.: Nauka, 2001.

19. Shumpeter J. Nauka i ideologiya / Filosofiya ehkonomiki. Antologiya. Pod red. D. Khausmana // M.: Izd-vo Instituta Gajdara, 2012.

20. Shvab K., Dehvis N. Tekhnologii Chetvertoj promyshlennoj revolyutsii // M.: Ehksmo, 2018.

21. Baumol' U. Predprinimatel'stvo: proizvoditel'noe, neproizvoditel'noe i destruktivnoe // Rossijskij zhurnal menedzhmenta. 2013. T. 11. № 2. S. 61 – 84.

22. Teveno L. Mnozhestvennost' sposobov koordinatsii: ravnovesie i ratsional'nost' v slozhnom mire // Voprosy ehkonomiki. 1997. № 10. S. 69 – 84.

23. Biryukov V. Formirovanie kontseptsii ehkonomicheskogo vremeni v usloviyakh smeny nauchnoj paradigmy // Obschestvo i ehkonomika. 2019. № 5. S. 40–52.

24. Berdyaev N. A. O naznachenii cheloveka // M.: MGU, 1993.

25. McClurg S. D., Lazer D. Political Network // Social Network. Vol. 36. No.1. Pr. 1 – 4.

26. Solov'ev A. I. Gosudarstvennye resheniya: kontseptual'nyj prostor i tupiki teoretizatsii // Polis. Politicheskie issledovaniya. 2015. № 3. S. 127 – 146.

27. Bourdieu P., Wacquant J. An invitation to Reflexive Sociology // Chicago, University of Chicago Press, 1992.

28. Andrianov V. Blagosostoyanie ne dlya vsekh // Obschestvo i ehkonomika. 2018. № 1. S. 67 – 95.

29. Edelman Trust Barometer 2020. URL: https:// www.edelman.com/ sites/g/files/aatuss191/files/2020-01/2020%20Edelman% 20Trust%20Barometer%20Global%20Report.pdf - Zagl. s ehkrana. – (data obrascheniya 01.02.2020).

30. Khanafi S. Global'naya sotsiologiya: navstrechu novym napravleniyam // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2019. № 8. S. 3 – 7.

31. Tserovich D. M. Institutsional'noe nasilie v vospriyatii naseleniya stran Yugo-Vostochnoj Evropy // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2019. № 5. S. 158 – 163.

Система Orphus

Loading...
Up