Ценности, институты и экономическое развитие

 
Код статьиS020736760009149-2-1
DOI10.31857/S020736760009149-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: профессор
Аффилиация: Омская гуманитарная академия
Адрес: Российская Федерация, Омск
Название журналаОбщество и экономика
ВыпускВыпуск 4
Страницы5-24
Аннотация

В статье рассмотрены проблемы, связанные с формированием современной волны исследований    экономического развития; показана их парадигмальная ограниченность и обосновывается необходимость   перехода к интерсубьективной парадигме. Экономическое развитие интерпретируется как процесс взаимообусловленных культурных и институциональных изменений; раскрываются особенности экономических моделей, связанные с разным сочетанием побудительных и принудительных   методов институционального регулирования.  

Ключевые словаметодология экономической науки, экономическое развитие, теория неомодернизации, неоинституционализм, конструктивизм, идеи, ценности, институциональные изменения, институциональное насилие
Получено08.04.2020
Дата публикации06.05.2020
Кол-во символов53023
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 666

Оценка читателей: голосов 0

1. Венцель К. Рождение свободы // М.: ВЦМОМ, 2017.

2. Инглхарт Р. Культурная эволюция: как изменяются человеческие мотивации и как меняется этот мир // М.: Мысль, 2018.

3. Munk G. L. Modernization Theory as a Case of Failed Knowledge Production / Annals of Competitive Demonstration. 2018. Vol. 16. No. 3. Pр. 37 – 41.

4. Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки: Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества // М.: Изд-во Института Гайдара, 2011.

5. Аджемоглу Д., Робинсон Дж. А. Почему одни страны богатые, а другие бедные // М.: АСТ, 2016.

6. Капелюшников Р. И. Contra панинституционализм. Часть I // Вопросы экономики. 2019. № 7. С.119 – 146.

7. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Экономическое развитие как смена качественно разных систем социально-экономических отношений: к критике «панинституализма» и «идеационного» подхода // Вопросы экономики. 2019. № 10. С. 99 – 114.

8. Полтерович В. М. К общей теории социально-экономического развития. Часть 1. География, институты или культура? // Вопросы экономики. 2018. № 11. С. 5 - 26.

9. Boyer P., Petersen M. B. The naturalness of (many) social institutions: Evolved cognition as their foundation // Journal of Institutional Economics. 2012. Vol. 8. No. 1. Pр. 1-25.

10. Ефимов В. М. Институциональный подход в экономической науке и к экономической науке. Часть I. // Journal of Institutional studies (Журнал институциональных исследований). 2015. Том 7. № 3. С. 6-40.

11. Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 75 – 98.

12. Бирюков В. Культурологическая парадигма видения экономической реальности // Общество и экономика. 2018. № 9. С. 91-101.

13. Панов П. В. Институционализм(ы): объяснительные модели и причинность // Полис. Политические исследования. 2015. № 3. С. 39 – 55.

14. Родрик Д. Когда идеи важнее интересов: предпочтения, взгляды на мир и инновации в экономической политике // Вопросы экономики. 2015. № 1. С. 22 – 44.

15. О`Хара Ф. Современные принципы неортодоксальной политической экономики // Вопросы экономики. 2009. № 12. С. 38-57.

16. Князев Ю. Объективный рынок и субъективное целеполагание // Общество и экономика. 2017. № 7. С. 5 – 20.

17. Элснер В. Снова об институционалистской теории институциональных изменений: институциональная дихотомия в более формальном представлении // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017. Т. 9. № 2. С. 6 - 17.

18. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001.

19. Шумпетер Й. Наука и идеология / Философия экономики. Антология. Под ред. Д. Хаусмана // М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

20. Шваб К., Дэвис Н. Технологии Четвертой промышленной революции // М.: Эксмо, 2018.

21. Баумоль У. Предпринимательство: производительное, непроизводительное и деструктивное // Российский журнал менеджмента. 2013. Т. 11. № 2. С. 61 – 84.

22. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 69 – 84.

23. Бирюков В. Формирование концепции экономического времени в условиях смены научной парадигмы // Общество и экономика. 2019. № 5. С. 40–52.

24. Бердяев Н. А. О назначении человека // М.: МГУ, 1993.

25. McClurg S. D., Lazer D. Political Network // Social Network. Vol. 36. No.1. Pр. 1 – 4.

26. Соловьев А. И. Государственные решения: концептуальный простор и тупики теоретизации // Полис. Политические исследования. 2015. № 3. С. 127 – 146.

27. Bourdieu P., Wacquant J. An invitation to Reflexive Sociology // Chicago, University of Chicago Press, 1992.

28. Андрианов В. Благосостояние не для всех // Общество и экономика. 2018. № 1. С. 67 – 95.

29. Edelman Trust Barometer 2020. URL: https:// www.edelman.com/ sites/g/files/aatuss191/files/2020-01/2020%20Edelman% 20Trust%20Barometer%20Global%20Report.pdf - Загл. с экрана. – (дата обращения 01.02.2020).

30. Ханафи С. Глобальная социология: навстречу новым направлениям // Социологические исследования. 2019. № 8. С. 3 – 7.

31. Церович Д. М. Институциональное насилие в восприятии населения стран Юго-Восточной Европы // Социологические исследования. 2019. № 5. С. 158 – 163.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх