Development institutions as an inherent part of economic process management

 
PIIS020736760006401-0-1
DOI10.31857/S020736760006401-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute of economy RAS
Address: Russian Federation
Journal nameObshchestvo i ekonomika
EditionIssue 9
Pages20-31
Abstract

In the paper historical models of economic success and an experience of transforming national development strategies are being examined with a view to determine and evaluate priority tasks for the promotion of economic growth. The correlation between ensuring national economic security and strategic objectives as well as strategic projects is revealed. The course of and the mechanisms for successful implementation of the May (2012 and 2018) Decrees of the President of the Russian Federation are analyzed. For the first time, the “red lines of economic security” are justified, determining vital areas of national economy and management where disruption means threats and risks in terms of fundamental challenges to national security and strategic development.

Keywordsdevelopment strategies, national goals, transformation of national economies, Russia's priorities, economic growth, economic security, red lines of economic security, implementation of the May (2012 and 2018) decrees of the President of the Russian Federation
Received18.09.2019
Publication date20.09.2019
Number of characters34603
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Современная экономика представляет собой сложный организм, который можно назвать рыночным только с определенной долей условности, поскольку, с одной стороны, экономика продолжает функционировать на принципах рыночной саморегуляции, а с другой стороны, по мере усложнения экономической структуры, обострения конкурентной борьбы как за рынки сбыта, так за и ресурсы регулирующая роль государства и надгосударственных структур становится все более значимой. Расширение этой роли сопряжено в том числе и с использованием институтов развития как одного из способов непрямого воздействия государства и надгосударственных структур на экономику.
2 Но, несмотря на то, что институты развития достаточно давно используются в экономике развитых и развивающихся стран и широко представлены на наднациональном уровне, вокруг них самих и их деятельности существует определенный концептуальный вакуум. Этот вакуум во многом обусловлен тем, что институты развития представляют собой не вполне рыночный институт, и его применение в качестве инструмента воздействия государства на рыночные позиции национальных компаний в научном сообществе по умолчанию трактуется как частный случай, а не как системный элемент управления экономическими процессами.
3 Рыночная трансформация и ее последствия сделали актуальным вопрос о создании российских институтов развития. Первые структуры, которые с полным правом можно отнести к этой категории, появились в нашей стране в начале 90-х, когда были учреждены Российская торгово-промышленная палата и Российский фонд технологического развития (впоследствии преобразованный в Фонд развития промышленности).
4 К настоящему времени в стране действует внушительный набор институтов развития: ВЭБ и его структуры (ВЭБ-лизинг, Фонд развития моногородов, Фонд развития Дальнего Востока и др.), Росельхозбанк, Росагролизинг, Российская венчурная компания, Роснанотех, Роскосмос, Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов; Инновационный центр «Сколково» и Фонд «Сколково», Фонд развития промышленности, особые экономические зоны, территории опережающего развития, индустриальные парки и др. С помощью этих структур, функционирующих как институты развития, с тем или иным успехом, на тех или иных этапах наша страна решала и продолжает решать определенный круг стоящих перед ней задач. При этом деятельность российских институтов развития продолжает вызывать множество вопросов1. С одной стороны, эти вопросы обусловлены комплексом причин, в том числе недостаточной транспарентностью деятельности и относительной неэффективностью проектов, реализуемых при их непосредственном участии. Но, с другой стороны, критика в адрес институтов развития зачастую обусловлена неопределенностью их восприятия обществом и экспертным сообществом. Эта неопределенность, в свою очередь, связана с неочевидностью тех задач, которые институты развития призваны решать, а также с неочевидностью критериев, по которым следует оценивать краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные общеэкономические и социально-экономические эффекты их деятельности. Точно также как и не вполне очевиден ответ на вопрос, что содержательно представляют собой институты развития и какие структуры можно к ним относить. 1. На институты развития косо посмотрели. [Электронный ресурс]. URL: >>>> ; Счетная палата оценила поддержку институтов развития в 5,1 трлн рублей. – URL: >>>> .

Number of purchasers: 2, views: 500

Readers community rating: votes 0

Система Orphus

Loading...
Up