Latin America and the Soviet-Chinese Conflict (the 1960s – mid-1970s)

 
PIIS013038640016189-5-1
DOI10.31857/S013038640016189-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute of World History, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameNovaia i noveishaia istoriia
EditionIssue 4
Pages149-165
Abstract

The disagreements and rupture between the Chinese Communist Party and the Communist Party of the Soviet Union (CPSU) were the most important event in the history of the International Communist Movement in the 60s and 70s of the 20th century, which had a huge impact on the fate of communist parties around the world. Latin America has become a place of fierce rivalry between Moscow and Beijing for influence on the political left flank. Moscow's tough opposition to any attempts by the Chinese Communist Party to increase its influence in the continent's communist parties without resorting to splitting them caused a backlash and a change in the policy of criticism within the parties to a policy of secession of independent “anti-revisionist” communist parties. Maoist communist parties emerged in all countries of the continent, opposing their policies to the pro-Moscow left parties. Maoism was able to penetrate not only the old communist movement but also the ranks of socialists, leftist nationalists and even Christian democrats. It often became the ideological and political basis for a break with the “traditional” left parties, a kind of transit bridge towards the “new left”. The ideas of Maoism were partly accepted by the trend of the “new left”, which gained special weight among the intelligentsia and students of the continent. This article is devoted to the emergence and development of the Maoist Communist Parties, the reaction of Moscow and Havana in the political circumstances of Latin America in the 60s of the 20th century.

KeywordsInternational Communist Movement, Maoism, “popular war”, antirevisionism, Latin America
AcknowledgmentThe article was written with the support of the Russian Popular Front, project 19-18-00305 “Comintern in Latin America: historical traditions and political processes”.
Received29.01.2021
Publication date05.08.2021
Number of characters53527
Cite  
1 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В истории коммунизма в ХХ в. было множество расколов, «уклонов», борьбы с «еретическими» взглядами и свободомыслием. Борьба с разномыслием была частью коммунистической идентичности, даже когда она велась во имя плюрализма и творческого подхода к теории и практике. Международное коммунистическое движение (МКД) в ХХ в. пережило два фундаментальных раскола, составивших вехи в развитии и в упадке самого движения. Первым был троцкистский раскол начала 1930-х годов, нанесший непоправимый удар всему движению. Второй пришелся на вторую половину века и вошел в историю как советско-китайский конфликт и явление миру маоизма как самостоятельного и враждебного «старому» МКД течения.
2 Здесь, опираясь на документы из Российского государственного архива новейшей истории и Профсоюзного архива г. Кордовы (Аргентина), мы рассмотрим последствия этого раскола в коммунистическом движении в начале 1960-х годов для латиноамериканских партий. Эрик Хобсбаум замечал, что «коммунистическое движение никогда не смогло расколоться по-настоящему»1. Отколовшиеся части начинали свою политическую жизнь, постоянно оглядываясь на бывших товарищей и споря с ними. Эти дискуссии были важнее политических задач, которые ставила национальная реальность. Троцкизм никогда не забывал, с кем он боролся в минуту рождения, а маоизм всегда помнил о «предательстве» советских коммунистов. 1. Hobsbawm E.J. Revolucionarios. Barcelona, 2010. P. 15.
3 Разрыв с СССР в 1963 г. сделал из идей Мао и китайской революционной практики самостоятельное оригинальное движение, сумевшее собрать под свои знамена многочисленных сторонников во всех уголках мира, в том числе и в Латинской Америке, где с начала 60-х годов множились прокитайские партии и движения. Маоизм привлекал не только революционной риторикой и радикальной практикой, но и (возможно, даже прежде всего) критикой реального социализма, построенного в СССР, его бюрократизации и приоритета экономического в ущерб политическому. Русский опыт городской революции, который настойчиво советовали брать за образец со времен Коминтерна, и стратегия мирного прихода к власти через выборы, ставшая догмой после VII конгресса Коминтерна и получившая одобрение на Совещаниях рабочих и коммунистических партий в 1957 и 1960 гг., перестали привлекать латиноамериканских революционеров, увидевших в китайском опыте «народной войны» альтернативу, способную победить в условиях Латинской Америки.
4 У маоистов был особый взгляд на антиимпериалистистическую и буржуазно-демократическую революцию в колониальных и зависимых странах: «Современная буржуазно-демократическая революция в Китае является уже не обычной буржуазно-демократической революцией старого типа, ибо такие революции отошли в прошлое, а своеобразной буржуазно-демократической революцией, буржуазно-демократической революцией нового типа. Революция этого типа развертывается сейчас в Китае, в колониальных и полуколониальных странах. Мы называем ее новодемократической революцией. Эта новая демократическая революция является частью мировой пролетарской социалистической революции, она решительно выступает против империализма, т.е. против международного капитализма»2. Эта революция создаст диктатуру союза революционных классов, включающих в себя буржуазию, это не диктатура только пролетариата или только буржуазии. Следующим этапом революции будет социалистический. Но не следует рассматривать эти этапы в отрыве друг от друга, новодемократическая революция является частью мировой пролетарской революции3. 2. Мао Цзэ-дун. Избранные произведения. Т. 2. Пекин, 1969. С. 411.

3. Там же. С. 435.

Number of purchasers: 0, views: 42

Readers community rating: votes 0

1. Jeifets V.L. Maoislskoie techenie v kolumbiiskom partizanskom dvizhenii [Maoist movement in the Colombian guerrilla movement] // Latino-amerikanskii istiricheskii al’manakh [Latin-American Historical Review]. 2018. № 19. P. 207–230. (In Russ.)

2. Mao Tse Tung. Izbrannyie proizvedeiniia [Selected Works]. Pekin, 1959. (In Russ.)

3. Alexander R. International Maoism in Developing World. London, 1999.

4. Archila Neira M. El maoísmo en Colombia: La enfermedad juvenil del marxismo-leninismo // Controversia. 2008. № 190. Bogotá. P. 147–195.

5. Brega J. ¿Ha muerto el comunismo? El maoísmo en la Argentina. Conversaciones con Otto Vargas. Buenos Aires, 1990.

6. Burgos R. Los gramscianos argentinos Cultura y Política en la experiencia de Pasado y Presente. Buenos Aires, 2004.

7. Campos E.J. Cristianos, maoístas y peronistas. Elementos para una historia comparada de Ação Popular en Brasil y Montoneros en la Argentina // Anos 90. Porto Alegre. 2016. Vol. 23. № 43. P. 93–127.

8. Celentano A. Althusser, el maoísmo y la revolución cultural // Políticas de la Memoria. Buenos Aires. 2015/2016. № 16. P. 220–225.

9. Celentano A. El maoísmo argentino entre 1963 y 1976. Libros, revistas y periódicos para una práctica política // Políticas de la Memoria. Buenos Aires. 2013/2014. № 14. P. 151–165.

10. Díaz Jaramillo J. Del liberalismo al maoísmo: encuentros y desencuentros políticos en Francisco Mosquera Sánchez, 1958–1969 // Anuario colombiano de historia social y de la cultura. 2011. Vol. 38. № 1. P. 147–176.

11. El marxismo en América Latina // Löwy, Michael comp. Santiago, 2007. P. 447–448.

12. Garcia M.A. A trajetória da Ação Popular. AP: Do cristianismo ao marxismo-leninismo. // Em Tempo. São Paulo. 1979. Ano II. № 82. P. 12–13.

13. Hobsbawm E.J. Revolucionarios. Barcelona, 2010.

14. Jeifets L., Jeifets V. “Discúlpanos, Mario: te hemos engañado”, - eran las palabras del Ché. La entrevista con Mario Monje Molina // Pacarina del Sur. Año 11. Núm. 42. 2020. URL: http://pacarinadelsur.com/home/figuras-e-ideas/1031-disculpanos...-eran-las-palabras-del-che-la-entrevista-con-mario-monje-molina (access date: 22.01.2021).

15. Jeifets L., Jeifets V. Moscow, Beijing or Havana? The Conflicts within the Latin American Left around the insurrectional struggle // Izquierdas. Santiago, 2020. № 49. P. 2752–2776.

16. Notas para uma história dos trabalhadores: contribuição à história da esquerda brasileira e outros escritos / org. Marco Aurélio Garcia, Dainis Karepovs. São Paulo, 2019.

17. Pinkoski K. Maoism in South America: Comparing Peru’s Sendero Luminoso with Mexico’s PRP and PPUA // Constellations. 2012. Vol. 4. № 1. P. 232–247.

18. Poniatowska E. Fuerte es el silencio. México, 1980.

19. Portantiero J.C. Socialismo y Nación // Nueva política. Diciembre de 1965. № 1. P. 5–19.

20. Puma J. Los maoístas del norte de México: breve historia de Política Popular-Línea Proletaria, 1969–1979 // Revista Izquierdas. 2016. № 27. P. 200–229.

21. Ricardo Piglia: entre la política y la literatura // Políticas de la memoria. 2019. №19. P. 31–32.

22. Ridenti M. História do marxismo no Brasil. Vol. 6. Campinas, 2007.

23. Rodrigues Sales J. O Partido Comunista do Brasil nos anos sessenta: estruturação orgânica e atuação política // Cadernos AEL. 2001. Vol. 8. № 14/15. P. 17–48.

24. Rothwell M. Influencia de la Revolución China en América Latina: México, Perú y Bolivia // Fuentes del Congreso. 2009. Vol. 4. № 9. P. 5–11.

25. Rubio J.M. El Partido Comunista Revolucionario y la definición de una interpretación histórica en su período formativo (1967–1987) // Izquierdas. 2019. № 46. P. 137–161.

26. Tarcus H. Diccionario biográfico de la izquierda argentina. De los anarquistas ala “nueva izquierda” (1870–1976). Buenos Aires, 2007.

27. Urrego Ardila M.A. Historia del maoísmo en Colombia. Del MOEC al MOIR/PTC (M) 1959–2015. Bogotá, 2016.

28. Urrego M.A. Historia del maoísmo en América Latina: entre la lucha armada y servir al pueblo // Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura. 2017. Vol. 44. № 2. P. 111–135.

29. Vargas O. Balance de los 70. [s.l., s.a.].

30. Velázquez U. El Maoísmo en México. el caso del Partido Revolucionario del Proletariado Mexicano, 1969–1970 // Encartes antropológicos. 2018. № 1. P. 101–120.

Система Orphus

Loading...
Up