Demarcation Problem: Knowledge and Creativity

The paper discusses the role of creativity in science. In this problem there are two different points of view on the attitude between knowledge and creativity. The first one makes a distinction between these concepts and is contended in the Popper’s conception of science. According to another point of view there is no strict criterion of demarcation. For this reason there is no boundary between knowledge and creativity.

Keywords

demarcation of science, falsification, scientific creativity, K. Popper, personal knowledge, epistemological anarchism, incommensurability

Received

29.12.2020

Publication date

30.12.2020

Number of characters

22277

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Zemmouri E. Demarcation Problem: Knowledge and Creativity // Nauka.me – 2020. – Issue 3 [Electronic resource]. URL: https://nauka.me/S241328880013247-5-1 (circulation date: 06.05.2024). DOI: 10.18254/S241328880013247-5
MLA	Zemmouri, Eugene "Demarcation Problem: Knowledge and Creativity." Nauka.me 3 (2020) DOI: 10.18254/S241328880013247-5
APA	Zemmouri E. (2020). Demarcation Problem: Knowledge and Creativity. Nauka.me (3) DOI: 10.18254/S241328880013247-5


1	Впервые вопрос о границах научного познания возник в Древней Греции в связи с ранними натурфилософами, которые стремились дать естественное объяснение природных процессов. Эти попытки понять устройство космоса противоречили друг другу, поскольку каждая из них была приемлема только для определенного рода явлений, относительно которого предлагалось первоначало (arhe). В дальнейшем в результате деятельности элеатов недоверие к натурфилософии получает обоснование, в соответствии с которым идеи об устройстве универсума не являются знанием в собственном смысле слова (saphes, aletheia), но лишь недостоверным мнением (doxa)¹. Начиная с периода средней классики именно вопрос о том, как возможно человеку обладать непротиворечивым знанием становится главным исследовательским интересом. При этом выделяются две противоположные позиции относительно рассматриваемой проблемы, поскольку некоторые философы не допускали существования абсолютно достоверного знания, к их числу, в частности, относился Протагор, который рассматривал мнение в качестве единственно доступной человеку формы познания. Принципиальное отличие его позиции от воззрений элеатов состояло в допущении существования только мнения, поскольку о знании нам ничего не известно. В отличие от Протагора афинские мыслители Сократ и Платон были убеждены в существовании безусловного знания и определили своей целью выяснить, как возможно человеку обладать им. В платоновских диалогах данная проблема рассматривается наиболее подробно, в то же время именно здесь впервые обнаруживается попытка определить область достоверного знания. В этой связи отметим диалог «Парменид», в котором обосновывается статус числа как условия возможности познания на том основании, что это единственный способ соотнести между собой единое и множественность. В этой связи образцом знания для Платона является арифметика. К области достоверного познания древнегреческий мыслитель наряду с арифметикой относил музыку, астрономию, стереометрию, планиметрию и диалектику, поскольку в перечисленных дисциплинах исследование осуществляется при помощи чисел или предполагает их знание (как это имело место в случае диалектики). Однако физика, эмпирическая астрономия и музыка рассматривались Платоном в качестве недостоверных познаний²	1. Popper K. R. The World of Parmenides: Essays on Presocratic Enlightenment / Ed. A. F. Petersen. London, New York, Routledge, 1998. – 316 p. P. 11. 2. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. – 264 с. С. 155.
2	Платоновское понимание проблемы демаркации науки господствует вплоть до XVIII века, один из последних образцов такого исследования был дан в «Критике чистого разума» И. Канта. Необходимо отметить, что речь в данном случае идет уже об определении области научного познания, рассматриваемого как воплощение знания. И. Кант ставит под вопрос статус метафизики как науки, поскольку рассмотрение ее основных понятий приводит мыслителя к выводу о том, что последние превосходят границы всякого возможного опыта, но не являются чистыми синтетическими или аналитическими понятиями. Таким образом, можно лишь мыслить, но не познавать Бога, свободу и мир, а, следовательно, метафизика в ее прежнем виде не может рассматриваться в качестве науки.

Readers community rating: votes 0

1. Popper K. R. The World of Parmenides: Essays on Presocratic Enlightenment / Ed. A. F. Petersen. London, New York, Routledge, 1998. – 316 p.

2. Gajdenko P.P. Istoriya grecheskoj filosofii v ee svyazi s naukoj. M.: Knizhnyj dom «Librokom», 2009. – 264 s.

3. Kuhn T.S. Road Since Structure: Philosophical Essays 1970-1993 / Ed. J. Conant, J. Haugeland. Chicago; London, 2000. – 335 p.

4. Gudmen N. Sposoby sozdaniya mirov / Per. s angl. A.L. Nikiforova, E.E. Lednikova, M.V. Lebedeva, T.A. Dmitrieva. M.: Praksis, 2001. – 375 s.