В поисках нового национального нарратива

 
Код статьиS241328880008099-2-1
DOI10.18254/S241328880008099-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Государственный Академический Университет Гуманитарных Наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаNauka.me
ВыпускНомер 3
Аннотация

В статье рассматривается проблематика создания и установления национального нарратива. Рассмотрена эволюция предыдущих нарративов, а также их идейное наследие, отображающееся в социально-политическом дискурсе России.

Ключевые словаэтнос, нация, нарратив, Россия, идентичность, национальный дискурс
Получено31.12.2019
Дата публикации31.12.2019
Кол-во символов8799
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 В эпоху постмодернистского понимания социальных процессов, такие понятия, как «нация» или «этнос» все чаще предстают перед нами в качестве исторического нарратива. Субъективное повествование развития той или иной социально-культурной единицы, формируемое под влиянием дискурсивных практик и формаций, оказывается наиболее предпочтительным в силу своей каузальной связи предшествующих событий. Однако, подобный подход в современной научной среде, в некоторой степени, приводит к размыванию первоначального смысла устоявшихся понятий прошлого. Отсюда следует терминологическая запутанность и постоянный поиск более-менее соответствующих современности дефиниций для маркировки динамичных процессов.
2 Подобные сложности с применением постмодернистской парадигмы проявляются и сегодня при анализе национальной идентичности в современной России.1 Учитывая тот факт, что само понятие «идентичность» сегодня оказалось подвергнуто резкому переосмыслению со стороны современных исследователей, Роджерс Брубейкер и Фредерик Купер в своей статье «За пределами идентичности»2 подвергли критическому разбору слабые концепции изучаемого явления. При этом, социологи в качестве доказательства деконструкции термина приводят основной тезис социолога Маргарет Сомерс о необходимости «перестроить исследование формирования идентичности путем привлечения понятия нарратива, инкорпорировать в ключевую концепцию идентичности кардинально дестабилизирующие измерения времени, пространства и относительности». 1. Тишков В.А. Забыть о нации (Пост-националистическое понимание национализма) [Текст] / Тишков В.А. // Вопросы философии. – 1998. – N9. – 13 с.

2. Брубейкер, Р. Б89 Этничность без групп [Текст] / пер. с англ. И. Борисовой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – C. 81 - 83.
3 Подобная парадигма отражается и в современных западных «постколониальных исследованиях» (Postcolonial Studies), где ученые (Appadurai, Bhabha) рассматривают данный феномен не в качестве постоянной величины, а как исторически изменчивый, бесконечно длящийся проект. Более того, национальная идентичность здесь воспринимается в качестве повествования или фрагментированной и гетерогенной среды. По мнению исследователя Х. Баба3, национальный нарратив, прерывается и оспаривается наличием других нарративов (например, нарративом меньшинств). Так, в терминологии М. Фуко, любая коллективная идентичность зависит от ее конструкции «другого» и, таким образом, строится на границах, «по ту сторону», в пространстве «за пределами» гомогенной культуры или в промежутке (зазоре) «между различными культурами».4 3. Bhabha, H. The Location of Culture. – London: Routledge, – 1994.

4. Лукина А. В. Новые подходы к исследованию национальной идентичности // Известия Уральского государственного университета. – №33. – 2004. – 243 с.
4 Так что же из себя представляет существующий национальный нарратив в современной России? Как уже было сказано, в контексте постколониальных исследований (Postcolonial Studies) доминирующий дискурс центра, формируя в ходе внутренней колонизации территории государства общую идентичность, наталкивается на сопротивление региональных нарративов культурных меньшинств. При этом, несовпадение общепринятой бюрократической концепции истории с историческим повествованием той или иной социальной единицы (а порой и его полным отрицанием ею) приводит к деструкции единого национального самопонимания. В современной российской практике имперский опыт формирования и сохранения идентичности продолжает оставаться определяющим. По-прежнему доминирует единый дискурс центра в отношении внешней и внутренней политики, образования, науки, истории, понимания общих процессов и т.д. Любое несоответствие зафиксированным бюрократическим аппаратом нормам воспринимается как нарушение и противопоставление действующей государственной системе. Отсюда возникают конфликты политических, культурных и исторических нарративов, подтверждая тем самым фрагментацию социально-политического пространства, а также внешний характер формирования идентичности.

всего просмотров: 420

Оценка читателей: голосов 0

1. Bhabha, H. The Location of Culture. – London: Routledge, – 1994.

2. Брубейкер, Р. Б89 Этничность без групп [Текст] / пер. с англ. И. Борисовой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

3. Лукина А. В. Новые подходы к исследованию национальной идентичности // Известия Уральского государственного университета. – №33. – 2004. – 243 с.

4. Тишков В.А. Забыть о нации (Пост-националистическое понимание национализма) [Текст] / Тишков В.А. // Вопросы философии. – 1998. – N9. – 13 с.

5. Эткинд А. М. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России / авториз. пер. с англ. В. Макарова. – М.: Новое литературное обозрение, – 2013. – 448 с.

6. Эткинд А. Фуко и тезис внутренней колонизации: постколониальный взгляд на советское прошлое // НЛО. – 2001. – № 49. – С. 50 - 74.

7. Schulz, G. Ries, C. Zimmermann, O. Ein Uberblick uber aktuelle Tendenzen, Entwicklungen und Losungsvorschlage. Berlin: Deutscher Kulturrat -Verl, 2016.

8. Gantner, K. «Wenig Kunst von Frauen in norddeutschen Museen» Kulturjournal от 25.02.2019 ( https://www.ndr.de/kultur/kulturdebatte/Gendergap-Wenig-Frauen-stellen-Kunst-in-Museen-aus,gendergap100.html) Просмотрено: 20 августа 2019.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх