5 YEARS OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION - RESULTS AND NEW BENCHMARKS

However, a number of existing barriers that cannot be leveled, do not allow the union to develop as actively. This article discusses the main expectations of coutries from Eurasian integration, controversial issues and their possible role in the further formation of the Eurasian Economic Union.

Keywords

The Republic of Belarus, the Russian Federation, the Republic of Kazakhstan, the Republic of Armenia, the Republic of Kyrgyzstan, the Eurasian Economic Union, union integration.

Received

01.08.2019

Publication date

01.08.2019

Number of characters

8783

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Volnistaya K. 5 YEARS OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION - RESULTS AND NEW BENCHMARKS // Nauka.me – 2019. – Issue 1 [Electronic resource]. URL: https://nauka.me/S241328880004918-3-1 (circulation date: 05.05.2024). DOI: 10.18254/S241328880004918-3
MLA	Volnistaya, Kseniya "5 YEARS OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION - RESULTS AND NEW BENCHMARKS." Nauka.me 1 (2019) DOI: 10.18254/S241328880004918-3
APA	Volnistaya K. (2019). 5 YEARS OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION - RESULTS AND NEW BENCHMARKS. Nauka.me (1) DOI: 10.18254/S241328880004918-3


1	2019 год знаменателен рядом важных событий для евразийского континента. Кроме празднования пятилетия создания Евразийского экономического союза, вопросам развития которого в последнее время уделяется значительное внимание со стороны правительств всех стран, юбилей отмечает и идея евразийской интеграции – 25 лет с момента ее формирования. Несмотря на ряд успехов в процессе строительства ЕАЭС, существует и ряд проблемных аспектов, решение которых искусственно затормаживается ввиду определенных аспектов.
2	Евразийский экономический союз является логичным продолжением развития идей о необходимости наличия объединения или структуры, которая позволит сохранить связи между странами после распада Советского союза. Содружество Независимых Государств (СНГ), Союзное государство Беларуси и России, ОДКБ, Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана, Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) послужили базой и определенной юридической и экономической базой, которые позволили избежать ряда ошибок при создании ЕАЭС. Не стоит забывать и опыт соседствующего интеграционного объединения – Европейского союза, который начинался с Объединения угля и стали. Однако, в отличие от западных коллег, нынешнее евразийское объединение не может позволит себе аналогичного (более 50 лет) временного отрезка на урегулирование спорных моментов между странами, а вынужден решать их в весьма сжатые сроки.
3	Страны-участницы интеграционного объединения, принимая решение о вступлении в ЕАЭС имели ряд ожиданий и преимуществ от данной интеграции взамен уступок, на которые им пришлой пойти. Ведь Евразийский экономический союз потенциально способствует привлечению новых инвестиций и новейших технологий. Участие в евразийской интеграции не только рассчитывалось на единый рынок, но и на равные условия доступа к энергоносителям. Как показывают события последних месяцев (налоговый маневр Российской Федерации), существует сомнение, что подобное возможно реализовать в ближайшее время. Формирование единого рынка энергоресурсов, которое запланировано на 2025 год, вызывает ряд вопросов. Наиболее реальным озвучивается вариант поднятия цен на внутреннем рынке России, чем и будет достигнута единая цена в ЕАЭС. Но на подобные действия необходимо время и существенные финансовые затраты, что в любом случае окажет влияние на экономику стран, которые не имеют запасов энергоресурсов. После 2014 года страны Союза рассчитывали принять участие в российских программах импортозамещения. Однако данные программы во многом стали инструментом протекционизма в отношении российских производителей̆, нежели возможностью создавать и продвигать евразийские бренды. В данной ситуации весьма логичным выглядит недовольство руководств ряда стран текущим уровнем развития евразийской интеграции. Недостаточная функциональность ЕЭК, как института принятия решений, также выделяется проблемным аспектом, т.к. Комиссия не всегда имеет реальные рычаги давления на государства-участников, имея возможность нести только рекомендательную функцию. Как итог, большинство решений и остаются рекомендациями, что неприемлемо в вопросах построения одинаково выгодного союза всех стран. Одной из наиболее чувствительных сфер евразийской интеграции остается промышленность. Как отметил в недавнем выступлении перед министрами промышленности стран-участниц ЕАЭС Председатель Евразийской экономической комиссии Тигран Саркисян, основной проблемой союза было и остается несогласованность политики между странами. Очевидно, что интеграция и формирование единого экономического пространства находится в интересах экономик всех стран. Общий рынок подразумевает конкуренцию, и как показывает первая «пятилетка», не все страны готовы предоставлять равные условия на своих рынках. Попытки протекционизма собственных производителей понятны. Однако стоит понимать, что, создавая барьеры для иностранных производителей, страна отдает приоритет своим краткосрочным задачам, оттягивая возможность перспектив. В подобных действиях естественно присутствует большой социальный аспект: правительствам сложно принимать решения исходя только из экономических выгод. Подобные ситуации не только конфликтное поле между странами, но и сильно мешает деятельности ЕЭК по построению общего экономического рынка. Данное замечание касается не только вопросов российско-белорусских молочных и мясных «войн», по данным Комиссии существует уже 60 барьеров, изъятий и ограничений, которые мешают формированию единого рынка, и над которыми идет активная работа межправительственных органов. В основу единой промышленной политики необходимо закладывать гармонизацию законодательства. В договоре о создании ЕАЭС уже были определены 14 направлений, и принятие новых законов в государствах должно с ними согласовываться. Отсутствует аналитика касательно различий законодательных актов стран-участниц ЕАЭС, в частности в сфере промышленности, ведь именно они ведут к образованию барьеров. В вопросах развития принципиально новых сфер, к примеру, цифровой экономики, законодательная база должно изначально создаваться совместными усилиями, а не каждой страной отдельно. Идеи создания евразийских брендов и корпораций активно прорабатываются, но пока находятся в стадии проектов на бумагах. В ситуации постоянно генерирующихся вопросов с торговыми барьерами отсутствие историй успеха интеграции не приносит положительных результатов, а лишь заостряет внимание на текущих проблемах.

Readers community rating: votes 0

1. Belarus in the EAEU: in search of a format of mutually beneficial cooperation / Avlasenko I., Renard-Koktysh A .; Workbook 1 .; Center for Eurasian Studies (CEI). M., 2017. p. 21-22 (in Russ.)

2. The points of growth of the EAEU: economy, security, society / Evstafiev D.G., Kusainov A.M., Masaulov S. I., and others; Russian-Belarusian Expert Club, Center for the Study of Integration Prospects. M., 2018. p. 33-36 (in Russ.)

3. Eurasian Continental Integration / E. Vinokurov, A. M. Libman, St. Petersburg, 2012. - p. 15-16 (in Russ.)