5 лет Евразийского экономического союза - итоги и новые ориентиры

Сегодня Евразийский экономический союз является одним из наиболее перспективных интеграционных проектов на постсоветском пространстве. К пятилетию ЕАЭС добился значительных успехов в различных областях взаимодействия между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Армения и Республикой Кыргызстан. Однако ряд существующих барьеров, которые нельзя выровнять, не позволяют объединению развиваться так же активно. В данной статье рассматриваются основные ожидания стран от евразийской интеграции, спорные вопросы и их возможная роль в дальнейшем формировании Евразийского экономического союза.

Ключевые слова

Республика Беларусь, Российская Федерация, Республика Казахстан, Республика Армения, Республика Кыргызстан, Евразийский экономический союз, союзная интеграция.

Получено

01.08.2019

Дата публикации

01.08.2019

Кол-во символов

8783

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Волнистая К. С. 5 лет Евразийского экономического союза - итоги и новые ориентиры // Nauka.me – 2019. – Номер 1 [Электронный ресурс]. URL: https://nauka.me/S241328880004918-3-1 (дата обращения: 06.05.2024). DOI: 10.18254/S241328880004918-3
MLA	Volnistaya, Kseniya "5 YEARS OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION - RESULTS AND NEW BENCHMARKS." Nauka.me 1 (2019) DOI: 10.18254/S241328880004918-3
APA	Volnistaya K. (2019). 5 YEARS OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION - RESULTS AND NEW BENCHMARKS. Nauka.me (1) DOI: 10.18254/S241328880004918-3


1	2019 год знаменателен рядом важных событий для евразийского континента. Кроме празднования пятилетия создания Евразийского экономического союза, вопросам развития которого в последнее время уделяется значительное внимание со стороны правительств всех стран, юбилей отмечает и идея евразийской интеграции – 25 лет с момента ее формирования. Несмотря на ряд успехов в процессе строительства ЕАЭС, существует и ряд проблемных аспектов, решение которых искусственно затормаживается ввиду определенных аспектов.
2	Евразийский экономический союз является логичным продолжением развития идей о необходимости наличия объединения или структуры, которая позволит сохранить связи между странами после распада Советского союза. Содружество Независимых Государств (СНГ), Союзное государство Беларуси и России, ОДКБ, Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана, Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) послужили базой и определенной юридической и экономической базой, которые позволили избежать ряда ошибок при создании ЕАЭС. Не стоит забывать и опыт соседствующего интеграционного объединения – Европейского союза, который начинался с Объединения угля и стали. Однако, в отличие от западных коллег, нынешнее евразийское объединение не может позволит себе аналогичного (более 50 лет) временного отрезка на урегулирование спорных моментов между странами, а вынужден решать их в весьма сжатые сроки.
3	Страны-участницы интеграционного объединения, принимая решение о вступлении в ЕАЭС имели ряд ожиданий и преимуществ от данной интеграции взамен уступок, на которые им пришлой пойти. Ведь Евразийский экономический союз потенциально способствует привлечению новых инвестиций и новейших технологий. Участие в евразийской интеграции не только рассчитывалось на единый рынок, но и на равные условия доступа к энергоносителям. Как показывают события последних месяцев (налоговый маневр Российской Федерации), существует сомнение, что подобное возможно реализовать в ближайшее время. Формирование единого рынка энергоресурсов, которое запланировано на 2025 год, вызывает ряд вопросов. Наиболее реальным озвучивается вариант поднятия цен на внутреннем рынке России, чем и будет достигнута единая цена в ЕАЭС. Но на подобные действия необходимо время и существенные финансовые затраты, что в любом случае окажет влияние на экономику стран, которые не имеют запасов энергоресурсов. После 2014 года страны Союза рассчитывали принять участие в российских программах импортозамещения. Однако данные программы во многом стали инструментом протекционизма в отношении российских производителей̆, нежели возможностью создавать и продвигать евразийские бренды. В данной ситуации весьма логичным выглядит недовольство руководств ряда стран текущим уровнем развития евразийской интеграции. Недостаточная функциональность ЕЭК, как института принятия решений, также выделяется проблемным аспектом, т.к. Комиссия не всегда имеет реальные рычаги давления на государства-участников, имея возможность нести только рекомендательную функцию. Как итог, большинство решений и остаются рекомендациями, что неприемлемо в вопросах построения одинаково выгодного союза всех стран. Одной из наиболее чувствительных сфер евразийской интеграции остается промышленность. Как отметил в недавнем выступлении перед министрами промышленности стран-участниц ЕАЭС Председатель Евразийской экономической комиссии Тигран Саркисян, основной проблемой союза было и остается несогласованность политики между странами. Очевидно, что интеграция и формирование единого экономического пространства находится в интересах экономик всех стран. Общий рынок подразумевает конкуренцию, и как показывает первая «пятилетка», не все страны готовы предоставлять равные условия на своих рынках. Попытки протекционизма собственных производителей понятны. Однако стоит понимать, что, создавая барьеры для иностранных производителей, страна отдает приоритет своим краткосрочным задачам, оттягивая возможность перспектив. В подобных действиях естественно присутствует большой социальный аспект: правительствам сложно принимать решения исходя только из экономических выгод. Подобные ситуации не только конфликтное поле между странами, но и сильно мешает деятельности ЕЭК по построению общего экономического рынка. Данное замечание касается не только вопросов российско-белорусских молочных и мясных «войн», по данным Комиссии существует уже 60 барьеров, изъятий и ограничений, которые мешают формированию единого рынка, и над которыми идет активная работа межправительственных органов. В основу единой промышленной политики необходимо закладывать гармонизацию законодательства. В договоре о создании ЕАЭС уже были определены 14 направлений, и принятие новых законов в государствах должно с ними согласовываться. Отсутствует аналитика касательно различий законодательных актов стран-участниц ЕАЭС, в частности в сфере промышленности, ведь именно они ведут к образованию барьеров. В вопросах развития принципиально новых сфер, к примеру, цифровой экономики, законодательная база должно изначально создаваться совместными усилиями, а не каждой страной отдельно. Идеи создания евразийских брендов и корпораций активно прорабатываются, но пока находятся в стадии проектов на бумагах. В ситуации постоянно генерирующихся вопросов с торговыми барьерами отсутствие историй успеха интеграции не приносит положительных результатов, а лишь заостряет внимание на текущих проблемах.

всего просмотров: 899

Оценка читателей: голосов 0

1. Евразийская континентальная интеграция/ Винокуров Е. Ю., Либман А. М., Санкт-Петербург, 2012. – с. 224

2. Точки роста ЕАЭС: экономика, безопасность, общество / Евстафьев Д. Г., Куса¬инов А. М., Масаулов С. И. и др.; Российско-белорусский экспертный клуб, Центр изучения перспектив интеграции. М., 2018. 48 с.

3. Беларусь в ЕАЭС: в поисках формата взаимовыгодного сотрудничества / Авласенко И., Ренард-Коктыш А.; Рабочая тетрадь 1.; Центр евразийских исследований (ЦЕИ). М., 2017. 32 с.