All
 
|
 
 


Pitfalls of the Unilateral Termination of the Energy Supply Contract (Risks of the Guaranteeing Supplier in Avoiding the Termination and Using the Unilateral Repudiation Mechanism)
 
PIIS231243500026185-1-1
DOI10.18254/S231243500026185-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Evgeniya D. Vasilieva 
Occupation: Lead Legal Counsel Saint-Petersburg Sale Company, JSC
Affiliation: Saint-Petersburg Sale Company, JSC
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Journal nameEnergy law forum
EditionIssue 2
Pages86-96
Abstract

The article analyzes the laws of the Russian Federation and the results of their implementation in the area of unilateral repudiation of a power supply contract through the prism of the implementation of the risks of a guaranteeing supplier of electric power in the form of invalidation of its actions and, as a consequence, imposition of administrative sanctions against it. The author examines two opposite situations, which do not contain elements of a violation: the guaranteeing supplier avoiding the termination of a power supply contract in the event of receiving a corresponding application from the consumer, and the guaranteeing supplier independently sending notices of unilateral repudiation of a power supply contract to the consumer. The study is divided into two main parts, each of which contains a detailed analysis of the laws on power supply with comparative legal references to foreign experience in legal regulation of the issues of power supply contract termination (on the example of the CIS member states) and a review of the court practice on various controversial situations, which have been settled in court decisions. The study has resulted in conclusions and recommendations on how to solve the problems arising in this area of activity for the guaranteeing supplier.

Keywordsenergy law, guaranteeing supplier of electric power; termination of a power supply contract; unilateral repudiation of a contract; avoidance of termination of a contract
Received15.03.2023
Publication date27.06.2023
Number of characters33414
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 В соответствии с Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) [1] под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством РФ присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с Законом об электроэнергетике заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
2 Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения) [2] договор энергоснабжения является публичным, что порождает предусмотренные законодательством последствия в виде невозможности гарантирующего поставщика электрической энергии отказаться от заключения договора энергоснабжения в отсутствие прямо поименованных оснований (в виде отсутствия технологического присоединения и договора на его осуществление, а также в случае нахождения энергоснабжаемого объекта вне границ зоны деятельности гарантирующего поставщика).
3 Точно также в отношениях, урегулированных публичным договором, трансформировался институт одностороннего расторжения договора. Однако, в отличие от правовой квалификации уклонения от заключения договора и необоснованного прекращения производства товара, которые понимаются исключительно в качестве нарушения прав потребителя, уклонение гарантирующего поставщика от расторжения договора или использование предусмотренного действующим законодательством права на односторонний отказ различным образом квалифицируются в зависимости от предшествующих обстоятельств.
4 Анализируя содержащийся в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)[3] открытый перечень являющихся злоупотреблением действий хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке (далее – Доминирующий субъект), возможно заметить, что среди прямо названных нарушений указаны, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (п. 5 ч. 1 ст. 10) и экономически или технологически необоснованное прекращение производства товара (п. 4 ч. 1 ст. 10). В тоже время, уклонение от расторжения договора прямо не поименовано в указанной статье. Особенно же в данной ситуации удивляет использование права на односторонний отказ, которое, в некоторых случаях, даже в отсутствие признаков предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции состава, все равно квалифицируется как злоупотребление доминирующим положением, ввиду рассмотрении отказа, как «крайней меры».

views: 170

Readers community rating: votes 0 

1. Federal Law No. 35-ФЗ on the Electric Power Industry dd. March 26, 2003 // Rossiyskaya Gazeta. April 1, 2003.
2. Decree of the Government of the Russian Federation No. 442 dd. May 4, 2012, on the Operation of Retail Electric Power Markets, Full and/or Partial Restriction of the Electric Power Consumption Regime // Collection of Legislative Acts of the Russian Federation. June 4, 2012. No. 23. Art. 3008.
3. Federal Law No. 135-ФЗ dd. July 26, 2006 on Protection of Competition // Rossiyskaya Gazeta.  July 31, 2006. No. 31 (Part I). Art. 3434.
4. Idrysheva S.K. Subjects of a Public Contract // Bulletin of Karaganda State University. Series: History Philosophy. 2010. No. 1. P. 288–293. Tracheva I.V. Specific Features of the Subject of a Public Contract // Objects of Civil Rights: Materials of the International Scientific and Practical Conference, Almaty, September 25-26, 2003. 2004. P. 288.
5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 2 on Certain Issues Arising the Application of Antimonopoly Laws by Courts dd. March 4, 2021 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, No. 5, May 2021.
6. Ruling of the West Siberian District Commercial Court dd. March 26, 2016 on Case No. A27-13722/2012 // Garant. [Electronic resource]. Available at: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38203862/ 
7. Bevzenko R.S. Certain Issues of Judicial Practice in Application of the Provisions of Chapter 29 of the Civil Code of the Russian Federation on Amending and Terminating Contracts // Civil Law Bulletin. 2010. No. 2. P. 139–173. P. 140.
8. Ruling of the Federal Commercial Court of the Volga Area dd. June 7, 2005 on Case No. A55-8406/04-13 // Garant [Electronic resource]. Available at: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/34404546/;  Ruling of the Federal Commercial Court of the Volga Area dd. July 5, 2005, on Case No. A65-18565/2003-SG2-20 // Garant [Electronic resource]. Available at: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/8089399/  Ruling of the Federal Commercial Court of the Far Eastern District dd. March 22, 2005, on Case No. Ф03-A73/05-1/413 // Garant [Electronic resource]. Available at: https://base.garant.ru/32903970/. 
9. Explanation of the Federal Antimonopoly Service of Russia dd. May 18, 2015, on the Procedure for Termination of a Power Supply Contract Initiated by the Guaranteeing Supplier Due to Loss of Ownership of Power Receivers // Official website of the Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation: https://adygea.fas.gov.ru/analytic/9911. 
10. Gafarov S.I. Repudiation of a Power Supply (Electric Power Sale) Contract by the Guaranteeing Supplier // ConsultantPlus [Electronic resource]. Available at: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_130498/fa69e8eb0e4f9f851a61aede6a3acd1bd49aee60/. 
11. Explanation of the Federal Antimonopoly Service of Russia dd. May 6, 2014, on the Possibility of Unilateral Termination of a Power Supply Contract Initiated by the Guaranteeing Supplier: Explanation of the Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation dd. May 6, 2014 // ConsultantPlus [Electronic resource]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179168/. 
12. Ruling of the Northwestern District Commercial Court dd. July 3, 2015, No. Ф07-3664/2015 on Case No. A26-4989/2014 // Garant [Electronic resource]. Available at: https://base.garant.ru/41190812/;  Ruling of the Federal Northwestern District Commercial Court dd. September 24, 2013, on Case No. A42-5754/2012 // Garant [Electronic resource]. Available at: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41149420/. 
13. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 115-O on the Refusal to Accept for Consideration the Complaint of Citizen Evgeniya Z. Martynova on the Violation of Her Constitutional Rights in Accordance with Clause 2 of Article 779 and Clause 2 of Article 782 of the Civil Code of the Russian Federation dd. June 6, 2002 / Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation, No. 1, 2003.
14. Atayev A.S. On the Issue of the Concept, Content and Subject Structure of a Power Supply Contract: Theoretical and Legal Aspects // Bulletin of the Tajik State University of Law, Business and Politics. Social Sciences Series. 2021. No. 2. P. 113–124. P. 120.
15. Burhanova L.M. Conclusion, Amendment and Termination of a Power Supply Contract under Civil Law of the Republic of Uzbekistan: Legal Regulation and Issues of Improvement // Bulletin of the State University of Polotsk. Series D. Economic and Legal Sciences. 2019. No. 4. P. 146–153. P. 150.
16. Gafarov S.I. Repudiation of a Power Supply (Electric Power Sale) Contract by the Guaranteeing Supplier // ConsultantPlus [Electronic resource]. Available at: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_130498/fa69e8eb0e4f9f851a61aede6a3acd1bd49aee60/. 
17. Ruling of the Volga-Vyatka District Commercial Court dd. June 30, 2020, No. Ф01-10997/2020 on Case No. A38-6073/2019 // Garant [Electronic resource]. Available at: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/39633393/.

Система Orphus

Loading...
Up