All
 
|
 
 


Development assistance to Central Asia as a foreign policy instrument
 
PIIS013122270000625-8-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Vladimir Baranovsky 
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO)
Address: Russian Federation, Moscow
Sergey Utkin
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO)
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 62 Issue 7
Pages105-114
Abstract

The article presents the results of a seminar organized at the Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, where the issues of foreign aid to Central Asia were addressed. Participants looked at the record shown by some of the leading donors, including the U.S., the EU, Germany, the UK, Nordic states, Turkey, China, Japan, South Korea. It becomes evident that emerging donors bring ever more significant flows of aid to the region, which is regarded by established donors as peripheral. Assistance provided by the established donors rose quickly after the 9/11 terrorist attack in 2001 and the subsequent military intervention in Afghanistan, whereas Central Asia was seen as the key to stabilisation of the broader region. Although regional security concerns did not disappear, they are no more on the list of priorities in comparison to other recipients of international aid. However, the established donors remain exemplary in the ways they arrange and use assistance instruments to help recipients reach development priorities. Tajikistan and Kyrgyzstan stand out as the biggest recipients of international assistance, which is justified by their poorer economic condition compared to neighbours. While the emerging donors do play a growing role in the region, Central Asia does not represent a key priority for them as well. Though in Turkey the cultural ties with Central Asia triggered hopes for growing influence, they faded since other emerging donors increased their presence in the region. The activities of emerging donors may be less transparent and streamlined, but they represent the future of foreign aid to the region. The seminar was chaired by Vladimir G. Baranovsky, Academician, Russian Academy of Sciences, IMEMO. Reports were delivered by: Vladimir I. Bartenev, Cand. Sci. (History), Lomonosov Moscow State University; Olga S. Kul’kova, Cand. Sci. (History), Institute for African Studies, Russian Academy of Sciences; fellow workers of IMEMO – Kristina R. Voda, Cand. Sci. (Political Sciences); Aleksei A. Davydov; Yurii D. Kvashnin, Cand. Sci. (History); Sergei V. Rastol'tsev; Natal'ya V. Toganova, Cand. Sci. (Econ.); Sergei V. Utkin, Cand. Sci. (Political Sciences); Aleksandr N. Fedorovsky, Dr. Sci. (Econ.). The paper was edited by V. Baranovsky, S. Utkin

Keywordsdevelopment assistance, official development assistance, Central Asia, technical assistance, national priorities, foreign policy
Received19.08.2018
Publication date24.08.2018
Number of characters34813
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Объемы, динамика, приоритетные направления (Бартенев В.И.)
США (Давыдов А.А.) 
Европейский союз (Уткин С.В.)
Великобритания (Кулькова О.С.)
Германия (Тоганова Н.В.)
Северная Европа (Растольцев С.В.)
1

Объемы, динамика, приоритетные направления (Бартенев В.И.)

Страны Центральной Азии (ЦА) существенно отличаются друг от друга по структуре экономики и базовым индикаторам социально-экономического развития (табл. 1). Степень зависимости этих стран от средств, поступающих извне в виде инвестиций, помощи или же денежных переводов, также различна (табл. 2). Киргизия и Таджикистан входят в пятерку стран с самым высоким показателем объема денежных переводов в расчете к ВВП (более 25%). Относительные объемы внешней помощи, оказываемой этим странам (в расчете к ВВП), – соответственно 12.0 и 4.5%, в остальных странах ЦА этот показатель не превышает 0.7%, то есть внешняя помощь не играет серьезной роли в финансировании развития.
2 Анализ содействия международному развитию государств ЦА затруднен особенностями статистического учета данных. Здесь активно действуют не только доноры, представленные в Комитете содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития (КСР ОЭСР), пользующиеся едиными стандартами отчетности, но и “новые” доноры – арабские страны, государства БРИКС, Турция, Иран и ряд других. Так, если по данным ОЭСР, крупнейшим донором Таджикистана являются Соединенные Штаты, то по сведениям официальных властей Республики Таджикистан с большим отрывом лидирует Китай [1, с. 19]. В то же время в таджикских данных никак не фигурирует Казахстан, который, согласно ОЭСР, все последние годы выделял помощь Таджикистану (причем существенную), а также Республика Корея.
3 На протяжении многих лет помощь от членов КСР ОЭСР превосходила помощь от других групп доноров, причем в 2000–2010 гг. на нее приходилось от 50 до 72% (в первые годы после терактов 11 сентября 2001 г.). Однако в последние пять лет этот показатель снизился до 35–40%, а в 2015 г. и вовсе составил 30.8%. На этом фоне доля “новых” доноров выросла за 15 лет с 8.0 до 26.5%, причем за последние пять лет этот показатель почти удвоился (с 14 до 26.5%). Что касается помощи от многосторонних институтов, то в первой половине 2000-х годов она составляла почти 20%, но в последние годы достигла уже 40%.
4 В абсолютных цифрах объемы помощи государствам ЦА за четверть века их независимости выросли на порядок. В 1990-е годы они увеличились в 15 раз: с 31.2 млн долл. в 1992 г. до 455 млн в 2000 г., после чего рост продолжался, но уже существенно меньшими темпами. Мощным стимулом к наращиванию объемов помощи региону послужили теракты 11 сентября 2001 г. и военная операция в Афганистане. Сопредельным с ним странам ключевые мировые доноры стали уделять повышенное внимание. На 2002 г. пришелся один из самых заметных скачков – 35% по отношению к предыдущему году. Пиковые значения были достигнуты в годы мирового финансового экономического кризиса: 880 млн долл. в 2008 г. и 865 млн в 2009 г. – регион в эти годы получил большие дополнительные объемы помощи для минимизации последствий кризиса. В текущем десятилетии, напротив, произошло значительное снижение объемов помощи для ЦА, которые в последние пять лет остаются в диапазоне 540–690 млн долл. в год. В общемировом масштабе эти цифры весьма невелики: регион в целом получает минимум в три раза меньше средств, чем любое государство из первой десятки реципиентов, и в шесть раз меньше, чем соседний Афганистан.

Number of purchasers: 1, views: 2076

Readers community rating: votes 0 

1. Gosudarstvennyj komitet po investitsiyam i upravleniyu gosudarstvennym imuschestvom Respubliki Tadzhikistan. Otchet o vneshnej pomoschi 2015.Dushanbe, 2016. [Tajikistan State Committee on Investments and Management of State Property. Report on Foreign Aid 2015. Dushanbe, 2016 (In Russ.)] Available at: http://amcu.gki.tj/index.php?option=com_content&task=view&id=153&Itemid=215  (accessed: 08.01.2017).
2. The World Bank Open Data. Available at: https://data.worldbank.org  (accessed 10.11.2017).
3. United Nations Development Programme. Human Development Data (1990–2015). Available at: http://hdr.undp.org/en/data  (accessed 13.11.2017).
4. Fund for Peace. Fragile States Index.Available at: http://fundforpeace.org/fsi/  (accessed 19.11.2017).
5. UN Office on Drug and Crime (UNODC) Statistics. Available at: https://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/statistics.html  (accessed 10.11.2017).
6. Organization for Economic Cooperation and Development. OECD.Stat. Available at: http://stats.oecd.org/index.aspx  (accessed 14.11.2017).
7. The EU and Central Asia: Strategy for a New Partnership. Available at: http://aei.pitt.edu/38858/  (accessed 11.12.2017).
8. Walker A. The United Kingdom and Central Asia. Available at: http://fride.org/download/PB3_UK.pdf  (accessed: 08.01.2017).
9. Sergeev V.M., Kazantsev A.A., Bartenev V.I. Sodejstvie razvitiyu gosudarstv Tsentral'noj Azii: strategicheskie gorizonty rossijskogo uchastiya: rabochaya tetrad'. Moskva, Rossijskij sovet po mezhdunarodnym delam, 2013. [Sergeev V.M., Kazantsev A.A., Bartenev V.I. Sodeistvie razvitiyu gosudarstv Tsentral'noi Azii: strategicheskie gorizonty rossiiskogo uchastiya: rabochaya tetrad'. Moskva, Rossiiskii sovet po mezhdunarodnym delam, 2013 [DevelopmentAssistancetoCentralAsianstates: strategichorizonsforRussia’sparticipation: Working Paper]. Moscow, Russian International Affairs Council, 2013.]
10. Krumm R. Zentralasien Kampf um Macht, Energie und Menschenrechte (Kompass 2020). Available at: http://library.fes.de/pdf-files/iez/04259.pdf  (accessed 11.12.2017).
11. Zentralasienkonzept der Bundesregierung, 2002. Available at: www.bpb.de/system/files/pdf/DPYKUZ.pdf (accessed 08.01.2017).
12. Asien-Konzept, 2001. Available at: www.bpb.de/system/files/pdf/DD0QRB.pdf (accessed 08.01.2017).
13. Zentralasienkonzept. (Berlin), BMZ, Referat Entwicklungspolitische Informations- und Bildungsarbeit, 2005. 11 S.
14. Deutschland und Zentralasien, 2010. Available at: https://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/347910/publicationFile/4030/Zentralasienstrategie.pdf  (accessed 11.11.2017).
15. Lipiainen T. Finland and Central Asia. Available at: http://www.eucentralasia.eu/uploads/tx_icticontent/National-PB10-FN.pdf  (accessed 10.11.2017).
16. Finland’s Development Cooperation in Eastern Europe and Central Asia, 2014–2017. Wider Europe Initiative. Available at: http://formin.finland.fi/public/download.aspx?ID=127181&GUID=%7BF83ADC6D-999F-4EB5-BB67-7F1B8B17D66D%7D  (accessed 10.11.2017).
17. Joensson J. Sweden and Central Asia. Available at: http://www.eucentralasia.eu/uploads/tx_icticontent/National-PB15-SW.pdf  (accessed 10.11.2017).
18. Openaid.se. Available at: http://openaid.se/aid/2016/  (accessed 10.11.2017).
19. Norwegian Aid Statistics. Norad – Norwegian Agency for Development Cooperation. Available at: https://www.norad.no/en/front/toolspublications/norwegian-aid-statistics/?tab=geo  (accessed 10.11.2017).
20. Karymshakov K., Bogatyrev V., Turdubaeva Eh. Rol' i vospriyatie Turtsii v Kyrgyzstane. Bishkek, Fond im. Fridrikha Ehberta v Kyrgyzskoj Respublike, 2012. [Karymshakov K., Bogatyrev V., Turdubaeva E. Rol' i vospriyatie Turtsii v Kyrgyzstane [TheRoleandPerceptionofTurkeyinKyrgyzstan].Bishkek, Friedrich Ebert Stiftung in Kyrgyzstan. Bishkek, 2012.]
21. Turkey in Central Asia: Turkic Togetherness. The Diplomat, 28.11.2014. Available at: http://thediplomat.com/2014/11/turkey-in-central-asia-turkic-togetherness  (accessed 05.11.2017).
22. Wolf C., Wang X., Warner E. China’s Foreign Aid and Government-Sponsored Investment Activities. Available at: http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR118.html  (accessed 15.11.2017).

Система Orphus

Loading...
Up