All
 
|
 
 


Evolution and Prospects of Türkiye–Azerbaijan–Pakistan Scalene Triangle
 
PIIS013122270028172-0-1
DOI10.20542/0131-2227-2023-67-9-79-89
Publication type Article
Status Published
Authors
Alina Vernigora 
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO)
Address: 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation
Gleb G. Makarevich
Occupation: Junior Research Fellow, Group on South Asia and the Indian Ocean, Center for Asia-Pacific Studies, IMEMO, Russian Academy of Science
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO)
Address: 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 67 Issue 9
Pages79-89
Abstract

The article concentrates on historic prerequisites of Türkiye–Azerbaijan–Pakistan triangle with special emphasis on two vibrant tracks: Türkiye–Azerbaijan relations before the establishment of the USSR and Türkiye–Pakistan relations during the Cold War. Combined, these tracks shape the basis for the present triangle. The authors trace the triangle’s history back to the establishment of Azerbaijan’s independence and cover crucial spheres of cooperation between the nations: political interaction and their shared stance on security problems such as Nagorno-Karabakh, Kashmir, the Cyprus issue, as well as tensions in the Aegean and the Eastern Mediterranean; economic links in general and energy cooperation in particular; defense cooperation, assistance in military training, dynamics of arms trade and its prospects. The institutionalization of the triangle took place in 2017 after the signing of Baku Declaration and was tested during the Second Nagorno-Karabakh War of 2020. Since the triangle saw success in the war, the parties have boosted their brotherly partnership with the first trilateral joint military drills launched in 2021. The authors claim that Türkiye and Azerbaijan will remain agenda-setters with Pakistan trying to correlate its national interests, which are hardly existent in the South Caucasus, with the triangle’s core. In case of Pakistani involvement in regional security issues, the authors propose two scenarios for Russia. The first one entails Russia serving as a mediator between Armenia, Iran and India. The second one calls on Armenia, India and Russia to develop trilateral defense cooperation that would benefit all the parties: Armenia would gain new sophisticated arms, India could acquire a reliable client, with Russia trying to implement a new form of defense cooperation so as to strengthen its position in global arms market.

KeywordsTürkiye, Azerbaijan, Pakistan, trilateral format, Nagorno-Karabakh, defense cooperation
Received20.10.2023
Publication date30.09.2023
Number of characters29966
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ВВЕДЕНИЕ
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТРЕУГОЛЬНИКА
ФОРМИРОВАНИЕ ТРЕУГОЛЬНИКА ТУРЦИЯ–АЗЕРБАЙДЖАН–ПАКИСТАН
НОРМАТИВНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ТРЕУГОЛЬНИКА
ПЕРСПЕКТИВЫ ТРЕУГОЛЬНИКА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РОССИИ И АРМЕНИИ
1

ВВЕДЕНИЕ
2 Структурные изменения в мировой политике побуждают элиты различных стран формулировать и переосмыслять императивы своей внешней политики. Одним из результатов этого процесса становится появление новых форматов взаимодействия между странами с общими интересами и схожими проблемами, решение которых требует координации усилий и совместных действий. Таким форматом, в частности, является треугольник Турция–Азербайджан–Пакистан. Основой для сближения этих стран послужили культурно-исторические связи, принадлежность к исламскому миру и общее восприятие проблем безопасности.
3 В статье анализируются предпосылки для формирования треугольника, политические и экономические основы трехстороннего формата взаимодействия после возникновения Азербайджана в качестве независимого государства, особенности нормативного закрепления стратегических отношений между странами и конкретные мероприятия, а также перспективы развития треугольника, его значение для России и стратегических планов Москвы как на Южном Кавказе, так и в соседних регионах.
4 Авторы полагают, что основанием треугольника Турция–Азербайджан–Пакистан являются турецко-азербайджанские (в большей) и турецко-пакистанские (в меньшей степени) отношения, в особенности – военно-стратегические и военно-технические связи. Представляется, что динамика развития трехстороннего формата зависит от инициатив Турции как ведущего игрока в тандеме Анкары и Баку, а также от способности Исламабада соотносить свои национальные интересы с повесткой Турции и Азербайджана.
5

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТРЕУГОЛЬНИКА
6 Наиболее тесные связи в треугольнике Турция–Азербайджан–Пакистан сложились между Анкарой и Баку. История турецко-азербайджанских отношений насчитывает более ста лет. Османская империя была первой страной, признавшей независимую Азербайджанскую Демократическую Республику (АДР) в 1918 г. [ист. 1, p. 13]. Кавказская исламская армия – объединенные турецко-азербайджанские формирования – нанесла поражение силам большевиков, дашнаков, эсеров и британскому экспедиционному корпусу, захватив в сентябре 1918 г. Баку. Аналогичным образом Азербайджан поддерживал Турцию в Войне за независимость посредством отправки добровольцев и оказания финансовой помощи. В современной политической культуре популярный лозунг “Одна нация – два государства”, основанный на культурном и религиозном родстве двух стран, превратился в идеологему.
7 Мусульмане Южной Азии также придавали большое значение отношениям с Турцией задолго до образования государства Пакистан. Одним из этапов национально-освободительного движения в Британской Индии принято считать халифатское движение (Khilafat movement) 1918–1922 гг. Его целью была защита престижа турецкого султана как духовного лидера (халифа) всех мусульман после поражения Османской империи в Первой мировой войне [1, pp. 50-54]. Тем не менее панисламистская идея сохранения халифата в те годы не нашла поддержки у Мусульманской лиги1, поскольку не соответствовала идеям создания отдельного политического образования для индийских мусульман [2, pp. 61-64]. 1. Политическая партия в Британской Индии, добивавшаяся адекватной политической репрезентации мусульман в будущей независимой Индии, а в 1940-е годы – создания независимого государства Пакистан.

Number of purchasers: 3, views: 132

Readers community rating: votes 0 

1. Gankovskii Yu.V., Gordon-Polonskaya L.R. History of Pakistan. Moscow, “Vostochnaya literatura”, 1961. 382 p. (In Russ.)
2. Jaffrelot C. The Pakistan Paradox: Instability and Resilience. New York, Oxford University Press, 2015. 670 p.
3. Qureshi M.N. The Khilafat Movement in India, 1919–1924. Ph.D. thesis. London, 1973. 374 p. DOI: 10.25501/SOAS.00028516
4. Moskalenko V.N. Pakistan’s Foreign Policy. Moscow, Nauka Publ., 1984. 301 p. (In Russ.)
5. Ahmad N. Pakistan–Turkey Relations. Pakistan Horizon, 1981, vol. 34, no. 1, pp. 105-128.
6. Divanlıoğlu İ. Retired Ambassador Crows Like a Rooster. Doğan Kitap, 2007. 188 p. (In Turk.)
7. Raghavan S. The Most Dangerous Place. New Delhi, Penguin Random House India, 2019. 472 p.
8. Gankovskii Yu.V., ed. Encyclopedia of Pakistan. Moscow, Fundamenta Press, 1998. 639 p. (In Russ.)
9. Kamenev S.N., ed. Proceedings of the Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences. Issue 8. Pakistan: History and Modern Issues. Moscow, Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences, 2018. 408 p. (In Russ.)
10. Makienko K.V., ed. Global Arms Market: Structure, Trends, Challenges. Moscow, Centre for Analysis of Strategies and Technologies, 2018. 312 p. (In Russ.)
11. Kanwar M.A. Traditional vs Modern Trends in Pakistan: A Muslim Society in Transition. Social Compass, 1971, vol. 18, no. 2, pp. 263-277. DOI: 10.1177/003776867101800207
12. Siddiqa A. Military Inc. Second Edition: Inside Pakistan's Military Economy. Gurugram, Penguin Random House, 2017. 382 p.
13. Souleimanov E., Evoyan L. Two Positions on the Nagorno-Karabakh War: Russian and Turkish (1990–1994). Central Asia and the Caucasus, 2012. vol. 15, no. 4. pp. 7-24. (In Russ.)
14. Bölükbasi S. Ankara’s Baku-Centered Transcaucasia Policy: Has It Failed? Middle East Journal, 1997, vol. 50, no. 1, pp. 80-94. DOI: 10.2307/4329024
15. Harden B. Turkish Premier Voices Worries over Pull of Ethnic Conflict in Caucasus. Washington Post, 19.05.1992. Available at: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1992/03/19/turkish-premier-voices-worries-over-pull-of-ethnic-conflict-in-caucasus/9c43c9db-806c-4388-a3e7-eb4adf3c1b1a/  (accessed 16.02.2023).
16. De Waal T. Black Garden: Armenia and Azerbaijan through Peace and War. New York, New York University Press, 2013. 406 p.
17. Cornell S. Azerbaijan since Independence. New York, M.E. Sharpe Inc., 2011. 485 p.
18. Khalilov V. Azerbaijan–Pakistan ties: 30 years on the path of strategic partnership. Azernews, 04.10.2022. Available at: https://www.azernews.az/nation/200281.html  (accessed 16.02.2023).
19. Khan I., Syed K.H. Pakistan Relations with Azerbaijan in the 21st Century. Pakistan Social Sciences Review, 2021, vol. 5, no. I, pp. 667-679.
20. Makili-Aliyev K., Abbas K. Pakistan–Azerbaijan Economic and Defence Cooperation. IPRI Journal XVI, 2016, no. 1, pp. 42-58.
21. Niyazov N.S. Evolution of Azerbaijan-Pakistan Military Cooperation in 1994–2010. Science Journal of VolSU. History. Area Studies. International Relations, 2011, no. 1 (19), pp 104-112. (In Russ.) DOI: 10.15688/jvolsu4.2011.1.15
22. Shahbazov F. Response to Regional Challenges: Why Strategic Partnership of Azerbaijan and Pakistan Is Important? Caucasus International Journal, 2017, vol. 7, no. 2, pp. 97-106.
23. Akram W. Azerbaijan–Armenia Armed Clash over Nagorno-Karabakh and Way Forward. Hilal, 21.02.2021. Available at: https://www.hilal.gov.pk/eng-article/detail/NDg2MQ==.html  (accessed 16.02.2023).
24. Kiani K. Pakistan, Russia to sign oil supply agreement in March. The Dawn, 21.01.2023. Available at: https://www.dawn.com/news/1732784  (accessed 16.02.2023).
25. Gürel B., Kozluca M. Chinese Investment in Turkey: The Belt and Road Initiative, Rising Expectations and Ground Realities. European Review, 2022, vol. 30, no. 6, pp. 806-834. DOI: 10.1017/S1062798721000296
26. Zamaraeva N.A. International Challenges and China-Pakistan Relations (2021–2022). China in World and Regional Politics. History and Modernity, 2022, vol. 27, no. 27, pp. 193-209. (In Russ.) DOI: 10.48647/IFES.2022.27.82.019

Система Orphus

Loading...
Up