All
 
|
 
 


Reality, Ontology And Substitution In The Organization Theory By Alexander Bogdanov
 
PIIS013122270021900-1-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-8-101-110
Publication type Article
Status Published
Authors
Marina V. Strezhneva 
Occupation: Principal Researcher
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO)
Address: Moscow, 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 66 Issue 8
Pages101-110
Abstract

Alexander Bogdanov’s tektology and empiriomonism are treated in this article as an applicable basis for the recovery of structural realism in the study of international politics. Kenneth Waltz, the author of the existent structural realist theory, favored a systemic approach to international relations and acknowledged the problem of “organized complexity”, as produced by the activities of free-willed individuals, facing social sciences in particular. Yet, unlike Bogdanov, he seems not to have fully appreciated the reverberations that the advent of quantum physics caused for ideas on human cognition. Previously unambiguous distinction between mental and physical manifestations became blurred. It led to the emergence of a general “quantum” methodological school of structural realism, of which Bogdanov is recognized in this article as an early representative. Tektology is a system science, meant by the author to explore organizational features and principles of organization, inherent to any system complexes (biological, political or psychic). At the same time, as pointed out in this research, Bogdanov paid particular attention to the observer problem in societal studies. Bogdanov (as well as Niklass Luhmann later on), but unlike Kenneth Waltz (or Alexander Wendt), would deem neutral observation of international relations (IR) beyond attainment. It is revealed in particular that the long-term appeal of the Waltz’s theory has in fact been sustained by the form of system analysis it involved, based on deductive inference. It carried a promise to allow the IR to generate logically coherent theories about the ways that the international system is organized. In empiriomonism a method of “universal substitution” is promoted instead, allowing for new gains in knowledge about the unknown outer (material) reality. A theory of international politics of the latter kind could provide a framework for elaboration of new reasonable hypotheses concerning the international sphere.

Keywordsstructural realism, Alexander Bogdanov, Kenneth Waltz, tektology, epistemology, system theory, materialist monism, constructivism, methodological individualism, universal substitution
Received28.03.2022
Publication date07.09.2022
Number of characters33568
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Тектология как системная теория
Онтология: материалистический монизм
Эпистемология: конструктивизм
Методология: индивидуализм
Метод познания: подстановка
Заключение
1 Ученый энциклопедического масштаба, писатель, врач и революционер Александр Богданов (Малиновский, 1873–1928 гг.) надолго опередил собственное время как оригинальный мыслитель. Его перу принадлежат незаурядные философские работы, сохраняющие актуальность по сей день. Творческое наследие Богданова доныне привлекает к себе живейший интерес ученых-энтузиастов самого разного профиля и в России, и за рубежом1. Однако, как это ни парадоксально, в целом его идеи по-прежнему обойдены тем пристальным вниманием, которого они заслуживают. 1. В декабре 2021 г. в Москве прошла очередная международная  >>>> , организованная кафедрой “Системный анализ в экономике” Финансового университета при Правительстве Российской Федерации совместно с Центральным экономико-математическим институтом РАН и Университетом Халла (Великобритания). Available at: >>>> (accessed 16.03.2022).
2 Не так уж много людей хорошо ориентируются в специфике “Тектологии” [1] и “Эмпириомонизма” [2], главных из опубликованных его трудов, которые тесно связаны между собой [3]. Речь в них идет о пограничном теоретизировании, понимание которого в умах, взыскующих однозначности, у ученых, слишком привычных к узким профессиональным специализациям, само по себе способно вызывать непреодолимые препятствия. В Советском Союзе научные работы Богданова замалчивались, а сам он получил печальную известность как пария, которого Владимир Ленин, видевший в нем конкурента в партийных делах, подверг “разгрому” в книге “Материализм и эмпириокритицизм” [4] то ли за “махизм”, то ли за позитивизм. Между тем наибольший интерес для дальнейшего развития политологии и международных отношений, в частности, могла бы иметь методология исследования, выстроенная на изящной версии структурного реализма, которая предстает из работ Богданова, позволяя международникам и обществоведам в целом плодотворным образом совмещать в своих исследованиях полезные черты позитивизма с элементами интерпретивизма.
3 В качестве отдельного направления в методологии науки позитивизм исходит из того, что подлинное знание подлежит проверке сугубо научными методами (такими как наблюдение, эксперимент или логико-математическое доказательство). Интерпретивизм, будучи одной из методологий исследования, применяемых только в общественных науках, со своей стороны предполагает, что реальность не существует в отрыве от того, как она видится людям (иными словами, нейтральный взгляд на реальность здесь считается невозможным), и отдает предпочтение иным методам (преимущественно качественным), чтобы приблизиться к пониманию смыслов и мотивов человеческих действий. Но помимо подобных крайних позиций к настоящему времени сложились также пограничные методологические школы, стремящиеся к объединению разных подходов и облегчающие их комбинирование. Как представляется, они могут содержать комбинированные инструменты научного познания, которые до сих пор еще не использовались в полной мере, но в принципе могут в будущем дать нам возможность повысить управляемость процессами в международных отношениях.
4 Одной из таких школ выступает структурный реализм [5], уходящий корнями в развитие физической науки с начала XX в., то есть с появления квантовой механики, когда физика перестала быть дисциплиной, от которой ожидают объективного описания реальности от третьего (нейтрального) лица. Тем самым в науке в целом открылась совершенно новая перспектива, которая размыла прежние четкие различия между явлениями ментальными и физическими. Как те, так и другие в равной мере предстали перед учеными как плоды взаимодействия между частями физического мира [6]. В международных отношениях подобные взгляды очевидным образом косвенно отразились в появлении теории структурного реализма Кеннета Уолца [7].

Number of purchasers: 0, views: 252

Readers community rating: votes 0 

1. Bogdanov A. Tektology. The General Science of Organization. 6th edition. Moscow, URSS, 2019. 680 p. (In Russ.)
2. Bogdanov A. Empiriomonism. Articles on Philosophy. Moscow, Respublika, 2003. 400 p. (In Russ.)
3. Loktionov M. Alexander Bogdanov. Unknown Marxism. Moscow, GAUGN-Press, 2018. 288 p. (In Russ.)
4. Lenin V. Materialism and Empiriocriticism. Critical Updates on a Reactionary Mindset. Lenin V.I. Omnibus edition. Vol. 18. Moscow, Izdatel'stvo politicheskoi literatury, 1968, pp. 7-384. (In Russ.)
5. Worrall J. Structural Realism: The Best of Both Worlds? Dialectica, 1989, vol. 43, no. 1–2, pp. 99-124.
6. Rovelli C. Helgoland: Making Sense of the Quantum Revolution. New York, Riverhead Books, 2021. 256 p.
7. Waltz K. Theory of International Politics. Reading (MA), Addison-Wesley Publishing Company, 1979. 249 p.
8. Waltz K. Evaluating Theories. American Political Science Review, 1997, vol. 91, iss. 4, pp. 913-917.
9. Ladyman J. What is Structural Realism? Studies in History and Philosophy of Modern Science, 1998, vol. 29, no. 3, pp. 409-424.
10. Brading K., Crull E. Epistemic Structural Realism and Poincaré’s Philosophy of Science. The Journal of the International Society for the History of the Philosophy of Science, 2017, vol. 7, pp. 108-129. Available at: https://www.journals.uchicago.edu/doi/epdf/10.1086/691138  (accessed 21.03.2022).
11. Bogdanov A. Relativity Principle from Organizational Point of View. Relativity Theory and Its Intellectual Understanding. Moscow, URSS, 2020, pp. 101-122. (In Russ.)
12. Strezhneva M. Systems Approach in International Research: on the Applicability of the Theoretical Heritage of Alexander Bogdanov. Polis. Political Studies, 2020, vol. 29, no. 4, pp. 112-123. (In Russ.) DOI: 10.17976/jpps/2020.04.08
13. Strezhneva M. On the Norms and Habits of the European Union as a Meta-Organization. Croatian International Relations Review, 2020, vol. XXVI, no. 87, pp. 6-31. DOI: 10.37173/cirr.26.87.1 Available at: https://hrcak.srce.hr/file/360740  (accessed 25.04.2022).
14. Varela F., Maturana H., Uribe R. Autopoiesis: The Organisation of Living Systems, Its Characterization and a Model. Biosystems, 1974, vol. 5, no. 4, pp. 187-196.
15. Luhmann N. The Autopoiesis of Social Systems. Geyer F., Van der Zouwen J., eds. Sociocybernetic Paradoxes. London, Sage, 1986, pp. 172-192.
16. Magalhães R., Sanchez R. Autopoiesis Theory and Organization: an Overview. Magalhães R., Sanchez R., eds. Autopoiesis in Organization Theory and Practice. Bingley (UK), Emerald, 2009, pp. 3-28.
17. Şenalp Ö. The ‘Emergence’ of the New World View Was with Tektology, Not Systemology; with Alexander Bogdanov, not Ludwig Von Bertalanffy! Social Network Unionism. 02.04.2019. Available at: https://snuproject.wordpress.com/2019/04/02/alexander-bogdanov-not-ludwig-von-bertalanffy-is-the-founder-of-the-new-world-outlook-and-it-is-not-systemology-it-is-tektology/  (accessed 21.03.2022).
18. Bogdanov A. The Philosophy of Living Experience: Materialism, Empiriocriticism, Dialectical Materialism, Empirio-Monism, Science of the Future. Popular Outlines. Moscow, URSS, 2019. 272 p. (In Russ.)
19. Rutkevich A. Ideas of 1914. Moscow, Publishing House of the Higher School of Economics, 2012. 52 p. (In Russ.) Available at: https://wp.hse.ru/data/2012/11/19/1248711892/WP6_2012_03.pdf  (accessed 21.03.2022).
20. Plenge J. Um die allgemeine Organisationslehre. Weltwirtschaftliches Archiv, 1927, Bd. 25, pp. 18-29. Available at: https://bogdanovlibrary.files.wordpress.com/2019/02/10.23074040412247.pdf  (accessed 22.03.2022).
21. Moiseev N. Bogdanov’s Tektology and Contemporary Scientific Thought. Paper for Presentation at a Congress on Tektology. London, October 1994. (In Russ.) Available at: http://www.rudocs.exdat.com/docs/index-158169.html?page=7  (accessed 22.03.2022).
22. Kosilova E. Digital and Analog in Medicine and Psychology. Philosophy of Science and Technology, 2017, no. 3, pp. 122-132. (In Russ.)
23. Nikonova A. On the Ingression Principle in the System World of A.A. Bogdanov, or no Man Is a Prophet in His Own Country. Hronoeconomics, 2019, no. 7 (20), pp. 32-40 (In Russ.). Available at: http://hronoeconomics.ru/07_2019.pdf  (accessed 22.03.2022).
24. Chimarov S. The Forming Tektological Mechanism, or on the Question of Methodological Bases of A.A. Bogdanov’s Doctrine. Administrative Consulting, 2014, no. 1 (61), pp. 92-97. (In Russ.) Available at: https://spb.ranepa.ru/wp-content/uploads/2021/01/uk_1_2014.pdf  (accessed 22.03.2022).
25. Rozhkov V. Organizational Mechanisms of Tectology in Soil Science. Dokuchaev Soil Bulletin, 2013, iss. 71 (80), pp. 80-102. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.19047/0136-1694-2013-71-80-102 
26. Albert M., Hilkermeier L., eds. Observing International Relations: Niklas Luhmann and World Politics. London, Routledge, 2004. 272 p.
27. Bogdanov A. Key Elements of a Historical View over Nature. St. Petersburg, “Izdatel”, 1899. 251 p. (In Russ.)
28. Soboleva M. Fight for Genuine Marxism. Bogdanov’s Interpretation of Monism by Spinoza. Veche. Journal of Russian Philosophy and Culture, 2012, iss. 24, pp. 137-147. (In Russ.)
29. Jackson P. The Conduct of Inquiry in International Relations. Philosophy of Science and Its Implications for the Study of World Politics, 2nd edition. New York, Routledge, 2016. 288 p.
30. Rowley D. Alexander Bogdanov’s Holistic World Picture: a Materialist Mirror Image of Idealism. Studies in East European Thought, 2021, vol. 73, no. 1, pp.1-18. Available at: https://doi.org/10.1007/s11212-020-09395-x 
31. Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge, Cambridge University Press, 2010. 422 p.
32. Aragona M. Causal Understanding: Max Weber and the Interpretation of Human Actions. Dialogues in Philosophy, Mental and Neuro Sciences, 2018, vol. 11, no. 1, pp. 36-48. Available at: http://www.crossingdialogues.com/Ms-E18-01.htm  (accessed 22.03.2022).
33. Timofeev I. Interpretive Sociology of Foreign Policy: “Agent” Model of State Behavior on the International Arena. Vestnik RUDN. International Relations, 2017, vol. 17, no. 2, pp. 265-278. (In Russ.) DOI: 10.22363/231306602017172265278
34. Bogdanov A. Philosophy of an Advanced Naturalist Scientist. Contours of Collectivist Philosophy, Collected volume 1. St. Petersburg, “Znanie”, 1909, pp. 35-142. (In Russ.) Available at: http://www.e-heritage.ru/Book/10071287  (accessed 23.03.2022).
35. Morganti M. On the Preferability of Epistemic Structural Realism. Synthese, 2004, vol. 142, no. 1, pp. 81-107.
36. Bogdanov A. A Land of Idols and Marxist Philosophy. Essays on the Philosophy of Marxism: Philosophical Collection. St. Petersburg, Zerno, 1908, pp. 215-242. (In Russ.) Available at: http://www.e-heritage.ru/Book/10071908  (accessed 23.03.2022).
37. Sadovsky V. Origins, Theoretical Background and Plight of A.A. Bogdanov’s Empiriomonism. Bogdanov A.A. Empiriomonism. Articles on Philosophy. Moscow, Respublika Publishers, 2003, pp. 340-365. (In Russ.)
38. Strezhneva M. Beyond Brexit: on the Occasion of Reinvention of Britain’s Global Role. World Economy and International Relations, 2021, vol. 65, no. 10, pp. 64-72. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-10-64-72 
39. Poluyan N. Elements of Phenomenology in the Conception of “Cognitive Substitution” by A.A. Bogdanov. Izvestiya of the Volgograd State Pedagogical University, 2013, no. 8 (83), pp. 27-30. (In Russ.) Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/elementy-fenomenologii-v-kontseptsii-poznavatelnoy-podstanovki-a-a-bogdanova  (accessed 23.03.2022).
40. Hudson L., Ozanne J. Alternative Ways of Seeking Knowledge in Consumer Research. Journal of Consumer Research, 1988, vol. 4, no. 1, pp. 508-521. Available at: https://sharingiscaringsouls.files.wordpress.com/2018/04/17-06.pdf  (accessed 23.03.2022).
41. Bogdanov A. The Philosophy of Living Experience. Popular Outlines, transl. by Rowley D. Leiden (Boston), Brill, 1913/2016. 266 p.
42. Friedrichs J., Kratochwil F. On Acting and Knowing: How Pragmatism Can Advance International Relations Research and Methodology. International Organization, 2009, vol. 63, no. 4, pp. 701-731.
43. Uemov A. Logical Basis of the Model Building Method. Moscow, Mysl’, 1971. 312 p. (In Russ.)
44. Popkov V. Science and Commitment of Alexandr Bogdanov. Philosophy and Culture, 2013, no. 4 (64), pp. 437-448. (In Russ.) DOI: 10.7256/1999-2793.2013.04.3

Система Orphus

Loading...
Up