Все
 
 
 


Германия и Евросоюз: движущая сила или риск гегемонии?
 
Код статьиS013122270021799-9-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-7-24-32
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Джаннотти Андреа  
Аффилиация:
Университет Пизы
МГИМО МИД России
Адрес: Италия, 56126 Пизa, ул. Филиппо Серафини, 3; РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 66 Выпуск №7
Страницы24-32
Аннотация

Позиция Германии играла центральную роль в процессе европейской интеграции с самых ранних этапов. “Чрезвычайная ответственность”, “стержень”, “двигатель”, “авангард”, “центр тяжести” – различные определения, которые канцлеры и министры иностранных дел Германии использовали в течение последних 30 лет для определения роли Берлина в Европейском союзе. Разные выражения, но всегда призванные подчеркнуть особую позицию и сформулированные таким образом, чтобы быть полезными (Vitalinteressen) для Германии. Результатом стал, хотя и не без противоречий, переход от идеи europäisches Deutschland (европейская Германия) к идее europäisches Deutschland in einem deutschen Europa (европейская Германия в немецкой Европе).

Ключевые словаГермания, внешняя политика Германии, европейская интеграция, воссоединение, немецкий вопрос
Получено18.10.2021
Дата публикации01.09.2022
Кол-во символов33787
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

ВОССОЕДИНЕННАЯ ГЕРМАНИЯ И СИНДРОМ 1945 г.
ЦЕНТРАЛЬНОСТЬ VS РАЗДРОБЛЕННОСТЬ: МИФ О СИЗИФЕ В НЕМЕЦКОМ ТОЛКОВАНИИ
ПОЛНОПРАВНОЕ ЧЛЕНСТВО В EВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
МЕСТО СТРАН ЦВЕ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ОБЪЕДИНЕННОЙ ГЕРМАНИИ
СОЮЗ ГОСУДАРСТВ НОВОГО ТИПА
“ЭРА МЕРКЕЛЬ”: ПРАГМАТИЧНЫЙ ЕВРОПЕИЗМ
ВЫВОДЫ
1

ВОССОЕДИНЕННАЯ ГЕРМАНИЯ И СИНДРОМ 1945 г.
2 Германии принадлежит особое место и в мировой истории, и в процессе европейской интеграции, что обусловлено последствиями, связанными с поражением во Второй мировой войне. Территориальные потери, трагический раскол страны, желание и необходимость радикально пересмотреть свою роль на Европейском континенте и на международной арене привели к тому, что 1945 г. стал восприниматься как своего рода нулевая точка отсчета в немецкой истории. События 1989–1990 гг. не смогли изменить подобное ви́дение. Безусловно, воссоединение Германии (Wiedervereinigung) позволило затянуться одной из самых болезненных ран, нанесенных холодной войной, но объединенная страна так и не избавилась от “синдрома 1945 г.”. И именно в силу данного синдрома в дискуссиях на политическом и общественном уровне были по сути целенаправленно перечеркнуты такие важнейшие темы, как идентичность и национальные интересы: они оказались подчинены высшим целям, а именно приверженности атлантическому пакту и продвижению европейской интеграции. Германия европейская не поддалась искушению вернуться к немецкой и прусской традиции континентального верховенства и тем паче к желанию вернуть страну в ранг мировой державы (Weltmacht).
3 И все же после падения “Берлинской стены” начались определенные изменения. Упразднение ГДР привело не только к исчезновению “первого социалистического государства на немецкой земле”, но память о трагедии 1945 г. подверглась патине времени. Наряду с удалением призраков прошлого ослабевал и вышеупомянутый синдром, поразивший политическую и социальную жизнь немцев вплоть до 1990-х годов.
4 Одним из самых ярких доказательств начавшихся перемен стало появление в 2013 г. партии “Альтернатива для Германии” (АдГ, Alternative für Deutschland, AfD), сплотившей в своих рядах евроскептиков и консерваторов националистического толка. Партия была незамедлительно подвергнута негласному conventio ad excludendum, бойкоту со стороны ведущих политических сил, но на парламентских выборах 2017 г. пришла третьей1, а с ее победой в стены Бундестага вернулись дискурс и риторика, казавшиеся после 1945 г. просто немыслимыми. В то же время весьма показательным стало беспрецедентное решение, принятое Германией в 2014 г., о высылке высокопоставленного сотрудника ЦРУ в Берлине [1]. Никогда, даже с наступлением 1990 г., руководство страны не принимало столь радикальных мер по отношению к американскому союзнику, как и не проявляло особой решительности в деле отстаивания принципа суверенности. 1. На парламентских выборах 2021 г. АдГ потеряла 2.3%, но все же стала четвертой фракцией Бундестага по количеству депутатов.
5 Независимо от существующей неопределенности внутри страны, можно утверждать, что синдром 1945 г. был преодолен прежде всего в результате разработки новых парадигм, начиная с конца 1980-х годов.
6

ЦЕНТРАЛЬНОСТЬ VS РАЗДРОБЛЕННОСТЬ: МИФ О СИЗИФЕ В НЕМЕЦКОМ ТОЛКОВАНИИ
7 Для того чтобы лучше уяснить определенные элементы, являющиеся основополагающими во внешней и европейской политике Берлина, необходимо обратиться к исключительному характеру места Германии и взглянуть на нее в более широком историческом ракурсе. Рассуждения о немецкой идентичности и о немецком мировоззрении (Weltanschauung) будут лишены обоснованности, если не обратиться к эпохе Священной Римской империи (примечательно, что название империи в немецком языке, что вовсе не случайно, звучит как Heiliges Römisches Reich deutscher Nation, то есть включает уточнение – “германской нации”), поскольку это историческое прошлое оказало сильнейшее воздействие на становление нации. Именно в эту эпоху сложилась идея центральной державы (Zentralmacht) Европейского континента. Если вдуматься, эта идея до сих пор присуща менталитету немецкого народа. Особо остро вопрос встал после 1870 г.2 С одной стороны, новый Рейх без малейшего сомнения заявил о себе как о ведущей европейской державе, с другой стороны, он не был достаточно силен для того, чтобы подчинить себе континент. Данные обстоятельства привели к тому, что в дополнение к идее центральности (Zentralmacht) утвердилась идея срединности (Mittellage), при этом во втором случае существовала в качестве синонима та же самая идея центральности – то есть срединного положения между гегемонией и подчиненностью [2]. 2. Тогда Отто фон Бисмарк был вынужден отказаться от идеи объединения под эгидой Великого немецкого государства всех немецких земель, включая габсбургские (так называемые Großdeutsche Lösung).

Всего подписок: 4, всего просмотров: 383

Оценка читателей: голосов 0 

1. Smale A., Mazzetti M., Sanger D.E. Germany Demands Top U.S. Intelligence Officer Be Expelled. New York Times, 10.07.2014. Available at: https://www.nytimes.com/2014/07/11/world/europe/germany-expels-top-us-intelligence-officer.html  (accessed 06.03.2022).
2. Baumann R. Deutschland als Europas Zentralmacht. Handbuch zur deutschen Außenpolitik. Schmidt S. Hellmann G., Wolf R., eds. Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007, pp. 62-72.
3. Schwarz H-P. Die Zentralmacht Europas. Deutschlands Rückkehr auf die Weltbühne. Berlin, Siedler, 1994. 320 p.
4. Zoellick R. Abschied von der Selbstbeschränkung. Internationale Politik, 1998, no. 12, pp. 21-26.
5. Haftendorn H. Deutsche Außenpolitik zwischen Selbstbeschränkung und Selbstbehauptung: 1945–2000. Stuttgart-München, Deutsche Verlags-Anstalt, 2001. 528 p.
6. Jopp M., Schneider H., Schmalz U., eds. Germany’s European policy: perceptions in key partner countries. Bonn, Europa Union Verlag, 2002. 280 p.
7. Genscher H-D. Wir wollen ein europäisches Deutschland. München, Goldmann, 1992. 286 p.
8. Roos U. Deutsche Außenpolitik Eine Rekonstruktion der grundlegenden Handlungsregeln. Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010. 370 p.
9. Liulevicius V.G. The German Myth of the East: 1800 to the Present. Oxford-New York. Oxford University Press, 2009. 312 p.
10. Markovits A.S., Reich S., eds. Das deutsche Dilemma. Die Berliner Republik zwischen Macht und Machtverzicht. Berlin, Fest Verlag, 1998. 366 p.
11. Katzenstein P.F. Germany and Mitteleuropa: an Introduction. Mitteleuropa. Between Europe and Germany. Katzensteined P.F., ed. Providence-Oxford, Berghan Books, 1997, pp. 1-39.
12. Meister S. Die Sackgasse der deutschen Ostpolitik. Wie die Bundesregierung ihre eigene Russland- und Ukrainepolitik torpediert. Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik, 14.02.2019. Available at: https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/61445  (accessed 06.03.2022).
13. Russo F. Altro che salvataggio. Gli aiuti alla Grecia sono finiti quasi tutti alle banche. AGI, 23.06.2018. Available at: https://www.agi.it/economia/soldi_salvataggio_grecia_banche-4064035/news/2018-06-23/  (accessed 06.03.2022).
14. Streeck W. Scenario for a Wonderful Tomorrow. London Review of Books, 2016, no. 38(7), pp. 7-10. Available at: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v38/n07/wolfgang-streeck/scenario-for-a-wonderful-tomorrow  (accessed 06.03.2022).
15. Wagstyl S. Merkel throws support behind EC president Tusk. Financial Times, 09.03.2017. Available at: https://www.ft.com/content/ff64fa1f-c8ae-3f6d-92a1-559928d8e3c5  (accessed 06.03.2022).
16. Janning J., Möller A. Leading from the centre: Germany’s role in Europe. European Council on Foreign Relations, 13.07.2016. Available at: https://www.europeansources.info/record/leading-from-the-centre-germanys-role-in-europe/  (accessed 06.03.2022).
17. Taylor P. Angela Merkel, still the queen of Europe. Politico, 21.12.2017. Available at: https://www.politico.eu/article/angela-merkel-still-the-queen-of-europe/  (accessed 06.03.2022).
18. Ivanovitch M. Brexit is a revolt against a German-run European super-state. CNBC, 04.02.2019. Available at: https://www.cnbc.com/2019/02/04/brexit-is-a-revolt-against-german-run-europe-super-state---commentary.html  (accessed 06.03.2022).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх