All
 
|
 
 


Germany and the EU: motive power or Hegemonic risk?
 
PIIS013122270021799-9-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-7-24-32
Publication type Article
Status Published
Authors
Andrea Giannotti 
Affiliation:
University of Pisa
Russian Federation (MGIMO University)
Address: Via Filippo Serafini, 3, Pisa, 56126, Italy; 76, Vernadskogo Prosp., Moscow, 119454, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 66 Issue 7
Pages24-32
Abstract

The German position has played a central role in the European integration process from the earliest stages – both in the sense of strengthening and deepening integration and, especially after the adoption of the single currency, in that of imposing a particularly rigid economic and financial paradigm, while being accused by some member states of pursuing a hegemonic design that could even lead to a serious crisis in the Union. A heated debate has developed on this interpretation, not lacking in political polemics, which calls for a more in-depth assessment of the determinants of Bonn’s and then Berlin’s European policy, of the relationship between the choices considering integration and general lines of the German foreign policy as they develop. In addition, the theme of Reunification and, in parallel, of national identity, that have decisively conditioned the life of post-1945 Germany, is crucial. In particular, it is interesting to note how Bonn made Western anchorage, both in the transatlantic and EU spheres, some of the cornerstones of its system, while at the same time, skilfully exploiting these choices to regain a place on the international scene. With reunification of 1990, Germany regained full sovereignty and tenaciously worked to assert its role as the continent’s Zentralmacht (central power) – a role that has been characteristic of the Germanic world since the Holy Roman Empire. This determination, albeit in different tones and colours, has seen substantial continuity between the CDU/CSU, the Social Democrats and Greens, and then with the “Große Koalitionen” led by Angela Merkel. “Extraordinary responsibility”, “pivot”, “engine”, “vanguard”, “centre of gravity” are the different definitions that chancellors and foreign ministers have used in the last 30 years to define Berlin’s role within the European Union. Different expressions, but always intended to emphasise a special position and declined in such a way as to be useful to Germany’s “Vitalinteressen”, whether it was a question of the enlargement of the Union, its legal structure, the principle of subsidiarity or the creation of monetary union. It resulted, though not without contradictions, in a shift from the idea of “europäisches Deutschland” (European Germany) to that of “europäisches Deutschland in einem deutschen Europa” (European Germany in a German Europe). This contribution is devoted to the historical and political dynamics of this development.

KeywordsGermany, German Foreign Policy, European Integration, Reunification, German Question
Received18.10.2021
Publication date01.09.2022
Number of characters33787
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ВОССОЕДИНЕННАЯ ГЕРМАНИЯ И СИНДРОМ 1945 г.
ЦЕНТРАЛЬНОСТЬ VS РАЗДРОБЛЕННОСТЬ: МИФ О СИЗИФЕ В НЕМЕЦКОМ ТОЛКОВАНИИ
ПОЛНОПРАВНОЕ ЧЛЕНСТВО В EВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
МЕСТО СТРАН ЦВЕ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ОБЪЕДИНЕННОЙ ГЕРМАНИИ
СОЮЗ ГОСУДАРСТВ НОВОГО ТИПА
“ЭРА МЕРКЕЛЬ”: ПРАГМАТИЧНЫЙ ЕВРОПЕИЗМ
ВЫВОДЫ
1

ВОССОЕДИНЕННАЯ ГЕРМАНИЯ И СИНДРОМ 1945 г.
2 Германии принадлежит особое место и в мировой истории, и в процессе европейской интеграции, что обусловлено последствиями, связанными с поражением во Второй мировой войне. Территориальные потери, трагический раскол страны, желание и необходимость радикально пересмотреть свою роль на Европейском континенте и на международной арене привели к тому, что 1945 г. стал восприниматься как своего рода нулевая точка отсчета в немецкой истории. События 1989–1990 гг. не смогли изменить подобное ви́дение. Безусловно, воссоединение Германии (Wiedervereinigung) позволило затянуться одной из самых болезненных ран, нанесенных холодной войной, но объединенная страна так и не избавилась от “синдрома 1945 г.”. И именно в силу данного синдрома в дискуссиях на политическом и общественном уровне были по сути целенаправленно перечеркнуты такие важнейшие темы, как идентичность и национальные интересы: они оказались подчинены высшим целям, а именно приверженности атлантическому пакту и продвижению европейской интеграции. Германия европейская не поддалась искушению вернуться к немецкой и прусской традиции континентального верховенства и тем паче к желанию вернуть страну в ранг мировой державы (Weltmacht).
3 И все же после падения “Берлинской стены” начались определенные изменения. Упразднение ГДР привело не только к исчезновению “первого социалистического государства на немецкой земле”, но память о трагедии 1945 г. подверглась патине времени. Наряду с удалением призраков прошлого ослабевал и вышеупомянутый синдром, поразивший политическую и социальную жизнь немцев вплоть до 1990-х годов.
4 Одним из самых ярких доказательств начавшихся перемен стало появление в 2013 г. партии “Альтернатива для Германии” (АдГ, Alternative für Deutschland, AfD), сплотившей в своих рядах евроскептиков и консерваторов националистического толка. Партия была незамедлительно подвергнута негласному conventio ad excludendum, бойкоту со стороны ведущих политических сил, но на парламентских выборах 2017 г. пришла третьей1, а с ее победой в стены Бундестага вернулись дискурс и риторика, казавшиеся после 1945 г. просто немыслимыми. В то же время весьма показательным стало беспрецедентное решение, принятое Германией в 2014 г., о высылке высокопоставленного сотрудника ЦРУ в Берлине [1]. Никогда, даже с наступлением 1990 г., руководство страны не принимало столь радикальных мер по отношению к американскому союзнику, как и не проявляло особой решительности в деле отстаивания принципа суверенности. 1. На парламентских выборах 2021 г. АдГ потеряла 2.3%, но все же стала четвертой фракцией Бундестага по количеству депутатов.
5 Независимо от существующей неопределенности внутри страны, можно утверждать, что синдром 1945 г. был преодолен прежде всего в результате разработки новых парадигм, начиная с конца 1980-х годов.
6

ЦЕНТРАЛЬНОСТЬ VS РАЗДРОБЛЕННОСТЬ: МИФ О СИЗИФЕ В НЕМЕЦКОМ ТОЛКОВАНИИ
7 Для того чтобы лучше уяснить определенные элементы, являющиеся основополагающими во внешней и европейской политике Берлина, необходимо обратиться к исключительному характеру места Германии и взглянуть на нее в более широком историческом ракурсе. Рассуждения о немецкой идентичности и о немецком мировоззрении (Weltanschauung) будут лишены обоснованности, если не обратиться к эпохе Священной Римской империи (примечательно, что название империи в немецком языке, что вовсе не случайно, звучит как Heiliges Römisches Reich deutscher Nation, то есть включает уточнение – “германской нации”), поскольку это историческое прошлое оказало сильнейшее воздействие на становление нации. Именно в эту эпоху сложилась идея центральной державы (Zentralmacht) Европейского континента. Если вдуматься, эта идея до сих пор присуща менталитету немецкого народа. Особо остро вопрос встал после 1870 г.2 С одной стороны, новый Рейх без малейшего сомнения заявил о себе как о ведущей европейской державе, с другой стороны, он не был достаточно силен для того, чтобы подчинить себе континент. Данные обстоятельства привели к тому, что в дополнение к идее центральности (Zentralmacht) утвердилась идея срединности (Mittellage), при этом во втором случае существовала в качестве синонима та же самая идея центральности – то есть срединного положения между гегемонией и подчиненностью [2]. 2. Тогда Отто фон Бисмарк был вынужден отказаться от идеи объединения под эгидой Великого немецкого государства всех немецких земель, включая габсбургские (так называемые Großdeutsche Lösung).

Number of purchasers: 4, views: 474

Readers community rating: votes 0 

1. Smale A., Mazzetti M., Sanger D.E. Germany Demands Top U.S. Intelligence Officer Be Expelled. New York Times, 10.07.2014. Available at: https://www.nytimes.com/2014/07/11/world/europe/germany-expels-top-us-intelligence-officer.html  (accessed 06.03.2022).
2. Baumann R. Deutschland als Europas Zentralmacht. Handbuch zur deutschen Außenpolitik. Schmidt S. Hellmann G., Wolf R., eds. Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007, pp. 62-72.
3. Schwarz H-P. Die Zentralmacht Europas. Deutschlands Rückkehr auf die Weltbühne. Berlin, Siedler, 1994. 320 p.
4. Zoellick R. Abschied von der Selbstbeschränkung. Internationale Politik, 1998, no. 12, pp. 21-26.
5. Haftendorn H. Deutsche Außenpolitik zwischen Selbstbeschränkung und Selbstbehauptung: 1945–2000. Stuttgart-München, Deutsche Verlags-Anstalt, 2001. 528 p.
6. Jopp M., Schneider H., Schmalz U., eds. Germany’s European policy: perceptions in key partner countries. Bonn, Europa Union Verlag, 2002. 280 p.
7. Genscher H-D. Wir wollen ein europäisches Deutschland. München, Goldmann, 1992. 286 p.
8. Roos U. Deutsche Außenpolitik Eine Rekonstruktion der grundlegenden Handlungsregeln. Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010. 370 p.
9. Liulevicius V.G. The German Myth of the East: 1800 to the Present. Oxford-New York. Oxford University Press, 2009. 312 p.
10. Markovits A.S., Reich S., eds. Das deutsche Dilemma. Die Berliner Republik zwischen Macht und Machtverzicht. Berlin, Fest Verlag, 1998. 366 p.
11. Katzenstein P.F. Germany and Mitteleuropa: an Introduction. Mitteleuropa. Between Europe and Germany. Katzensteined P.F., ed. Providence-Oxford, Berghan Books, 1997, pp. 1-39.
12. Meister S. Die Sackgasse der deutschen Ostpolitik. Wie die Bundesregierung ihre eigene Russland- und Ukrainepolitik torpediert. Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik, 14.02.2019. Available at: https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/61445  (accessed 06.03.2022).
13. Russo F. Altro che salvataggio. Gli aiuti alla Grecia sono finiti quasi tutti alle banche. AGI, 23.06.2018. Available at: https://www.agi.it/economia/soldi_salvataggio_grecia_banche-4064035/news/2018-06-23/  (accessed 06.03.2022).
14. Streeck W. Scenario for a Wonderful Tomorrow. London Review of Books, 2016, no. 38(7), pp. 7-10. Available at: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v38/n07/wolfgang-streeck/scenario-for-a-wonderful-tomorrow  (accessed 06.03.2022).
15. Wagstyl S. Merkel throws support behind EC president Tusk. Financial Times, 09.03.2017. Available at: https://www.ft.com/content/ff64fa1f-c8ae-3f6d-92a1-559928d8e3c5  (accessed 06.03.2022).
16. Janning J., Möller A. Leading from the centre: Germany’s role in Europe. European Council on Foreign Relations, 13.07.2016. Available at: https://www.europeansources.info/record/leading-from-the-centre-germanys-role-in-europe/  (accessed 06.03.2022).
17. Taylor P. Angela Merkel, still the queen of Europe. Politico, 21.12.2017. Available at: https://www.politico.eu/article/angela-merkel-still-the-queen-of-europe/  (accessed 06.03.2022).
18. Ivanovitch M. Brexit is a revolt against a German-run European super-state. CNBC, 04.02.2019. Available at: https://www.cnbc.com/2019/02/04/brexit-is-a-revolt-against-german-run-europe-super-state---commentary.html  (accessed 06.03.2022).

Система Orphus

Loading...
Up