All
 
|
 
 


Investment Ties of Visegrad Countries
 
PIIS013122270019345-0-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-3-90-100
Publication type Article
Status Published
Authors
Anna S. Chetverikova 
Occupation: Leading Researcher, Centre for European Studies
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences
Address: 23, Profsoyuznaya str., Moscow, Russia, 117997
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 66 Issue 3
Pages90-100
Abstract

The article is devoted to the analysis of the investment ties of the Visegrad Group countries over the last three decades with the emphasis on the period of their EU membership. Transformation and subsequent integration into the EU predetermined certain imbalances in investment sectors of Hungary, Poland, Slovakia and the Czech Republic, some of which still remain. The Visegrad countries continue to be strong importers of capital, but Hungary and the Czech Republic were able to equalize several imbalances, which is manifested in increased export opportunities. The importance of FDI for the Visegrad economies is only increasing, which exacerbates the problem of external dependence and associated risks. The territorial diversification of investment ties is among positive trends, but dependence on several economies of the European market is preserved. A quantitative analysis of sectoral imbalances has shown that the Czech Republic and Hungary have the least diversified outward FDI, Hungary – inward FDI. Slovakia has the most diversified FDI sectoral structure. The analysis of several types of investments indicates a certain exhaustion of the potential of the Visegrad market. Large companies and their projects and deals continue to play a significant role in investment ties of the V4. At the same time, Visegrad companies are not inferior to foreign ones in terms of volume of investments, which is often associated with their sectors of specialization – raw materials. The branch network of Visegrad companies is small compared to the foreign one, which plays a significant role in the V4 labor markets and produces a significant share of production. Investment ties of the Visegrad countries have common features, while maintaining the characteristics of each of them.

KeywordsVisegrad countries, FDI, external dependence, sectoral and territorial disproportions, types of investment, COVID-19 pandemic
Received24.03.2022
Publication date23.03.2022
Number of characters29501
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ОБЩАЯ ДИНАМИКА ПИИ И ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЕЕ ФАКТОРЫ
СЛОЖИВШИЕСЯ ДИСПРОПОРЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ
ОСОБЕННОСТИ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ
ВИШЕГРАДСКИЕ СТРАНЫ КАК ТЕРРИТОРИЯ ДЛЯ ПРОЕКТОВ С НУЛЯ
ОСНОВНЫЕ АКТОРЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СФЕРЫ “ЧЕТВЕРКИ”
1 Вишеградские страны (Венгрия, Польша, Словакия и Чехия) не относятся к числу лидеров мировой и даже европейской инвестиционных сфер. Не обладая возможностями для экспорта ПИИ, участницы “четверки” главным образом выделяются в качестве территории приложения капитала, хотя и здесь в силу определенных ограничений их позиции не столь сильны [1]. Так, по объемам накопленных ПИИ в 2020 г. Польша, аккумулирующая максимум инвестиций в рамках группы, была 26-й в мире и за пределами десятки в ЕС. В качестве поставщика ПИИ наиболее сильны позиции у Чехии, но и она находится в конце четвертого десятка среди стран мира и за пределами 15 в Евросоюзе [2]. Вместе с тем относительно скромные позиции вишеградских государств не отражают всей роли инвестиционной сферы для их экономик, всех возможностей и ограничений, сформировавшихся у них в результате активного вовлечения в мировые инвестиционные потоки.
2

ОБЩАЯ ДИНАМИКА ПИИ И ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЕЕ ФАКТОРЫ
3 Иностранные инвестиции хлынули в страны Вишеградской группы еще в период трансформационных процессов конца ХХ в. [3], особенно в Венгрию и Польшу (табл.1, рис. 1). С вступлением же в ЕС начался новый этап роста и аккумулирования ПИИ, что привело к увеличению их значимости. Так, с 2004 г. доля ПИИ в ВВП1 Венгрии увеличилась более чем в 5 раз и превысила 318% в 2020 г. В Чехии показатели удвоились, и доля ПИИ в ее ВВП в 2020 г. составила 82%, в Польше они выросли в 1.7 раза (49% в 2020 г.). Лишь в Словакии не отмечалось значительного роста в силу высоких показателей уже к моменту вступления в ЕС (71% в 2020 г.) [4]. 1. Рассчитывается Евростатом как стоимость обязательств в рамках ПИИ из всех стран мира в отчетной экономике на конец периода к ВВП.
4 Если на первоначальных этапах объемы вложений зависели от характера трансформационных процессов, государственных мер по привлечению инвестиций, фактора территориальной близости и ряда других, то в дальнейшем более четко стала прослеживаться зависимость от размера экономики: Польша и Чехия как крупнейшие в “четверке” аккумулируют и большие объемы ПИИ. Влияние богатства страны с точки зрения ВВП на объемы ПИИ, например из ЕС-15, подтверждают и эконометрические расчеты [5]. Динамика же потоков обуславливалась как внешними вызовами, включая мировой финансово-экономический кризис, так и внутренними проблемами вишеградских стран. При этом пандемия COVID-19 по итогам ее первого года не оказала отрицательного воздействия на поток ПИИ в “четверку”, хотя часть европейских проектов была приостановлена или отложена на более поздние сроки. Вишеградская группа продемонстрировала относительно устойчивый рост, во всех странах превышающий показатели 2019 г.: в 2020 г. накопленные ПИИ в Чехии выросли на 10.2%, в Венгрии – на 8.3, Польше – 5.9, Словакии – 5.0%.
5 В силу отраслевой структуры экономики, состава основных экономических акторов, позднего вхождения на мировой инвестиционный рынок и ряда других факторов вывоз капитала из вишеградских стран достаточно ограничен. В конце ХХ в. рост исходящих ПИИ развивался медленно, главным образом с участием Польши, Венгрии и Чехии (рис. 2). В дальнейшем превалирующую роль стала играть Венгрия, в отличие от Польши в большей степени нацеленная на внешние рынки и обладающая крупными национальными компаниями, способными на зарубежную экспансию. Именно венгерские ПИИ отличались наибольшей географической диверсифицированностью в рамках Вишеградской группы [6, р. 10].

Number of purchasers: 0, views: 623

Readers community rating: votes 0 

1. Kuzel M. The Investment Development Path: Evidence from Poland and Other Countries of the Visegrad Group. Journal of East-West Business, 2017, vol. 23, no. 1, pp. 1-40. DOI: 10.1080/10669868.2016.1180659
2. World Investment Report 2021. Annex Tables. UNCTAD, 2021. Available at: https://unctad.org/topic/investment/world-investment-report  (accessed 13.10.2021).
3. Szanyi M. Changing Trends of Foreign Direct Investments in East Central Europe. Emerging-Market Multinational Enterprises in East Central Europe. Szunomar A., ed. Cham, Palgrave Macmillan, 2020, pp. 21-47. DOI: 10.1007/978-3-030-55165-0_2
4. Eurostat Database. Direct Investment in the Reporting Economy. Available at: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tipsbp100/default/table?lang=en  (accessed 13.10.2021).
5. Wach K., Wojciechowski L. Determinants of Inward FDI into Vesegrad Countries: Empirical Evidence Based on Panel Data for the Years 2000-2012. Economics and Business Review, 2016, vol. 2 (16), no. 1, pp. 34-52. DOI: 10.18559/ebr.2016.1.3
6. Radlo M.J., Sass M. Outward Foreign Direct Investments and Emerging Multinational Companies from Central and Eastern Europe: the Case of Visegrad Countries. Eastern European Economics, 2012, vol. 50, no. 2, rr. 5-21.
7. Elteto A., Antaloczy K. FDI Promotion of the Visegrad Countries in the Era of Global Value Chains. Centre for Economic and Regional Studies HAS Institute of World Economics. Working Paper no. 229, May 2017. 37 r. Available at: http://real.mtak.hu/54728/1/WP_229_Elteto_Antaloczy_u.pdf  (accessed 10.11.2021).
8. OECD FDI Regulatory Restrictiveness Index. Available at: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=AMNE_IN#  (accessed 13.10.2021).
9. Most Recent FDI Statistics for OECD and G20 Countries. OECD, 15 April 2021. Available at: https://www.oecd.org/daf/inv/investment-policy/FDI-in-Figures-April-2021.xlsx  (accessed 13.10.2021).
10. World Investment Report 2006. UNCTAD, 2006. Available at: https://unctad.org/webflyer/world-investment-report-2006  (accessed 13.10.2021).
11. Czech National Bank. Statistics. FDI – Annual Reports. Available at: https://www.cnb.cz/en/statistics/bop_stat/bop_publications/pzi_books/  (accessed 13.10.2021).
12. National Bank of Slovakia. Statistics. Balance of Payments. FDI. Available at: https://www.nbs.sk/sk/statisticke-udaje/statistika-platobnej-bilancie/priame-zahranicne-investicie  (accessed 13.10.2021).
13. The Central Bank of Hungary. Statistics. FDI. Available. at: https://www.mnb.hu/en/statistics/statistical-data-and-information/statistical-time-series/viii-balance-of-payments-foreign-direct-investment-international-investment-position/foreign-direct-investments  (accessed 13.10.2021).
14. National Bank of Poland. Balance of Payments Statistics. Available at: https://www.nbp.pl/homen.aspx?f=/en/statystyka/Balance_of_payments.html  (accessed 13.10.2021).
15. Szabo S. FDI in the Czech Republic: A Visegrad Comparison. European Commission. Economic Brief 042, February 2019. 17 p. Available at: https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/economy-finance/eb042_en.pdf  (accessed 10.11.2021). DOI: 10.2765/367654
16. Hunya G., Schwarzhappel M. FDI in Central, East and Southeast Europe: Declines Due to Disinvestment. Vienna, WIIW FDI Report, 2018. 160 r.
17. Kulikova N.V., Fejt N.V. Pryamye inostrannye investitsii v stranakh Tsentral'noj i Vostochnoj Evropy. Mir peremen, 2007, № 1, ss. 24-42. [Kulikova N.V., Feit N.V. Foreign direct investments in CEE countries. The World of Transformations, 2007, no. 1, pp. 24-42. (In Russ.)]
18. Nevskaya A.A. TNK Zapadnoj Evropy na rynkakh Vishegradskoj gruppy: vklad v integratsionnyj protsess. Menyayuschijsya Zapad i ego rol' v regulirovanii global'nykh protsessov. Mirovoe razvitie. Vyp. 21. Moskva, IMEhMO RAN, 2019, ss. 53-61. [Nevskaya A.A. TNCs of Western Europe in the Visegrad Group Markets: Contribution to the Integration Process. The Changing West and Its Role in Global Regulation. Global Development. Iss. 21. Moscow, IMEMO, 2019, pr. 53-61. (In Russ.)]
19. Orbis Cross-border Investment. Available at: https://orbisci.bvdinfo.com/version-2021624/CBII/1/Projects/Search  (accessed 13.10.2021).
20. Czech Statistical Office. Statistics on Foreign Affiliates – Time Series. Available at: https://www.czso.cz/csu/czso/zaf_ts  (accessed 13.10.2021).
21. Hungarian Central Statistical Office. Business Units and Non-profit Organizations. Available at: https://www.ksh.hu/business-units-and-non-profit-organisations  (accessed 13.10.2021).
22. Statistics Poland. Activity of Enterprises. Activity of Companies. Available at: https://stat.gov.pl/en/topics/economic-activities-finances/activity-of-enterprises-activity-of-companies/  (accessed 13.10.2021).

Система Orphus

Loading...
Up