All
 
|
 
 


Individual beliefs in luck as a factor of decision making
 
PIIS086904990005824-8-1
DOI10.31857/S086904990005824-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Sophia Dolgikh 
Affiliation: Department of theoretical Economics National research University "Higher school ekonomiki
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 4
Pages174-183
Abstract

This paper considers subjective beliefs in luck application to the theory of decision making under risk. Economic and psychological literature on this subject is analyzed in order to provide foundations and methodological guide for this application. It is also shown why ignoring these beliefs may result in significant biases for empirical analysis. Particularly, it is shown that this ignorance may bias risk aversion parameters in individual utility function: risk-averse person can be mistaken for risk-loving one and vice versa. Finally, it is concluded that it is possible to apply beliefs in luck to decision making theory using concepts of subjective probabilities and stochastic dominance

KeywordsIndividual performance? Success, risk tolerance, theoretical analysis
Received02.08.2019
Publication date05.08.2019
Number of characters24098
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Вследствие ограниченности информации процесс принятия решений экономическими субъектами, как правило, происходит в условиях риска или неопределенности. Даже при тщательном планировании результат не может быть предсказан в точности: в процесс осуществления решения могут в любой момент вмешаться неучтенные факторы, включая крайне маловероятные, но при этом кардинальным образом меняющие ожидаемый исход события.
2

Результат определяется не только вложенными усилиями, но и случайными факторами [Hölmstrom 1979]. Существует расхожее мнение, что иногда нужно просто оказаться “в нужном месте в нужное время”. Эту мысль лауреат Нобелевской премии Д. Эанеманн в книге “Thinking fast and slow&8j1; выражает следующей формулой: “успех = талант + удача, большой успех = немного больше таланта + очень много удачи&8j1; [Kahneman 2011, с. 176].
3

С одной стороны, очевидно, что удача – как и неудача – это случайный, непредсказуемый и неподконтрольный человеку фактор, который реализуется, как правило, с небольшой вероятностью. В этом смысле рациональный индивид может интерпретировать удачные (неудачные) события как экстремально большие (малые) маловероятные значения распределения выигрышей. С другой стороны, некоторые люди суеверны, верят в различные приметы: хранят амулеты и талисманы и прочие атрибуты “на счастье&8j1;, верят в “счастливые числа”, способные, по их мнению, влиять на вероятность удачных и неудачных событий [Sagone, Caroli 2014; Tse 2015]. С научной точки зрения подобные факторы не оказывают реального влияния на результат и, соответственно, не должны воздействовать на принятие решений.
4 Однако представления об удаче могут влиять на поведение. Например, человек, которому перебежала дорогу черная кошка, может вести себя осторожнее, опасаясь возможных негативных инцидентов. Другими словами, на поведение влияет не удача как таковая, а вера в удачу. Индивиды могут принимать решения, ориентируясь не только на удачу как на случайный фактор, но и на индивидуальные представления относительно уровня собственного везения, что говорит о необходимости поиска способов учета этого явления.
5 Подходы к определению удачи Моделирование и анализ индивидуальных представлений об удаче невозможны без определения самого понятия удачи. Человек будет считать себя удачливым в том случае, если выполняются условия, отвечающие его пониманию удачи.
6 Согласно [Hales 2016], в философии выделяют три основные теории удачи: вероятностную, модальную и контрольную. Вероятностная теория называет событие удачным или неудачным в том случае, если оно произошло с маленькой вероятностью. Так, выигрыш в лотерею или в казино – удачные события, поскольку вероятность выигрышей тут крайне небольшая. Подобным образом объясняется и вера в некоторые приметы, к примеру, редко встречающийся четырехлистный клевер приносит удачу. При этом, кроме вероятности, степень удачливости может зависеть и от важности конкретного события [Rescher 1995]. Например, возможность “выигрыша” в “русскую рулеткуˮ с вероятностной точки зрения достаточно велика, однако результат крайне неустойчив: стоит барабану сделать на один поворот больше, и участника ждет печальный финал [Hales 2016]. Поэтому выигравший скорее всего будет считать себя удачливым: ведь ставка в такой “игре” весьма значительна.

Number of purchasers: 2, views: 1216

Readers community rating: votes 0 

1. Allais M. (1994) Povedeniye razional’nogo cheloveka v usloviyakh riska: Kritika postulatov, aksiom amerikanskoy shkoly [The behaviour of the rational man in the face of risk – critique of the postulates and axioms of the American school]. THESIS, vol. 5, pp. 217–241.
2. Arrow K.J. (1984) The theory of risk aversion. Collected Papers of Kenneth J. Arrow: Individual choice under certainty and uncertainty. Harvard: Harvard Univ. Press, vol. 3, pp. 147–171.
3. Bruch E., Feinberg F. (2017) Decision-Making Processes in Social Contexts. Annual Review of Sociology, vol. 43, pp. 207–227.
4. Clotfelder C., Cook P. (1993) The “gambler’s fallacy” in lottery play. Management Science, vol. 63, pp. 1977–2011.
5. Darke P.R., Freedman J.L. (1997a) The belief in good luck scale. Journal of Research in Personality, vol. 31, pp. 486–511.
6. Darke P., Freedman J. (1997b) Lucky events and belief in luck: paradoxical effects on confidence and risk-taking. Personality and Social Psychology Bulletin, vol. 23, pp. 378–388.
7. Edwards W. Utility (1962) Subjective Probability, Their Interaction, and Variance Preferences. The Journal of Conflict Resolution, vol. 6, no. 1, pp. 42–51.
8. Galbo-Jorgensen C.B., Suetens S., Tyran J.-R. (2015) Predicting Lotto Numbers A natural experiment on the gambler’s fallacy and the hot hand fallacy. Journal of the European Economic Association, vol. 14, no. 3, pp. 584–607.
9. Gilovich T., Tversky A., Vallone R. (1985) The Hot Hand in Basketball: On the Misperception of Random Sequences. Cognitive Psychology, vol. 17. no. 3, pp. 295–314.
10. Greco J. (2010) Achieving Knowledge: A Virtue-Theoretic Account of Epistemic Normativity. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
11. Guryan J., Kearney M. (2008) Gambling at lucky stores: Empirical evidence from state. American Economic Review, vol. 98, pp. 458–473.
12. Hales S.D. (2016) Why every theory of luck is wrong. Nous, vol. 50, no. 3, pp. 490–508.
13. Heldmann M., Bodo V., Heinze H., Munte T.F. (2009) Different Methods to Define Utility Functions Yield Similar Results but Engage Different Neural Processes. Frontiers in Behavioral Neuroscience, vol. 3, pp. 1–9.
14. Holmstrom B. (1979) Moral Hazard and Observability. The Bell Journal of Economics, vol. 10, no. 1, pp. 74–91.
15. Kahneman D. (2011) Thinking, Fast and Slow. Farrar: Straus and Giroux.
16. Kahneman D., Tversky A. (1979) Prospect Theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, vol. 47, no. 2, pp. 263–291.
17. Maltby J., Day L., Gill P., Colley A., Wood A.M. (2008) Beliefs around luck: Confirming the empirical conceptualization of beliefs around luck and the development of the Darke and Freedman beliefs around luck scale. Personality and Individual Differences, vol. 45, pp. 655–660.
18. Mele A.R. Free (2006) Will and Luck. Oxford: Oxford Univ. Press.
19. Post T., Assem van den M.J., Baltussen G., Thaler R. (2008) Deal or No Deal? Decision Making under Risk in a Large-Payoff Game Show. American Economic Review 1: vol. 98, no. 1, pp. 38–71.
20. Pritchard D. (2005) Epistemic Luck. Oxford: Oxford Univ. Press.
21. Rescher N. (1995) Luck: The Brilliant Randomness of Everyday Life. New York: Farrar Straus Giroux.
22. Roos de N., Sarafidis Y. (2010) Decision making under risk in Deal or No Deal. Journal of Applied Econometrics, vol. 25, no. 6, pp. 987–1027.
23. Rotter J.B. (1966) General expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological monographs, vol. 80, pp. 1–28.
24. Sagone E., de Caroli M.E. (2014) Locus of control and beliefs about superstition and luck in adolescents: what’s their relationship?  Procedia – Social and Behavioral Sciences, vol. 140, pp. 318–323.
25. Savage L.J. (1954) The Foundations of Statistics. New York: Wiley.
26. Shum M. (2014) Superstition and “lucky” apartments: Evidence from transaction-level data. Journal of Comparative Economics, vol. 42, pp. 109–117.
27. Terrell D. (1994) A test of the gambler’s fallacy: Evidence from pari-mutuel games. Journal of Risk and Uncertainty, vol. 8, pp. 309–317.
28. Thompson E.R., Prendergast G.P. (2013) Belief in luck and luckiness: Conceptual clarification and new measure validation. Personality and Individual Differences, vol. 54, pp. 501–506.
29. Tse A.Y.H. (2015) To be or not to be superstitious – that’s the question. Procedia – Social and Behavioral Sciences, vol. 208, pp. 5–12.
30. Weiner B., Frieze I., Kukla A., Reed L., Rest S., Rosenbaum R.M. (1971) Perceiving the causes of success and failure. New York: General Learning Press.
31. Wohl M.J., Enzle M.E. (2002) The deployment of personal luck: Sympathetic magic. Personality and Social Psychology Bulletin, vol. 28, pp. 1388–1397.
32. Wohl M.J., Enzle M.E. (2003) The effects of near wins and near losses on self-perceived personal luck and subsequent gambling behavior. Journal of Experimental Social Psychology, vol. 39, pp. 184–191.
33. Yang Z. (2011) “Lucky” numbers, unlucky consumers. The Journal of Socio-Economics, vol. 40, pp. 692–699.

Система Orphus

Loading...
Up