The Emerging World Order: Experience of Theoretical Understanding

 
PIIS013122270018753-9-1
DOI10.20542/0131-2227-2022-66-2-112-122
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations of the Russian Academy of Sciences (IMEMO RAS)
Address: 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
Edition
Pages112-122
Abstract

We publish summary report on the joint seminar of the Russian Council for International Affairs (RCIA), Primakov Institute of Russian Academy of Sciences and Journal “World Economy and International relations”. The discussion raised such issues as the definition of the world order and methods of its study, the characteristics of the modern world order and its main parameters, the evolutionary scenarios of the world order and contours of its future. The organizers of the semiar also raised the question about the possibility of understanding and interpreting the world order outside the limits of the concept of “pole of power”. Participants: Voitolovsky F.G., Director of IMEMO, corresponding member of RAS; Kortunov A.V., Director General of RCIA, Cand. of Sci. (History); Kosolapov N.A., leading researcher at IMEMO, Cand of Sci. (History); Rogov S.M., academician of RAS, Supervisor of Institute for the US and Canadian Studies of RAS; Kharkevich M.V., lecturer at MGIMO (U), Cand. of Sci. (Political).

Keywordsworld order, worldsystem, international relations, hierarchy of powers, digital transition
Received09.11.2021
Publication date21.02.2022
Number of characters50507
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Заседание открыл президент РСМД, министр иностранных дел России в 1998–2004 гг., член-корреспондент РАН И.С. Иванов. По его словам, поставленная проблема имеет не только научно-теоретическое, но и большое практическое значение, поскольку, не ориентируясь в долгосрочных тенденциях изменения мирового порядка, очень трудно вырабатывать эффективные внешнеполитические стратегии. В этой связи И.С. Иванов выразил надежду, что по итогам семинаров будут рождаться идеи, которые могут оказаться полезными с практической точки зрения для лиц, принимающих решения в области внешней политики России.

С полной видео-версией семинара можно ознакомиться на: https://www.youtube.com/watch?v=VfgjZENj7Vw&t=1973s
2 В своем выступлении Ф.Г. Войтоловский отметил, что понятие мирового порядка в различных научных традициях существенно разнится. В отечественной теории международных отношений, которая формировалась в нашей стране с 70-х годов прошлого века, всегда был свой взгляд на то, что считать миропорядком. Очень интересный методологический подход в свое время предложил Николай Алексеевич Косолапов, который сформулировал идею о том, что надо разделять идею мироустройства, понимаемую как процесс, и миропорядок как его некую институциональную стабилизацию. Иными словами, мироустройство – это процесс формирования миропорядка до вступления его развития в стадию стабилизации. А миропорядок – это стабилизировавшаяся форма организации системы международных отношений, которые обретают институциональное оформление, иногда – в нормативно-правовом отношении, иногда – без него. Но в любом случае миропорядок создает основу для организации взаимодействия и регулирования отношений между ведущими субъектами данной системы международных отношений. И это его отличительная черта.
3 Если говорить о миропорядке как о фазе стабилизации системы международных отношений, то, по мнению Ф.Г. Войтоловского, следует выделять процессы, происходящие внутри него, принципы организации отношений между его ведущими субъектами, а также нормы и институты. И если с этой точки зрения рассмотреть современный миропорядок, то можно констатировать, что есть процессы его формирования и отдельные принципы организации. Есть также принципы организации отношений между ведущими субъектами этого порядка, отдельные нормы и большое количество институтов. И многие из них не всегда адекватны тем самым процессам и принципам, на которых выстроен и функционирует миропорядок.
4 И после этой констатации следует задуматься над вопросом методологического характера: с точки зрения организации макросоциальных систем действительно ли они последовательно сменяют друг друга? Макс Вебер считал, что общественно-экономические формации не всегда последовательно сменяют друг друга, а могут сосуществовать даже одновременно в рамках одного общества. Даже размышляя в рамках парадигмы смены общественно-экономических формаций, нельзя не заметить, что они как бы прорастают одна в другой, продолжая жить в отдельных элементах новой системы экономических и общественных отношений. В этом контексте М. Вебер даже находил возможным выделять в современных обществах общественно-экономические отношения, характерные для предшествующих формаций. И, напротив, он видел возможность существования в архаических обществах отношений и институтов, которые соотносятся к исторически более поздним этапам социального развития.

Number of purchasers: 0, views: 474

Readers community rating: votes 0

Система Orphus

Loading...
Up