All
 
|
 
 


Connectivity and International Relations in Eurasia: Problems and Perspectives
 
PIIS013122270017827-0-1
DOI10.20542/0131-2227-2021-65-10-24-32
Publication type Article
Status Published
Authors
Ivan A. Safranchuk 
Affiliation: MGIMO University, HSE University
Address: Russian Federation, Moscow
Rustam B. Mahmudov
Affiliation: University of World Economy and Diplomacy
Address: Tashkent, Uzbekistan
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 65 Issue 10
Pages24-32
Abstract

The article analyses Eurasian international transport corridors from three perspectives: historical patterns and contemporary geopolitical struggle in Eurasia, post-Soviet political transformations and Eurasian integration. On the one hand, the development of transport infrastructure contributes to the power of Russia as the main continental power. On the other hand, it provides access for players from outside of Eurasia and helps peoples and nations of Eurasia to engage in the world system, thus disrupting the continental power’s monopoly on the region’s resources. After the dissolution of the USSR Russia’s strategic shift to openness resonated with globalization. This gave an impetus to the development of the continental transport system. The West anticipated to underpin political sovereignty of post-Soviet with their greater economic independence from Russia by trade diversification and avoiding transit through Russia. However, the EU was also interested in creating a transport corridor to Asian states through Russia. Post-soviet states wanted to be integrated into the world trade system, and saw close ties with Russia as an obstacle. Thus, trade system diversification became one of their foreign policy main objectives, they supported both transcontinental and transregional infrastructure projects, viewing themselves as belts, connecting Europe and Asia. The “One belt, One road” initiative was most welcomed in the post-Soviet space as another tool for increased connectivity with the outside world. Although the EAEU and China have a common goal of developing Eurasian transport infrastructure, they may have political differences in the future. The EAEU states act as transit countries, while China is the main client of the infrastructure and will be interested in lower transit fees. Russia is ultimately interested in integrating and consolidating the post-Soviet space as an economic entity. Although connected to the outside world it is also deemed as substantially autonomous in strategic terms. At the same time, other international players, the West and China alike, as well post-Soviet states themselves, are more focused on connecting to the outside as an alternative to Russia’s influence in the region.

KeywordsEurasia, Russia, international transport corridors, post-Soviet states, geopolitics, USA, EU, China, EAEU, “One belt, one road”
AcknowledgmentAcknowledgements. The work on this article was financially supported by MGIMO University, project No. 1921-01-04.
Received06.12.2021
Publication date13.12.2021
Number of characters28036
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ И МТК
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ И МТК
ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И МТК
1 Морские перевозки остаются основой трансконтинентальной торговли [1], однако считается, что континентальные транзитные коридоры имеют перспективы развития [2]. При этом создание международных транспортных коридоров (МТК)1 воспринимается как элемент, обязательно способствующий развитию стран и регионов, которые участвуют в их формировании и эксплуатации. Такой подход уже долгое время превалирует как у европейских и азиатских исследователей [3], так и у российских [4]. 1.  МТК – совокупность маршрутов, обеспечивающих перевозки грузов в международном сообщении на направлениях их наибольшей концентрации, на основе технологических и организационно-правовых условий, гармонизированных на международном уровне.
2 В конце 1990-х – начале 2000-х годов развитие МТК с российским участием было зафиксировано как стратегическая и приоритетная задача в контексте интеграции в мировую систему и повышения в ней роли России. И с тех пор эта установка остается неизменной. Дискуссии экономистов и транспортников в основном сводятся к тому, как организовать транзит через российскую территорию таким образом, чтобы получать максимальную практическую выгоду [4]. А международные аспекты МТК рассматриваются через призму того, как выиграть конкуренцию с проектами, задача которых обойти Россию [5, 6].
3 В настоящей статье принят другой подход для рассмотрения международно-политической проблематики, связанной с МТК. Авторы исходят из того, что современные международные условия существенно отличаются от тех, в которых многие МТК концептуально задумывались в конце XX в. Исследовательская задача настоящей статьи – это выявление, описание и категоризация аспектов международной среды, глобальных и региональных, которые в совокупности формируют международно-политическое измерение обсуждения и реализации МТК. С опорой на качественный описательный метод и с использованием элементов контент-, ивент- и дискурс-анализа выделены, описаны и синтезированы три элемента международно-политического измерения МТК. Это – исторические модели геополитического противоборства в Евразии и их проявление в современном соперничестве великих держав, развитие и трансформация постсоветских процессов в Евразии, а также евразийская интеграция.
4

ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ И МТК
5 Современные мировые проблемы вряд ли возможно во всей их полноте и сложности рассматривать с позиций геополитического подхода. Явным упрощением было бы трактовать современную проблематику Евразии с положения геополитики о противостоянии континентальных и морских держав. Вместе с тем классическая геополитика заложила некоторые базовые подходы в отношении соперничества великих держав, к которым восходят и некоторые современные стратегические построения.
6 Существующие представления о постсоветском пространстве имеют корни во взглядах геополитиков на так называемый Хартленд (Heartland или Pivot Area), под которым понимали обширные континентальные пространства Евразии. Его точные границы определялись по-разному, но вне зависимости от того, как именно, геополитики традиционно писали о значимости Хартленда для мировых дел, а его основными характеристиками неизменно считались богатство природных ресурсов и недоступность (ограниченный выход к Мировому океану и слабая насыщенность дорогами).

Number of purchasers: 1, views: 597

Readers community rating: votes 0 

1. Varnavskij V. Global'naya transportno-logisticheskaya infrastruktura. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2020, t. 64, № 1, ss. 5-14. [Varnavskii V. Global Transport & Logistics Infrastructure. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2020, vol. 64, no. 1, pp. 5-14. (In Russ.)] Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-1-5-14 
2. Vinokurov E.Yu. et al. Transportnye koridory Shelkovogo puti: potentsial rosta gruzopotokov cherez EAEhS: Doklad 49. Sankt-Peterburg, Evrazijskij Bank Razvitiya: Tsentr integratsionnykh issledovanij, 2018. 71 s. [Vinokurov E.Yu. et al. Transport Corridors of the Silk Road: Potential for Transit Turnover Growth in the EAEU: Report 49. St.Petersburg, Eurasian Development Bank: Center for integration studies, 2018. 71 p. (In Russ.)]
3. Quium A.S.M. The Asian Highway and Trans-Asian Railway networks. Routledge Handbook of Transport in Asia. Zhang J., Feng C.M., eds. New York, Routledge, 2018, pp. 44-60.
4. Scherbanin Yu.A. Naskol'ko vygoden Rossii tranzit? Transport Rossijskoj Federatsii, 2007, t. 12, № 12, ss. 54-56. [Shcherbanin Yu.A. How Profitable is Transit for Russia? Transport Rossiiskoi Federatsii, 2007, vol. 12, no. 12, pp. 54-56. (In Russ.)]
5. Podberezkina O.A. Transportnye koridory v rossijskikh integratsionnykh proektakh (na primere EAEhS). Vestnik MGIMO, 2015, t. 1, № 40, ss. 57-65. [Podberezkina O.A. Transport Corridors in the Russian Integration Projects, the Case of the Eurasian Economic Union. MGIMO Review of International Relations, 2015, vol. 1, no. 40, pp. 57-65. (In Russ.)]
6. Mekhdiev Eh.T. Evroaziatskie transportnye koridory i EAEhS. Mezhdunarodnaya analitika, 2018, № 2, ss. 47-56. [Mekhdiev E.T. Euro-Asian Transport Corridors and the Eurasian Economic Union. Journal of International Analytics, 2018, no. 2, pp. 47-56. (In Russ.)] DOI: 10.46272/2587-8476-2018-0-2-47-56
7. Sushentsov A. Vneshnyaya politika Rossii i strategicheskaya kul'tura: dialog s Uil'yamom Uolfortom ob issledovatel'skoj paradigme. Quaestio Rossica, 2020, t. 8, № 2, ss. 369-381. [Sushentsov A. Russia’s Foreign Policy and Strategic Culture: A Dialogue with William Wohlforth about the Research Paradigm. Quaestio Rossica, 2020, vol. 8, no. 2, pp. 369-381. (In Russ.)] DOI: 10.15826/qr.2020.2.468
8. Safranchuk I.A. M – Messianism. Russia in Global Affairs, 2020, vol. 18, no. 1, pp. 105-107. DOI: 10.31278/1810-6374-2020-18-1-105-107
9. Brzezinski Z. The grand chessboard. New York, Basic Books, 1997. 223 p.
10. Cornell S.E. Geopolitics and strategic alignments in the Caucasus and Central Asia Perceptions: Journal of International Affairs, 1999, vol. 4, no. 2, pp. 100-125.
11. Hill F. A Not-So-Grand Strategy: U.S. Policy in the Caucasus and Central Asia Since 1991. Brookings. Available at: https://www.brookings.edu/articles/a-not-so-grand-strategy-u-s-policy-in-the-caucasus-and-central-asia-since-1991/  (accessed 20.02.2021).
12. Jaffe A.M. Unlocking the Assets: Energy and the Future of Central Asia and the Caucasus: Main Study. Houston, The James A. Baker III Institute for Public Policy of Rice University, 1988. 42 p.
13. Byrd W. Economic Activity and Financing in the Regional Context Exploiting the New Opportunities. Tehran, Iran, The Tripartite Ministerial Meeting of Afghanistan, Iran, and Pakistan on Cooperation for Development, 2002. 6 p.
14. Linke P., Naumkin V.V. Transformatsiya i konflikty v Tsentral'noj Azii i na Kavkaze. Moskva, IV RAN, 2013. 216 s. [Linke P., Naumkin V.V. The Transformation and Conflict in Central Asia and the Caucasus. Moscow, Institute of Oriental Studies Russian Academy of Science, 2013. 216 p. (In Russ.)]
15. Zvyagel'skaya I. Blizhnij Vostok i Tsentral'naya Aziya: Global'nye trendy v regional'nom ispolnenii. Moskva, Aspekt-Press, 2018. 224 s. [Zviagelskaya I. The Middle East and Central Asia: Global Trends in Regional Dimension. Moscow, Aspekt-Press, 2018. 224 p. (In Russ.)]
16. Kazantsev A.A., Rutland P., Medvedeva S.M., Safranchuk I.A. Russia’s Policy in the “Frozen Conflicts” of the Post-Soviet Space: From Ethno-Politics to Geopolitics. Caucasus Survey, 2020, vol. 8, no. 2, pp. 142-162. DOI: 10.1080/23761199.2020.1728499
17. Markedonov S.M., Suchkov M.A. Russia and the United States in the Caucasus: Cooperation and Competition. Caucasus Survey, 2020, vol. 8, no. 2, pp. 179-195. DOI: 10.1080/23761199.2020.1732101
18. Sushentsov A., Neklyudov N. The Caucasus in Russian Foreign Policy Strategy. Caucasus Survey, 2020, vol. 8, no. 2, pp. 127-141. DOI: 10.1080/23761199.2020.1759888
19. Safranchuk I. Al'ternativnye varianty amerikanskoj politiki v Afganistane. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2017, t. 61, № 2, ss. 5-12. [Safranchuk I. Alternative Options of the U.S. Policy in Afghanistan. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2017, vol. 61, no. 2, pp. 5-12. (In Russ.)] Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2017-61-2-5-12 
20. Safranchuk I.A. Rol' voennoj sily v politike Obamy: opyt prinyatiya reshenij na afganskom napravlenii. Mezhdunarodnye protsessy, 2017, t. 15, № 2, ss. 89-98. [Safranchuk I. Military Force in Obama’s Policy: the Case of Afghanistan. International Trends, 2017, vol. 15, no. 2, pp. 89-98. (In Russ.)] DOI: 10.17994/IT.2017.15.2.49.6
21. Safranchuk I. Afghanistan’s Political Future and Its Role in Eurasian Cooperation. India Quarterly, 2019, vol. 75, no. 1, pp.15-28. DOI: 10.1177/0974928418821467
22. Blinken A.J. An Enduring Vision for Central Asia. Official website of U.S. Department of State, 2015. Available at: https://2009-2017.state.gov/s/d/2015/240013.htm  (accessed 20.02.2021).
23. Analiz suschestvuyuschikh mezhdunarodnykh transportnykh koridorov, prokhodyaschikh cherez territorii gosudarstv-chlenov. Analiticheskij doklad, Departament transporta i infrastruktury, Evrazijskaya ehkonomicheskaya komissiya, Moskva, 2019. 23 s. [Analysis of Existing Transit Transport Corridors in Member States. Analytical Report, Department of transport and infrastructure, Eurasian Economic Union. Moscow, 2019. 23 p. (In Russ.)]
24. Lukin A.A Russian Perspective on the Sino-Russian Rapprochement. Asia Policy, 2018, vol. 13, no. 1, pp. 19-25. DOI: 10.1353/asp.2018.0004
25. Lukin A. The US–China Trade War and China's Strategic Future. Survival, 2019, vol. 61, no. 1, pp. 23-50. DOI: 10.1080/00396338.2019.1568045
26. Grinberg R.S. Edinoe ehkonomicheskoe prostranstvo kak sredstvo diversifikatsii nashikh ehkonomik. Materialy Pervogo integratsionnogo foruma “Edinoe ehkonomicheskoe prostranstvo Belarusi, Kazakhstana, Rossii i Ukrainy: znachenie, vozmozhnosti, perspektivy”. Moskva, 2005, ss. 73-74. [Grinberg R.S. Single Economic Space as a Way to Diversify our Economies. First Integration Forum “Single Economic Space of Belarus, Kazakhstan, Russia and Ukraine: Knowledge, Opportunities and Prospects”. Moscow, 2005, pp. 73-74. (In Russ.)]
27. Putin V.V. Novyj integratsionnyj proekt dlya Evrazii – buduschee, kotoroe rozhdaetsya segodnya. Izvestiya, 04.11.2011. [Putin V.V. New Integration Project for Eurasia: Future is Created Today. Izvestia, 04.11.2011. (In Russ.)]
28. Nazarbaev N. Evrazijskij Soyuz: ot idei k istorii buduschego. Izvestiya, 25.11.2011. [Nazarbaev N. Eurasian Union: from Idea to History of the Future. Izvestia, 25.11.2011. (In Russ.)] Available at: https://iz.ru/news/504908  (accessed 20.02.2021).
29. Arapova E. Kitaj: mezhdunarodnoe vzaimodejstvie v usloviyakh vnutrennikh vyzovov. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2018, t. 62, № 6, ss. 77-85. [Arapova E. China: Trends of International Interaction amid Contemporary Challenges. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2018, vol. 62, no. 6, pp. 77-85. (In Russ.)] Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2018-62-6-77-85

Система Orphus

Loading...
Up