All
 
|
 
 


Ordoliberal Foundations of European Economic Policy: Myths and Reality
 
PIIS013122270014928-1-1
DOI10.20542/0131-2227-2021-65-4-50-57
Publication type Article
Status Published
Authors
Dmitrii Trubnikov 
Occupation: Associate Professor
Affiliation:
St. Petersburg School of Economics and Management
National Research University “Higher School of Economics”
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 65 Issue 4
Pages50-57
Abstract

The theme of the role and place of ordoliberal views in contemporary European economic policy has attracted attention of many researchers. While some scholars raise their concerns about the ongoing ordoliberalization of Europe and criticize the ordoliberal foundations of the European Union, the others call for the restoration of the ordoliberal principles in economic policy and argue about the necessity of ordoliberal reforms. This article is focused on this discussion and aims to assess the various arguments that use the ordoliberal issue to justify their positions. The analysis leads to the conclusion that this discussion very often faces misinterpretations of the main outlook of the ordoliberal theory, what can be explained by the dominant role of Germany in the European political scene, complexity of the relationship between ordoliberalism and the social market economy model, as well as by political, economic and ideological motives. For ordoliberals, the main task for the state was to create and maintain a competitive order that will allow market forces to distribute the wealth according to merits and will result in what can be called achievement of social justice. Meanwhile, it has become apparent that European policymakers have noticeably eschewed the competitive order proposals, and modern arrangements of the European economy might be better characterized in terms of regulatory capitalism and managed competition. Moreover, it can be argued that the raising concentration of economic power makes the appeals for the return to the ordoliberal principles very reasonable. The Freiburg school ideas continue to be a real alternative not only to the neoclassical mainstream, but also to the socialist wishes to control and direct economic and social processes.

Keywordsordoliberalism, Freiburg school, European integration, European economic policy, competition law, concentration of economic power, social market economy, competitive order
Publication date11.05.2021
Number of characters28415
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ФРАЙБУРГСКАЯ ШКОЛА И ФИЛОСОФИЯ ПОРЯДКОВ
ОРДОЛИБЕРАЛИЗМ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
ОРДОЛИБЕРАЛИЗМ СЕГОДНЯ
МЕСТО ОРДОЛИБЕРАЛИЗМА В ЕВРОПЕЙСКОЙ МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКЕ
ФРАЙБУРГСКАЯ ШКОЛА И ЕВРОПЕЙСКОЕ АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ИСТОКИ МИФОВ О ФРАЙБУРГСКОЙ ШКОЛЕ
1 В последнее десятилетие в европейской научной дискуссии, посвященной вопросам социально-экономической политики, наблюдается заметный всплеск интереса к идеям так называемой фрайбургской школы экономики и права, известной также как ордолиберализм. Данная тема многократно поднималась в совершенно разных научных изданиях и активно обсуждалась представителями различных научных взглядов. В 2019 г. некоторые известные журналы посвятили этой тематике свои номера целиком1. Звучат заявления о возрождении ордолиберализма или, точнее, о возврате к этой идеологии, которая, казалось бы, уже потеряна для основного научного направления, и это возрождение в первую очередь объясняется реакцией на финансовый кризис 2008 г. [1]. 1. См., например: Journal of Common Market Studies, 2019, №1; Critical Sociology, 2019, № 7–8.
2 Однако далеко не все соглашаются с термином “возрождение”, и даже напротив, видят в ордолиберальной программе главный источник бед современной Европы, что особенно громко звучит на фоне заявлений об “авторитарном либерализме” [2] и европейской “ордолиберальной железной клетке” [3].
3 Попробуем оценить, насколько обоснованы заявления как о возрождении ордолиберальной мысли, так и об ордолиберальном фундаменте современной европейской экономической политики. Можно ли вообще говорить об “ордолиберализации Европы” [4, p. 995] или гораздо резоннее звучат рассуждения о перспективах приложения идей фрайбургской школы к проблемам наших дней и проведения возможных ордолиберальных реформ? [5]. Также анализируется место взглядов фрайбургской школы в современном спектре направлений социально-экономической мысли и объясняется, почему сегодняшняя дискуссия очень часто сталкивается с мифами и неправильным толкованием основных положений ордолиберальной доктрины.
4

ФРАЙБУРГСКАЯ ШКОЛА И ФИЛОСОФИЯ ПОРЯДКОВ
5 Фрайбургская школа экономики и права появилась в Германии в 30-е годы прошлого века. Ее связывают в первую очередь с именами экономиста В. Ойкена и юриста Ф. Бёма, работавшими во Фрайбургском университете. Они были озабочены процессами, происходившими тогда в Германии, и пытались, во-первых, научно объяснить их фундаментальные причины, а, во-вторых, понять, как общество могло бы обезопасить себя от тоталитарных тенденций. Главную их причину они видели в отказе общества от либеральных ценностей и концентрации экономической и политической власти. Решением проблемы, по их мнению, может выступать симбиоз свободного рынка и сильного государства, обеспечивающего эффективную работу рыночных механизмов и не допускающего концентрацию власти ни в экономической, ни в политической сферах. По окончании Второй мировой войны сторонники таких взглядов получили возможность участия в формировании экономической политики западной части Германии, что, по мнению многих, способствовало послевоенному немецкому экономическому чуду (Wirtschaftswunder).

Number of purchasers: 0, views: 564

Readers community rating: votes 0 

1. Biebricher T. The Return of Ordoliberalism in Europe: Notes on a Research Agenda. Rivista di Scienze Giuridiche, Scienze Cognitive ed Intelligenza Artificiale, 2014, vol. 9, no. 21, pp. 1-24.
2. Wilkinson M.A. Authoritarian Liberalism in Europe: a Common Critique of Neoliberalism and Ordoliberalism. Critical Sociology, 2019, vol. 45, no. 7–8, pp. 1023-1034.
3. Ryner M. Europe's Ordoliberal Iron Cage: Critical Political Economy, the Euro Area Crisis and Its Management. Journal of European Public Policy, 2015, vol. 22, no. 2, pp. 275-294.
4. Bonefeld W. Ordoliberalism, European Monetary Union and State Power. Critical Sociology, 2019, vol. 45, no. 7–8, pp. 995-1010.
5. Wandel J. Prospects for an Ordoliberal Reform of the European Union. Economic Affairs, 2019, vol. 39, no. 1, pp. 28-43.
6. Eucken W. Grundsätze der Wirtschaftspolitik. Tubingen, Mohr Siebeck, 2004. 415 S.
7. Vanberg V.J. Ordnungspolitik, the Freiburg School and the Reason of Rules. Freiburger Diskussionspapiere zur Ordnungsökonomik, 2014, no. 14/01, pp. 1-17.
8. Böhm F., Eucken W., Grossmann-Doerth H. The Ordo Manifesto of 1936. Peacock A., Willgerodt H., eds. Germany’s Social Market Economy: Origins and Evolution. London, Palgrave Macmillan, 1989. 291 p.
9. Larouche P., Schinkel M.P. Continental Drift in the Treatment of Dominant Firms: Article 102 TFEU in Contrast to §2 Sherman Act. TILEC Discussion Paper, no. 2013–020, 2013, pp. 1-33.
10. Avtonomov V.S. Na kakie svojstva cheloveka mozhet operet'sya ehkonomicheskij liberalizm? Voprosy ehkonomiki, 2015, № 8, ss. 5-24. [Avtonomov V.S. Na kakie svoistva cheloveka mozhet operet'sya ekonomicheskii liberalizm? [Which human qualities can economic liberalism be based on?] Voprosy Ekonomiki, 2015, vol. 8, pp. 5-24.]
11. Köhler E., Kolev S. The Conjoint Quest for a Liberal Positive Program: “Old Chicago“ Freiburg and Hayek. HWWI Research Paper, 2011, no. 109, pp. 1-32.
12. Simons H.C. A Positive Program for Laissez Faire: Some Proposals for a Liberal Economic Policy. Chicago, University of Chicago Press, 1934. 40 p.
13. Van Horn R. Chicago’s Shifting Attitude Toward Concentrations of Business Power (1934–1962). Seattle UL Rev., 2010, vol. 34, pp. 1527-1544.
14. Hayek F.A. Individualism and Economic Order. London, Routledge & Kegan Paul, 1949. 272 p.
15. Gutnik V.P. Teoreticheskoe obosnovanie politiki khozyajstvennogo poryadka i ee osnovnye printsipy. Sotsial'noe rynochnoe khozyajstvo: kontseptsiya, prakticheskij opyt i perspektivy primenenij v Rossii. Moskva, GU VShEh, 2007, ss. 69-97. [Gutnik V.P. Teoreticheskoe obosnovanie politiki khozyaistvennogo poryadka i ee osnovnye printsipy [Theoretical substantiation of the policy of economic order and its main principles]. Sotsial'noe rynochnoe khozyaistvo: kontseptsiya, prakticheskii opyt i perspektivy primenenii v Rossii [Social market economy: the concept, practical experience and prospects of implementation in Russia]. Moscow, SU HSE, 2007, pp. 69-97.]
16. Zweynert J. The Concept of Ordnungspolitik Through the Lens of the Theory of Limited and Open Access Orders. Constitutional Political Economy, 2015, vol. 26, no. 1, pp. 4-18.
17. Röpke W. Europa als Wirtschaftliche Aufgabe. Schweizer Monatshefte: Zeitschrift für Politik, Wirtschaft, Kultur, 1956, vol. 36, no. 1, pp. 1-9.
18. Erhard L. Harmonie durch Harmonisierung? Frankfurter Allgemeinen Zeitung, 31 December, 1959, S. 2.
19. Lagerkvist J. The Ordoliberal Turn? Getting China and Global Economic Governance Right. Global Affairs, 2015, vol. 1, no. 4–5, pp. 411-419.
20. Young B. German Ordoliberalism as Agenda Setter for the Euro Crisis: Myth Trumps Reality. Journal of Contemporary European Studies, 2014, vol. 22, no. 3, pp. 276-287.
21. Connolly B. The Rotten Heart of Europe: The Dirty War for Europe’s Money. London, Faber & Faber, 1995. 427 p.
22. Bagus P. The Tragedy of the Euro. Auburn, Ludwig von Mises Institute, 2012. 176 r.
23. European Commission. White Paper on the Future of Europe: Reflections and Scenarios for the EU27 by 2025. Brussels, European Commission, 2017. 31 p.
24. Vatiero M. Dominant Market Position and Ordoliberalism. International Review of Economics, 2015, vol. 62, no. 4, pp. 291-306.
25. Akman P., Kassim H. Myths and Myth‐Making in the European Union: The Institutionalization and Interpretation of EU Competition Policy. JCMS: Journal of Common Market Studies, 2010, vol. 48, no. 1, pp. 111-132.
26. Gerbrandy A. Rethinking Competition Law within the European Economic Constitution. JCMS: Journal of Common Market Studies, 2019, vol. 57, no. 1, pp. 127-142.
27. Roepke W. The Economic Necessity of Freedom. Modern Age, 1959, vol. 3, no. 3, pp. 227-236.
28. Sally R. Ludwig Erhard’s Social Market Economy – a Liberal, not a Social Democratic Concept. Institute of Economic Affairs, 15.04.2016. Available at: https://iea.org.uk/blog/ludwig-erhards-social-market-economy-a-liberal-not-a-social-democratic-concept  (accessed 30.09.2020).
29. Claassen R., Gerbrand A., Princen S., Segers M. Rethinking the European Social Market Economy: Introduction to the Special Issue. JCMS: Journal of Common Market Studies, 2019, vol. 57, no. 1, pp. 3-12.
30. Böhm F. Left-wing and Right-wing Approaches to the Market Economy. Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft / Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1979, vol. 135, no. 3, pp. 442-448.

Система Orphus

Loading...
Up