Ордолиберальные основы европейской экономической политики: мифы и реальность

 
Код статьиS013122270014928-1-1
DOI10.20542/0131-2227-2021-65-4-50-57
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: доцент
Аффилиация:
Санкт-Петербургская школа экономики и менеджмента
Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 65 Выпуск №4
Страницы50-57
Аннотация

В дискуссии о  месте и  роли ордолиберальных взглядов в  современной европейской экономической политике в последнее время звучат противоречивые заявления как об ордолиберальном фундаменте современной Европы, так и о необходимости возврата к проведению ордолиберальных реформ. Эта дискуссия часто обнаруживает неправильное толкование основных положений ордолиберальной доктрины, что обусловлено политическими, экономическими и идеологическими мотивами. Вместе с тем можно утверждать, что на фоне растущего уровня концентрации экономической власти вполне оправданными звучат призывы о необходимости выстраивать экономическую политику на принципах, провозглашенных фрайбургской школой, которые продолжают оставаться реальной альтернативой как неоклассическому мейнстриму, так и стремлению социалистов дирижировать социально-экономическими процессами.

Ключевые словаордолиберализм, фрайбургская школа, европейская интеграция, экономическая политика, антимонопольное регулирование, концентрация экономической власти, социальное рыночное хозяйство, конкурентный порядок
Дата публикации11.05.2021
Кол-во символов28415
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В последнее десятилетие в европейской научной дискуссии, посвященной вопросам социально-экономической политики, наблюдается заметный всплеск интереса к идеям так называемой фрайбургской школы экономики и права, известной также как ордолиберализм. Данная тема многократно поднималась в совершенно разных научных изданиях и активно обсуждалась представителями различных научных взглядов. В 2019 г. некоторые известные журналы посвятили этой тематике свои номера целиком1. Звучат заявления о возрождении ордолиберализма или, точнее, о возврате к этой идеологии, которая, казалось бы, уже потеряна для основного научного направления, и это возрождение в первую очередь объясняется реакцией на финансовый кризис 2008 г. [1]. 1. См., например: Journal of Common Market Studies, 2019, №1; Critical Sociology, 2019, № 7–8.
2 Однако далеко не все соглашаются с термином “возрождение”, и даже напротив, видят в ордолиберальной программе главный источник бед современной Европы, что особенно громко звучит на фоне заявлений об “авторитарном либерализме” [2] и европейской “ордолиберальной железной клетке” [3].
3 Попробуем оценить, насколько обоснованы заявления как о возрождении ордолиберальной мысли, так и об ордолиберальном фундаменте современной европейской экономической политики. Можно ли вообще говорить об “ордолиберализации Европы” [4, p. 995] или гораздо резоннее звучат рассуждения о перспективах приложения идей фрайбургской школы к проблемам наших дней и проведения возможных ордолиберальных реформ? [5]. Также анализируется место взглядов фрайбургской школы в современном спектре направлений социально-экономической мысли и объясняется, почему сегодняшняя дискуссия очень часто сталкивается с мифами и неправильным толкованием основных положений ордолиберальной доктрины.
4

ФРАЙБУРГСКАЯ ШКОЛА И ФИЛОСОФИЯ ПОРЯДКОВ

5 Фрайбургская школа экономики и права появилась в Германии в 30-е годы прошлого века. Ее связывают в первую очередь с именами экономиста В. Ойкена и юриста Ф. Бёма, работавшими во Фрайбургском университете. Они были озабочены процессами, происходившими тогда в Германии, и пытались, во-первых, научно объяснить их фундаментальные причины, а, во-вторых, понять, как общество могло бы обезопасить себя от тоталитарных тенденций. Главную их причину они видели в отказе общества от либеральных ценностей и концентрации экономической и политической власти. Решением проблемы, по их мнению, может выступать симбиоз свободного рынка и сильного государства, обеспечивающего эффективную работу рыночных механизмов и не допускающего концентрацию власти ни в экономической, ни в политической сферах. По окончании Второй мировой войны сторонники таких взглядов получили возможность участия в формировании экономической политики западной части Германии, что, по мнению многих, способствовало послевоенному немецкому экономическому чуду (Wirtschaftswunder).

Всего подписок: 0, всего просмотров: 553

Оценка читателей: голосов 0

1. Biebricher T. The Return of Ordoliberalism in Europe: Notes on a Research Agenda. Rivista di Scienze Giuridiche, Scienze Cognitive ed Intelligenza Artificiale, 2014, vol. 9, no. 21, pp. 1-24.

2. Wilkinson M.A. Authoritarian Liberalism in Europe: a Common Critique of Neoliberalism and Ordoliberalism. Critical Sociology, 2019, vol. 45, no. 7–8, pp. 1023-1034.

3. Ryner M. Europe's Ordoliberal Iron Cage: Critical Political Economy, the Euro Area Crisis and Its Management. Journal of European Public Policy, 2015, vol. 22, no. 2, pp. 275-294.

4. Bonefeld W. Ordoliberalism, European Monetary Union and State Power. Critical Sociology, 2019, vol. 45, no. 7–8, pp. 995-1010.

5. Wandel J. Prospects for an Ordoliberal Reform of the European Union. Economic Affairs, 2019, vol. 39, no. 1, pp. 28-43.

6. Eucken W. Grundsätze der Wirtschaftspolitik. Tubingen, Mohr Siebeck, 2004. 415 S.

7. Vanberg V.J. Ordnungspolitik, the Freiburg School and the Reason of Rules. Freiburger Diskussionspapiere zur Ordnungsökonomik, 2014, no. 14/01, pp. 1-17.

8. Böhm F., Eucken W., Grossmann-Doerth H. The Ordo Manifesto of 1936. Peacock A., Willgerodt H., eds. Germany’s Social Market Economy: Origins and Evolution. London, Palgrave Macmillan, 1989. 291 p.

9. Larouche P., Schinkel M.P. Continental Drift in the Treatment of Dominant Firms: Article 102 TFEU in Contrast to §2 Sherman Act. TILEC Discussion Paper, no. 2013–020, 2013, pp. 1-33.

10. Автономов В.С. На какие свойства человека может опереться экономический либерализм? Вопросы экономики, 2015, № 8, сс. 5-24. [Avtonomov V.S. Na kakie svoistva cheloveka mozhet operet'sya ekonomicheskii liberalizm? [Which human qualities can economic liberalism be based on?] Voprosy Ekonomiki, 2015, vol. 8, pp. 5-24.]

11. Köhler E., Kolev S. The Conjoint Quest for a Liberal Positive Program: “Old Chicago“ Freiburg and Hayek. HWWI Research Paper, 2011, no. 109, pp. 1-32.

12. Simons H.C. A Positive Program for Laissez Faire: Some Proposals for a Liberal Economic Policy. Chicago, University of Chicago Press, 1934. 40 p.

13. Van Horn R. Chicago’s Shifting Attitude Toward Concentrations of Business Power (1934–1962). Seattle UL Rev., 2010, vol. 34, pp. 1527-1544.

14. Hayek F.A. Individualism and Economic Order. London, Routledge & Kegan Paul, 1949. 272 p.

15. Гутник В.П. Теоретическое обоснование политики хозяйственного порядка и ее основные принципы. Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применений в России. Москва, ГУ ВШЭ, 2007, сс. 69-97. [Gutnik V.P. Teoreticheskoe obosnovanie politiki khozyaistvennogo poryadka i ee osnovnye printsipy [Theoretical substantiation of the policy of economic order and its main principles]. Sotsial'noe rynochnoe khozyaistvo: kontseptsiya, prakticheskii opyt i perspektivy primenenii v Rossii [Social market economy: the concept, practical experience and prospects of implementation in Russia]. Moscow, SU HSE, 2007, pp. 69-97.]

16. Zweynert J. The Concept of Ordnungspolitik Through the Lens of the Theory of Limited and Open Access Orders. Constitutional Political Economy, 2015, vol. 26, no. 1, pp. 4-18.

17. Röpke W. Europa als Wirtschaftliche Aufgabe. Schweizer Monatshefte: Zeitschrift für Politik, Wirtschaft, Kultur, 1956, vol. 36, no. 1, pp. 1-9.

18. Erhard L. Harmonie durch Harmonisierung? Frankfurter Allgemeinen Zeitung, 31 December, 1959, S. 2.

19. Lagerkvist J. The Ordoliberal Turn? Getting China and Global Economic Governance Right. Global Affairs, 2015, vol. 1, no. 4–5, pp. 411-419.

20. Young B. German Ordoliberalism as Agenda Setter for the Euro Crisis: Myth Trumps Reality. Journal of Contemporary European Studies, 2014, vol. 22, no. 3, pp. 276-287.

21. Connolly B. The Rotten Heart of Europe: The Dirty War for Europe’s Money. London, Faber & Faber, 1995. 427 p.

22. Bagus P. The Tragedy of the Euro. Auburn, Ludwig von Mises Institute, 2012. 176 р.

23. European Commission. White Paper on the Future of Europe: Reflections and Scenarios for the EU27 by 2025. Brussels, European Commission, 2017. 31 p.

24. Vatiero M. Dominant Market Position and Ordoliberalism. International Review of Economics, 2015, vol. 62, no. 4, pp. 291-306.

25. Akman P., Kassim H. Myths and Myth‐Making in the European Union: The Institutionalization and Interpretation of EU Competition Policy. JCMS: Journal of Common Market Studies, 2010, vol. 48, no. 1, pp. 111-132.

26. Gerbrandy A. Rethinking Competition Law within the European Economic Constitution. JCMS: Journal of Common Market Studies, 2019, vol. 57, no. 1, pp. 127-142.

27. Roepke W. The Economic Necessity of Freedom. Modern Age, 1959, vol. 3, no. 3, pp. 227-236.

28. Sally R. Ludwig Erhard’s Social Market Economy – a Liberal, not a Social Democratic Concept. Institute of Economic Affairs, 15.04.2016. Available at: https://iea.org.uk/blog/ludwig-erhards-social-market-economy-a-liberal-not-a-social-democratic-concept (accessed 30.09.2020).

29. Claassen R., Gerbrand A., Princen S., Segers M. Rethinking the European Social Market Economy: Introduction to the Special Issue. JCMS: Journal of Common Market Studies, 2019, vol. 57, no. 1, pp. 3-12.

30. Böhm F. Left-wing and Right-wing Approaches to the Market Economy. Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft / Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1979, vol. 135, no. 3, pp. 442-448.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх