All
 
|
 
 


The Debate about Collective Goods in the Context of Contemporary Issues of Global Governance
 
PIIS013122270013808-9-1
DOI10.20542/0131-2227-2021-65-2-109-116
Publication type Article
Status Published
Authors
Sergei Lebedev 
Affiliation: Institute of Business Studies (IBS-MOSCOW)
Address: Moscow, Russian Federation
Andrei Kazantsev
Occupation:  professor of Higher School of Economics; Chief Research Fellow at Institute of International Studies, MGIMO
Affiliation:
Moscow State Institute of International Relations, Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University)
National Research University Higher School of Economics
Address: Russian Federation
Lusine Fljyan
Occupation: Vice-Rector for Academic Research and Reforms
Affiliation: Northern University, Yerevan, Republic of Armenia
Address: Republic of Armenia
Svetlana Medvedeva
Occupation: Associate Professor, MGIMO
Affiliation: Moscow State Institute of International Relations, Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University)
Address: Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 65 Issue 2
Pages109-116
Abstract

This article is dedicated to three interconnected concepts  – “collective goods”, “free rider” and “hegemony” in the context of modern politics. We analyze three theoretical approaches to the problem of provision of collective goods by hegemonic states. These approaches are: neoliberal, (neo) realist and World-System Theory. Basing on these theoretical premises, we analyze the debate about free-ridng in the Western political discourse (especially among US allies) and we point out that particular interests of US can be disguised as “collective goods”. Basing on this, we analyze discussions about free-riding both in the Western world (among NATO and EU members) and among US allies in the Pacific region (Japan, South Korea, Australia, New Zealand). We point out that in fact US can use the concept of collective goods to push their own agenda. Than we move to popular in western political science idea that China is a global free rider – for instance in the sphere of sea lane security and global energy security. Basing on A. Kennedy works, we demonstrate that China in fact does not wish to make western powers pay the costs of collective goods. China is rather afraid that western powers will exploit his resources. This idea is supported with the evidence, gathered during in-depth interview with Chinese diplomats and foreign policy experts. Having said that, paper points out that mentioned cases mark the importance of the concept of trust. Trust is well-studied in the field of behavioral economics, but IR theory doesn`t usually takes the concept of trust into account. Also this paper raises a question about including historical and cultural topics in the theory of international relations. Basing on analysis of different ways to incorporate economic arguments in IR theory, authors point out that modern IR theory lacks economic argumentation. Paper concludes with the idea that IR theory should capitalize on behavioral economics.

KeywordsIR theories, collective goods, hegemony, global governance, free-riding issue, foreign policy strategy, collective security, energy security, NATO
AcknowledgmentThis paper is a part of MGIMO University research program no. 1921-01-02.
Received08.02.2021
Publication date09.02.2021
Number of characters26996
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В рамках данного исследования нами рассматриваются политико-академические дискуссии в западной литературе о концепции “общественных” и “глобальных общественных благ” (public goods and global public goods) [1] и связанной с ней теорией “безбилетника” (free rider) применительно к международным отношениям. Категория “безбилетника” активно используется как в американском политическом и политико-академическом дискурсе, так и в работах сторонников сохранения гегемонии США, что делает чрезвычайно актуальным анализ аргументации, связанной с применением в международных отношениях экономической теории общественных благ. Несмотря на теоретический характер, следует отметить, что данная статья одновременно затрагивает и ряд политически актуальных проблем глобального управления, одной из которых является вопрос “безбилетника”, не участвующего в создании “глобальных общественных благ”. В ней также рассматривается серия кейсов, когда западными (преимущественно, американскими) учеными выдвигались обвинения в стратегии “безбилетника”, в частности, в отношении европейских стран – членов НАТО, ряда союзников США в Тихом океане (Японии, Южная Кореи, Австралии, Новой Зеландии) и Китая. Последний случай в настоящее время наиболее показателен в контексте современных проблем глобального управления с точки зрения американской “гегемонии” и перспективах ее смены. Более того, данный вопрос особо актуален, поскольку КНР не является союзником США.
2 В классическом понимании общественные блага – это товары или услуги, которые производятся одним субъектом и предоставляются другим без дополнительных затрат с их стороны [1, c. 22]. Их основными свойствами являются неисключаемость в предоставлении (экономического агента невозможно исключить из числа потребителей блага) и неконкурентность в потреблении (потребление блага одним экономическим агентом не уменьшает его потребление другим).
3 Примером общественного блага до 1970-х годов считался “маяк”1, который одинаково светит всем кораблям, независимо от того, оплатили они услуги или нет2. Так как общественные блага неисключаемы и неконкурентны, то они не представляют никакого интереса для частного сектора. Из этого экономическая наука делает вывод, что провайдером общественных благ должно быть государство – именно ему следует инвестировать в оборону, безопасность, освещение, инфраструктуру и т.д. 1. “Маяк” обладает свойством неконкурентности (поглощение его света одним кораблем не уменьшает поглощение другим) и неисключаемости (корабль невозможно исключить из числа потребителей света маяка).

2. Сторонники неоинституциональной экономики и исторического анализа любят подчеркивать, что, например, в Великобритании существовала система частных маяков, но по факту “маяк” остается удобной теоретической конструкцией для авторов не только учебников, но даже научных работ.
4 В 1970-х экономистам стало понятно, что в чистом виде общественных благ почти не существует. Однако дихотомия “частные блага – общественные блага” сохранилась как полезная теоретическая абстракция, объясняющая причину сложности коллективного действия. Дело в том, что в ситуации, когда благо создается в результате коллективного действия, для индивидуальных экономических агентов слишком велико искушение выбрать стратегию “безбилетника” – то есть получить общественные блага, созданные коллективно, и не платить за них. Одним из классических примеров данной стратегии можно считать политический абсентеизм [2], когда гражданин не участвует в политике, но пользуется коллективно созданными благами.

Number of purchasers: 0, views: 766

Readers community rating: votes 0 

1. Zhilina I.Yu. Doverie v ehkonomike. EhSPR, 2008, № 1. [Zhilina I.U. Doverie v ekonomike [Trust in the economy]. ESPR, 2008, no. 1.] Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/doverie-v-ekonomike/viewer  (accessed 07.09.2020).
2. Medvedev C.A., Tomashov I.A. Kontseptsiya global'nykh obschestvennykh blag. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsij, 2009, № 2 (24), ss. 21-28. [Medvedev S.A., Tomashov I.A. Kontseptsiya global'nykh obshchestvennykh blag [Global public goods concept]. International Organisations Research Journal, 2009, no. 2 (24), pp. 21-28.]
3. Olson M. The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Cambridge, Harvard University Press, 1965. 165 p.
4. Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. New Haven, Yale University Press, 1982. 276 p.
5. Gilpin R. The Political Economy of International Relations. Princeton, Princeton University Press, 1987. 472 p.
6. Keohane R.O., Nye J.S.Jr. Power and interdependence: world politics in transition. Boston, Little-Brown, 1989. 273 p.
7. Gol'tsov A.G. Geopoliticheskaya rol' zapada v sovremennom mire: lider, gegemon ili imperiya? Politiya, 2017, № 2 (85), cc. 113-128. [Gol'tsov A.G. Geopoliticheskaya rol' zapada v sovremennom mire: lider, gegemon ili imperiya? [Geopolitical role of the West in the modern world: leader, hegemon or empire?]. Politiya, 2017, no. 2 (85), pp. 113-128.]
8. Kindleberger Ch.P. Hierarchy versus Inertial Cooperation. International Organization, 1986, vol. 40, no. 4, pp. 841-847.
9. Keohane R.O. After Hegemony: Cooperation and Discord in World Political Economy. Princeton, Princeton University Press, 1984. 312 p.
10. Keohane R.O. The Demand for International Regimes. International Organization, 1982, vol. 36, no. 2, pp. 325-355.
11. Gilpin R.G. No one loves political realist. Security Studies, 1996, vol. 5, no. 3, pp. 3-26.
12. Gilpin R.G. The Theory of Hegemonic War. The Journal of Interdisciplinary History, 1988, vol. 18, no. 4, pp. 591-613. DOI:10.2307/204816
13. Webb M.C., Krasner S.D. Hegemonic stability theory: an empirical assessment. Review of International Studies, 1989, vol. 15, no. 2, pp. 193-198.
14. Hopkins T.K. World-Systems Analysis: Theory and Methodology (Explorations in the World Economy). Thousand Oaks, SAGE Publications, 1982. 200 p.
15. Arrighi G. The long twentieth century: money, power, and the origins of our times. London, Verso, 1994. 416 p.
16. Sullivan L.J. A New Approach to Burden Sharing. Foreign Policy, 1985, no. 60, pp. 91-110.
17. President Eisenhower delivers Cold War “domino theory” speech. History, 1954, April 07. Available at: https://www.history.com/this-day-in-history/eisenhower-gives-famous-domino-theory-speech  (accessed 07.09.2020).
18. Korostikov M. Vosem' stran NATO narastili v 2019 godu voennye raskhody do 2% VVP. Kommersant, 25.06.2019. [Korostikov M. Vosem' stran NATO narastili v 2019 godu voennye rashody do 2% VVP [Eight NATO countries boost military spending to 2% of GDP in 2019]. Kommersant, 25.06.2019.] Available at: https://www.kommersant.ru/doc/4011887  (accessed 07.09.2020).
19. Schoen J.W. Are NATO allies really getting a 'free ride'? Here's what the numbers say. CNBC, 2017, 6 July. Available at: https://www.cnbc.com/2017/07/06/nato-allies-military-spending-trump.html  (accessed 07.09.2020).
20. Bell J.P., Hendrickson R.C. NATO’s Visegrad allies and the bombing of Qaddafi: The Consequence of alliance free-riders. The Journal of Slavic military studies, Routledge, 2012, vol. 25, no. 2, pp. 149-161.
21. Arrighi G. Adam Smith in Beijing: Lineages of the Twenty-First Century. New Political economy, 2009, vol. 14, no. 1, pp. 149-153. Available at: doi.org/10.1080/13563460802673390
22. Kennedy A. China and the Free-Rider Problem: Exploring the Case of Energy Security. Political Science Quarterly, 2015, vol. 130, no. 1, pp. 27-50.
23. Chinese Oil Demand Is Almost Back to Pre-Virus Crisis Levels. Bloomberg Green, 18.05.2020. Available at: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-18/chinese-oil-demand-is-almost-back-to-pre-virus-crisis-levels  (accessed 07.09.2020).
24. Kleine-Ahlbrandt S.T. Beijing, Global Free-Rider. Foreign Policy, November 12, 2009. Available at: https://foreignpolicy.com/2009/11/12/beijing-global-free-rider/  (accessed 05.08.2020).
25. Mauss M. Essai sur le don. Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques. Paris, L'Année Sociologique, 1925. 248 p.
26. Goh B., Chen Y. China pledges $124 billion for new Silk Road as champion of globalization. Reuters, 14.05.2017. Available at: https://www.reuters.com/article/us-china-silkroad-africa-idUSKBN18A02I  (accessed 07.09.2020).
27. Liu Weidong, Dunford M. Inclusive Globalization: Unpacking China’s Belt and Road Initiative. Area Development and Policy, 2016, vol. 1, no. 3, pp. 1-18. DOI:10.1080/23792949.2016.1232598
28. Vinogradov A.O. Asimmetrichnyj otvet, ili strategiya Kitaya v global'nom mire. Filosofskie nauki, 2015, № 1, ss. 116-134. [Vinogradov A.O. Asimmetrichnyi otvet, ili strategiya Kitaya v global'nom mire [Asymmetric response, or China's strategy in the global world]. Russian Journal of Philosophical Sciences, 2015, no. 1, pp. 116-134.]
29. Mikhalev M.S. “Odin poyas, Odin Put'” kak novaya vneshnepoliticheskaya strategiya KNR. Kratkij analiz vnutrikitajskoj diskussii. Kontury global'nykh transformatsij, politika, ehkonomika, pravo, 2016, tom 9, № 6. [Mikhalev M.S. “Odin poyas, Odin Put'” kak novaya vneshnepoliticheskaya strategiya KNR. Kratkii analiz vnutrikitaiskoi diskussii ["One belt, one Road" Project as a new foreign policy strategy of the PRC. Brief analysis of the internal Chinese discussion]. Outlines of global transformations: politics, economics, law, 2016, vol. 9, no. 6.] Available at: https://doi.org/10.23932/2542-0240-2016-9-6-88-103  (accessed 07.09.2020).

Система Orphus

Loading...
Up