Все
 
 
 


Дискуссия о коллективных благах в контексте современных вопросов глобального управления
 
Код статьиS013122270013808-9-1
DOI10.20542/0131-2227-2021-65-2-109-116
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Лебедев Сергей Владимирович 
Аффилиация: Институт бизнеса и делового администрирования РАНХ и ГС при президенте РФ
Адрес: Москва, пр-т Вернадского, 82
Казанцев Андрей Анатольевич
Должность: профессор
Аффилиация:
МГИМО МИД России
Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”
Адрес: Российская Федерация, Москва
Флджян Лусине Грантовна
Должность:  профессор
Аффилиация: Северный университет, Республика Армения
Адрес: Армения, Ереван
Медведева Светлана Михайловна
Должность: доцент, МГИМО МИД России
Аффилиация: МГИМО МИД России
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаМировая экономика и международные отношения
ВыпускТом 65 Выпуск №2
Страницы109-116
Аннотация

В современной теории международных отношений (ТМО) достаточно популярной является концепция “глобальных общественных благ”, и проблема “безбилетника” тесно связана с концепцией “общественных благ”. Можно сказать, что в  науке сложились три подхода к  вопросам предоставления общественных благ – неолиберальный, (нео)реалистический и мир-системный. В статье рассматриваются эти подходы и разбирается несколько кейсов применения концепции “глобальных общественных благ”, например вопрос бюджетирования НАТО и энергетической стратегии КНР. В заключение авторы приходят к  выводу, что современную ТМО можно было бы обогатить с  помощью концепта “доверие”, достаточно активно изученного в рамках поведенческой экономики.

Ключевые словатеории международных отношений, коллективные блага, гегемония, глобальное управление, проблема “безбилетника”, внешнеполитическая стратегия, коллективная безопасность, энергетическая безопасность, НАТО
Источник финансированияСтатья подготовлена при поддержке гранта ИМИ МГИМО № 1921-01-02.
Получено08.02.2021
Дата публикации09.02.2021
Кол-во символов26996
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В рамках данного исследования нами рассматриваются политико-академические дискуссии в западной литературе о концепции “общественных” и “глобальных общественных благ” (public goods and global public goods) [1] и связанной с ней теорией “безбилетника” (free rider) применительно к международным отношениям. Категория “безбилетника” активно используется как в американском политическом и политико-академическом дискурсе, так и в работах сторонников сохранения гегемонии США, что делает чрезвычайно актуальным анализ аргументации, связанной с применением в международных отношениях экономической теории общественных благ. Несмотря на теоретический характер, следует отметить, что данная статья одновременно затрагивает и ряд политически актуальных проблем глобального управления, одной из которых является вопрос “безбилетника”, не участвующего в создании “глобальных общественных благ”. В ней также рассматривается серия кейсов, когда западными (преимущественно, американскими) учеными выдвигались обвинения в стратегии “безбилетника”, в частности, в отношении европейских стран – членов НАТО, ряда союзников США в Тихом океане (Японии, Южная Кореи, Австралии, Новой Зеландии) и Китая. Последний случай в настоящее время наиболее показателен в контексте современных проблем глобального управления с точки зрения американской “гегемонии” и перспективах ее смены. Более того, данный вопрос особо актуален, поскольку КНР не является союзником США.
2 В классическом понимании общественные блага – это товары или услуги, которые производятся одним субъектом и предоставляются другим без дополнительных затрат с их стороны [1, c. 22]. Их основными свойствами являются неисключаемость в предоставлении (экономического агента невозможно исключить из числа потребителей блага) и неконкурентность в потреблении (потребление блага одним экономическим агентом не уменьшает его потребление другим).
3 Примером общественного блага до 1970-х годов считался “маяк”1, который одинаково светит всем кораблям, независимо от того, оплатили они услуги или нет2. Так как общественные блага неисключаемы и неконкурентны, то они не представляют никакого интереса для частного сектора. Из этого экономическая наука делает вывод, что провайдером общественных благ должно быть государство – именно ему следует инвестировать в оборону, безопасность, освещение, инфраструктуру и т.д. 1. “Маяк” обладает свойством неконкурентности (поглощение его света одним кораблем не уменьшает поглощение другим) и неисключаемости (корабль невозможно исключить из числа потребителей света маяка).

2. Сторонники неоинституциональной экономики и исторического анализа любят подчеркивать, что, например, в Великобритании существовала система частных маяков, но по факту “маяк” остается удобной теоретической конструкцией для авторов не только учебников, но даже научных работ.
4 В 1970-х экономистам стало понятно, что в чистом виде общественных благ почти не существует. Однако дихотомия “частные блага – общественные блага” сохранилась как полезная теоретическая абстракция, объясняющая причину сложности коллективного действия. Дело в том, что в ситуации, когда благо создается в результате коллективного действия, для индивидуальных экономических агентов слишком велико искушение выбрать стратегию “безбилетника” – то есть получить общественные блага, созданные коллективно, и не платить за них. Одним из классических примеров данной стратегии можно считать политический абсентеизм [2], когда гражданин не участвует в политике, но пользуется коллективно созданными благами.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 772

Оценка читателей: голосов 0 

1. Жилина И.Ю. Доверие в экономике. ЭСПР, 2008, № 1. [Zhilina I.U. Doverie v ekonomike [Trust in the economy]. ESPR, 2008, no. 1.] Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/doverie-v-ekonomike/viewer  (accessed 07.09.2020).
2. Медведев C.A., Томашов И.А. Концепция глобальных общественных благ. Вестник международных организаций, 2009, № 2 (24), сс. 21-28. [Medvedev S.A., Tomashov I.A. Kontseptsiya global'nykh obshchestvennykh blag [Global public goods concept]. International Organisations Research Journal, 2009, no. 2 (24), pp. 21-28.]
3. Olson M. The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Cambridge, Harvard University Press, 1965. 165 p.
4. Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. New Haven, Yale University Press, 1982. 276 p.
5. Gilpin R. The Political Economy of International Relations. Princeton, Princeton University Press, 1987. 472 p.
6. Keohane R.O., Nye J.S.Jr. Power and interdependence: world politics in transition. Boston, Little-Brown, 1989. 273 p.
7. Гольцов А.Г. Геополитическая роль запада в современном мире: лидер, гегемон или империя? Полития, 2017, № 2 (85), cc. 113-128. [Gol'tsov A.G. Geopoliticheskaya rol' zapada v sovremennom mire: lider, gegemon ili imperiya? [Geopolitical role of the West in the modern world: leader, hegemon or empire?]. Politiya, 2017, no. 2 (85), pp. 113-128.]
8. Kindleberger Ch.P. Hierarchy versus Inertial Cooperation. International Organization, 1986, vol. 40, no. 4, pp. 841-847.
9. Keohane R.O. After Hegemony: Cooperation and Discord in World Political Economy. Princeton, Princeton University Press, 1984. 312 p.
10. Keohane R.O. The Demand for International Regimes. International Organization, 1982, vol. 36, no. 2, pp. 325-355.
11. Gilpin R.G. No one loves political realist. Security Studies, 1996, vol. 5, no. 3, pp. 3-26.
12. Gilpin R.G. The Theory of Hegemonic War. The Journal of Interdisciplinary History, 1988, vol. 18, no. 4, pp. 591-613. DOI:10.2307/204816
13. Webb M.C., Krasner S.D. Hegemonic stability theory: an empirical assessment. Review of International Studies, 1989, vol. 15, no. 2, pp. 193-198.
14. Hopkins T.K. World-Systems Analysis: Theory and Methodology (Explorations in the World Economy). Thousand Oaks, SAGE Publications, 1982. 200 p.
15. Arrighi G. The long twentieth century: money, power, and the origins of our times. London, Verso, 1994. 416 p.
16. Sullivan L.J. A New Approach to Burden Sharing. Foreign Policy, 1985, no. 60, pp. 91-110.
17. President Eisenhower delivers Cold War “domino theory” speech. History, 1954, April 07. Available at: https://www.history.com/this-day-in-history/eisenhower-gives-famous-domino-theory-speech  (accessed 07.09.2020).
18. Коростиков М. Восемь стран НАТО нарастили в 2019 году военные расходы до 2% ВВП. Коммерсант, 25.06.2019. [Korostikov M. Vosem' stran NATO narastili v 2019 godu voennye rashody do 2% VVP [Eight NATO countries boost military spending to 2% of GDP in 2019]. Kommersant, 25.06.2019.] Available at: https://www.kommersant.ru/doc/4011887  (accessed 07.09.2020).
19. Schoen J.W. Are NATO allies really getting a 'free ride'? Here's what the numbers say. CNBC, 2017, 6 July. Available at: https://www.cnbc.com/2017/07/06/nato-allies-military-spending-trump.html  (accessed 07.09.2020).
20. Bell J.P., Hendrickson R.C. NATO’s Visegrad allies and the bombing of Qaddafi: The Consequence of alliance free-riders. The Journal of Slavic military studies, Routledge, 2012, vol. 25, no. 2, pp. 149-161.
21. Arrighi G. Adam Smith in Beijing: Lineages of the Twenty-First Century. New Political economy, 2009, vol. 14, no. 1, pp. 149-153. Available at: doi.org/10.1080/13563460802673390
22. Kennedy A. China and the Free-Rider Problem: Exploring the Case of Energy Security. Political Science Quarterly, 2015, vol. 130, no. 1, pp. 27-50.
23. Chinese Oil Demand Is Almost Back to Pre-Virus Crisis Levels. Bloomberg Green, 18.05.2020. Available at: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-18/chinese-oil-demand-is-almost-back-to-pre-virus-crisis-levels  (accessed 07.09.2020).
24. Kleine-Ahlbrandt S.T. Beijing, Global Free-Rider. Foreign Policy, November 12, 2009. Available at: https://foreignpolicy.com/2009/11/12/beijing-global-free-rider/  (accessed 05.08.2020).
25. Mauss M. Essai sur le don. Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques. Paris, L'Année Sociologique, 1925. 248 p.
26. Goh B., Chen Y. China pledges $124 billion for new Silk Road as champion of globalization. Reuters, 14.05.2017. Available at: https://www.reuters.com/article/us-china-silkroad-africa-idUSKBN18A02I  (accessed 07.09.2020).
27. Liu Weidong, Dunford M. Inclusive Globalization: Unpacking China’s Belt and Road Initiative. Area Development and Policy, 2016, vol. 1, no. 3, pp. 1-18. DOI:10.1080/23792949.2016.1232598
28. Виноградов А.О. Асимметричный ответ, или стратегия Китая в глобальном мире. Философские науки, 2015, № 1, сс. 116-134. [Vinogradov A.O. Asimmetrichnyi otvet, ili strategiya Kitaya v global'nom mire [Asymmetric response, or China's strategy in the global world]. Russian Journal of Philosophical Sciences, 2015, no. 1, pp. 116-134.]
29. Михалев М.С. “Один пояс, Один Путь” как новая внешнеполитическая стратегия КНР. Краткий анализ внутрикитайской дискуссии. Контуры глобальных трансформаций, политика, экономика, право, 2016, том 9, № 6. [Mikhalev M.S. “Odin poyas, Odin Put'” kak novaya vneshnepoliticheskaya strategiya KNR. Kratkii analiz vnutrikitaiskoi diskussii ["One belt, one Road" Project as a new foreign policy strategy of the PRC. Brief analysis of the internal Chinese discussion]. Outlines of global transformations: politics, economics, law, 2016, vol. 9, no. 6.] Available at: https://doi.org/10.23932/2542-0240-2016-9-6-88-103  (accessed 07.09.2020).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх