Модели регионального лидерства в Евразии: к новой исследовательской повестке

Важной проблемой для международной политики является создание и эмпирическая проверка новых теоретических моделей сосуществования нескольких региональных лидерских проектов, параллельно реализуемых различными государствами и международными организациями. Данная проблема наиболее интересно актуализируется в Евразийском регионе, где мы наблюдаем присутствие нескольких потенциальных лидеров (Россия, Китай, ЕС), конкурирующих за одних и тех же последователей, и, соответственно, чрезвычайно высокую вариативность отношений, связывающих претендентов на ведущие и ведомые роли. В статье обосновывается возможность разработки научной повестки исследований регионального лидерства на материале современной Евразии.

Ключевые слова

региональное лидерство, международные отношения, Евразия, Россия, Китай, Европейский союз

Источник финансирования

Статья подготовлена в рамках проекта Российского фонда фундаментальных исследований (№ 19-014-00030) “Модели лидерства в многополярном мире: сравнительный анализ стратегий России, Китая и Евросоюза в Евразийском регионе”.

Получено

29.12.2020

Дата публикации

29.12.2020

Кол-во символов

29614

Цитировать

ГОСТ	Бусыгина И. М. , Григорьев И. С. , Декальчук А. А. , Кабанов Ю. А. , Кривохиж С. В. , Соболева Е. Д. Модели регионального лидерства в Евразии: к новой исследовательской повестке // Мировая экономика и международные отношения – 2020. – Tом 64. – Выпуск №11 C. 114-123 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/meimo/s013122270013264-1-1 (дата обращения: 26.04.2024). DOI: 10.20542/0131-2227-2020-64-11-114-123
MLA	Busygina, Irina, Grigoriev, Ivan S, Dekalchuk, Anna A, Kabanov, Yury A, Krivokhizh, Svetlana, Soboleva, Helena "Models of Regional Leadership in Eurasia: to the New Research Agenda." Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 64.11 (2020):114-123. DOI: 10.20542/0131-2227-2020-64-11-114-123
APA	Busygina I., Grigoriev I., Dekalchuk A., Kabanov Y., Krivokhizh S., Soboleva H. (2020). Models of Regional Leadership in Eurasia: to the New Research Agenda. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia 64(11), pp.114-123 DOI: 10.20542/0131-2227-2020-64-11-114-123

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Фарид Закария назвал современный период третьим великим тектоническим сдвигом в распределении силы на международной арене¹. Это время подъема “остальных” наций (именно поэтому книга, в которой аналитик вводит данную периодизацию, носит название “Постамериканский мир”), причем этот подъем особенно отчетливо проявляется в Азии [1]. Новый период поставил новые фундаментальные научные задачи, одной из важнейших в исследованиях международной политики стало создание и эмпирическая проверка новых теоретических моделей сосуществования нескольких региональных лидерских проектов, параллельно реализуемых различными странами и международными организациями. Существующие на сегодняшний день научные модели, как правило, описывают такого рода конфигурации лидерства на международной арене в принципиально иерархических терминах: это либо модель однополярного мира со страной-гегемоном, доминирующей в глобальной политике; либо биполярная (типичная, в частности, для мировой политики времен холодной войны), где между двумя лагерями, внутри себя организованными иерархически, происходит противостояние, поддерживаемое непроницаемостью границы между ними [2]. В последнем случае регионов, где бы параллельно осуществлялись оба проекта лидерства, практически не существует, поскольку такое географическое “наложение” неизбежно провоцировало бы конфликт (открытый или в редких случаях латентный), который в биполярной модели и является основным механизмом снятия двойственности в системе.	1. По мнению Закария, первым был сдвиг, связанный с концентрацией силы на Западе во времена Ренессанса, а вторым – сдвиг силы в США с превращением их в супердержаву.
2	Однако в настоящее время такое “наложение” потенциальных зон влияния стало не аномалией, но, скорее, правилом, поэтому прежние иерархические модели лидерства оказались не вполне адекватными для понимания природы и траектории развития современного многополярного мира [3]. Действительно, в новейшей литературе, изучающей этот феномен, нынешнее состояние принято характеризовать как гетерархическое, то есть такое, в котором одновременно возможно развитие сразу нескольких проектов лидерства [4]. Несмотря на то что в теории международных отношений (МО) данная тема получила некоторое развитие, систематического эмпирического исследования реализации такой модели параллельного лидерства до сих пор не проводилось: авторы существующих работ задаются по большей части вопросами об индивидуальных стратегиях стран-гегемонов, а также о природе и успешности реализуемых ими проектов лидерства. Между тем несформулированной и нерешенной остается задача осмысления внутренней механики одновременного сосуществования на одной географической территории нескольких потенциальных лидеров в течение достаточно долгого времени, когда такое параллельное (совместное или конкурентное) лидерство не может рассматриваться как аномалия или временное явление, но становится “новой нормальностью”, создавая для международных игроков дополнительные возможности, однако и накладывая ни них более существенные ограничения.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 797

Оценка читателей: голосов 0

1. Zakaria F. The Post-American World. New York, W.W. Norton & Company, 2008. 292 p.

2. Lake D. Hierarchy in International Relations. Ithaca, Cornell University Press, 2009. 232 p.

3. Layne C. This Time It’s Real: The End of Unipolarity and the Pax Americana. International Studies Quarterly, 2012, vol. 56, no. 1, pp. 203-13. DOI:10.1111/j.1468-2478.2011.00704.x

4. Donnelly J. Rethinking Political Structures: From ‘Ordering Principles’ to ‘Vertical Differentiation’ – and Beyond. International Theory, 2009, vol. 1, no. 1, pp. 49-86. DOI:10.1017/S1752971909000037

5. Nabers D. Power, Leadership, and Hegemony in International Politics: The Case of East Asia. Review of International Studies, 2010, vol. 36, no. 4, pp. 931-949. DOI:10.1017/S0260210510001373

6. Waltz K. Theory of International Politics. Long Grove (Illinois), Waveland Press, 1979. 251 p.

7. Morgenthau H. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York, Alfred A. Knope, 1967. 615 p.

8. Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York, W.W. Norton & Company, 2001. 555 p.

9. Lukes S. Power: A Radical View. Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2004. 192 p.

10. Young O. Political Leadership and Regime Formation: On the Development of Institutions in International Society. International Organization, 1991, vol. 45, no. 3, pp. 281-308. DOI:10.1017/S0020818300033117

11. Ikenberry G.J., Kupchan C. Socialization and Hegemonic Power. International Organization, 1990, vol. 44, no. 3, pp. 283-315.

12. Williams L. Abundance, Lack, and Identity. Journal of Political Ideologies, 2007, vol. 12, no. 2, pp. 109-126. DOI:10.1080/13569310701284951

13. Dawisha K., Parrott B. Russia and the New States of Eurasia: The Politics of Upheaval. Cambridge, Cambridge University Press, 1994. 437 p.

14. Tsygankov A. Mastering Space in Eurasia: Russia’s Geopolitical Thinking after the Soviet Break-Up. Communist and Post-Communist Studies, 2003, vol. 36, no. 1, pp. 101-127. DOI:10.1016/S0967-067X(02)00055-7

15. Smith G. The Masks of Proteus: Russia, Geopolitical Shift and the New Eurasianism. Transactions of the Institute of British Geographers, 1999, vol. 24, no. 4, pp. 481-494. DOI:10.1111/j.0020-2754.1999.t01-2-00481.x

16. Wilson J. The Russian Pursuit of Regional Hegemony. Rising Powers Quarterly, 2017, vol. 2, no. 1, pp. 7-25.

17. Nygren B. The Rebuilding of Greater Russia: Putin’s Foreign Policy towards the CIS Countries. London, Routledge, 2007. 352 p. DOI:10.4324/9780203939901

18. MacFarlane S.N. Contested Regional Leadership: Russia and Eurasia. Regional Powers and Contested Leadership. Ebert H., Flemmes D., eds. Cham, Palgrave Macmillan, 2018, pp. 275-299. DOI:10.1007/978-3-319-73691-4_10

19. Cooley A. Whose Rules, Whose Sphere? Russian Governance and Influence in Post-Soviet States. Washington, Carnegie Endowment for International Peace, 2017. 12 p.

20. Freire M.R., Kanet R. Introduction: Russia and Its Near Neighbours. Russia and Its Near Neighbours. Freire M.R., Kanet R., eds. London, Palgrave Macmillan, 2012, pp. 1-14. DOI:10.1057/9780230390164_1

21. Monaghan A. Russia’s Energy Diplomacy: A Political Idea Lacking a Strategy? Southeast European and Black Sea Studies, 2007, vol. 7, no. 2, pp. 275-288. DOI:10.1080/14683850701402201

22. Лебедева М., Харкевич М. “Мягкая сила” России в развитии интеграционных процессов на евразийском пространстве. Вестник МГИМО Университета, 2014, № 2 (35), cc. 10-13. [Lebedeva M., Kharkevich M. “Myagkaya sila” Rossii v razvitii integratsionnykh protsessov na evraziiskom prostranstve [Russia’s Soft Power in Developing integration in Eurasia]. Vestnik MGIMO Universiteta, 2014, no. 2 (35), pp. 10-13.]

23. Ćwiek-Karpowicz J. Limits to Russian Soft Power in the Post-Soviet Area. Economization versus Power Ambitions: Rethinking Russia’s Policy Towards Post-Soviet States. Meister S., ed. Baden-Baden, DGAP and Nomos, 2013, pp. 47-58. DOI:10.5771/9783845241968-47

24. Libman A., Obydenkova A. Regional International Organizations as a Strategy of Autocracy: The Eurasian Economic Union and Russian Foreign Policy. International Affairs, 2018, vol. 94, no. 5, pp. 1037-1058. DOI:10.1093/ia/iiy147

25. Way L. The Limits of Autocracy Promotion: The Case of Russia in the ‘near Abroad. European Journal of Political Research, 2015, vol. 54, no. 4, pp. 691-706. DOI:10.1111/1475-6765.12092

26. Cadier D. Eastern Partnership vs Eurasian Union? The EU–Russia Competition in the Shared Neighbourhood and the Ukraine Crisis. Global Policy, 2014, vol. 5, pp. 76-85. DOI:10.1111/1758-5899.12152

27. Lukin A. Russia, China, and the Emerging Greater Eurasia. International Relations and Asia’s Northern Tier. Rozman G., Radchenko S., eds. Singapore, Palgrave, 2018, pp. 75-91. DOI:10.1007/978-981-10-3144-1_5

28. Meister S. Hedging and Wedging: Strategies to Contest Russia’s Leadership in Post-Soviet Eurasia. Regional Powers and Contested Leadership. Ebert H., Flemmes D., eds. Cham, Palgrave Macmillan, 2018, pp. 301-326. DOI:10.1007/978-3-319-73691-4_11

29. Chan G. China’s Response to the Global Financial Crisis and Its Regional Leadership in East Asia. Asia Europe Journal, 2012, vol. 9, no. 2–4, pp. 197-209. DOI:10.1007/s10308-012-0306-6

30. Breslin S. Understanding China’s Regional Rise: Interpretations, Identities and Implications. International Affairs, 2009, vol. 85, no. 4, pp. 817-835. DOI:10.1111/j.1468-2346.2009.00829.x

31. Lam P., Lim T., eds. The Rise of China and India: A New Asian Drama. Singapore, World Scientific, 2009. 176 p. DOI:10.1142/7381

32. Park J. Regional Leadership Dynamics and the Evolution of East Asian Regionalism. Pacific Focus, 2012, vol. 27, no. 2, pp. 290-318. DOI:10.1111/j.1976-5118.2012.01085.x

33. Kaczmarski M. Russian-Chinese Relations in Eurasia: Harmonization or Subordination? Helsinki, Finnish Institute of International Affairs, 2018. 7 p.

34. Glenn J.G. China’s Challenge to US Supremacy: Economic Superpower versus Rising Star. London, Palgrave Macmillan, 2016. 257 p. DOI:10.1057/978-1-349-95157-4

35. Hsiung J. China into Its Second Rise: Myths, Puzzles, Paradoxes, and Challenge to Theory. Singapore, World Scientific, 2012. 340 p. DOI:10.1142/7940

36. Кривохиж С., Соболева Е. Древность на службе современности: теория морального реализма Янь Сюэтуна и будущее мирового порядка. Мировая экономика и международные отношения, 2017, т. 61, № 11, cc. 76-84. [Krivokhizh S., Soboleva E. Drevnost' na sluzhbe sovremennosti: teoriya moral'nogo realizma Yan' Syuetuna i budushchee mirovogo poryadka [The Past Serving the Present: Yan Xuetong’s Theory of Moral Realism and the Future of the Global Order]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2017, vol. 61, no. 11, pp. 76-84.] DOI:10.20542/0131-2227-2017-61-11-76-84

37. Dian M., Menegazzi S. New Regional Initiatives in China’s Foreign Policy: The Incoming Pluralism of Global Governance. Cham, Palgrave Macmillan, 2018. 136 p. DOI:10.1007/978-3-319-75505-2

38. Luttwak E. The Rise of China vs. the Logic of Strategy. Harvard University Press, 2012. 320 p.

39. Sjursen H., ed. Civilian or Military Power? European Foreign Policy in Perspective. London, Routledge, 2013. 176 p. DOI:10.4324/9781315878874

40. Busygina I. Russia–EU Relations and the Common Neighborhood: Coercion vs. Authority. London, Routledge, 2017. 250 p. DOI:10.4324/9781315443966

41. Manners I. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? JCMS: Journal of Common Market Studies, 2002, vol. 40, no. 2, pp. 235-258. DOI:10.1111/1468-5965.00353

42. Delcour L. Shaping the Post-Soviet Space? EU Policies and Approaches to Region-Building. London, Routledge, 2016. 194 p. DOI:10.4324/9781315608846

43. Haukkala H. The Russian Challenge to EU Normative Power: The Case of European Neighbourhood Policy. The International Spectator, 2008, vol. 43, no. 2, pp. 35-47. DOI:10.1080/03932720802057117

44. Haukkala H. The European Union as a Regional Normative Hegemon: The Case of European Neighbourhood Policy. Europe-Asia Studies, 2008, vol. 60, no. 9, pp. 1601-1622. DOI:10.1080/09668130802362342

45. Delcour L. The EU and Russia in Their “Contested Neighbourhood”: Multiple External Influences, Policy Transfer and Domestic Change. London, Routledge, 2017. 180 p. DOI:10.4324/9781315644370

46. Ambrosio T. Authoritarian Backlash: Russian Resistance to Democratization in the Former Soviet Union. Farnham, Burlington, Ashgate, 2009. 240 p.

47. Haukkala H. From Cooperative to Contested Europe? The Conflict in Ukraine as a Culmination of a Long-Term Crisis in EU–Russia Relations. Journal of Contemporary European Studies, 2015, vol. 23, no. 1, pp. 25-40. DOI:10.1080/14782804.2014.1001822

48. Dellios R., Ferguson R.J. China’s Quest for Global Order: From Peaceful Rise to Harmonious World. Lanham, MD, Lexington Books, 2012. 161 p.

49. Luhmann N. Globalization or World Society: How to Conceive of Modern Society? International Review of Sociology, 1997, vol. 7, no. 1, pp. 67-79. DOI: 10.1080/03906701.1997.9971223

Модели регионального лидерства в Евразии: к новой исследовательской повестке

Оглавление