All
 
|
 
 


Caudillism: a Historic Phenomenon with the Latinoamerican Flavor
 
PIIS013122270012021-4-1
Publication type Review
Source material for review Э.С. ДАБАГЯН. Венесуэла: движение по спирали. Авторитаризм vs демократия. Политические процессы в ХХ – начале ХХI веков. (Институт Латинской Америки РАН). Москва, “ПЛ ИЛА РАН”, 2020. 104 c.
Status Published
Authors
Alexander B. Reznikov 
Affiliation:
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 64 Issue 8
Pages133-138
Abstract

    

Keywordscaudillism, dictatorship, democracy, Venezuela, Latin America, constitution, maturity of civil society, usurpation of power
Received29.09.2020
Publication date29.09.2020
Number of characters24434
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Рецензируемая работа известного российского латиноамериканиста Э.С. Дабагяна посвящена каудильизму. Это – один из традиционных феноменов внутриполитической жизни большинства стран Латинской Америки, в частности Венесуэлы, присущий этапу новейшей истории. Автор намеренно сужает поле исследования определенными географическими рамками, предоставляя читателю возможность экстраполировать как само это явление, так и связанные с ним процессы, на другие государства и континенты. Действительно, перипетии внутриполитической жизни Венесуэлы, к тому же не оказывающей серьезного влияния на ход мировой истории, могут показаться несущественными. Однако результаты научного поиска Э.С. Дабагяна важны именно потому, что они актуальны не только для Венесуэлы как таковой, но и для некоторых государств, подчас не имеющих ничего общего ни с этой страной, ни с Латинской Америкой.
2 И в самом деле, следы каудильизма можно обнаружить везде – в Латиноамериканском регионе, в Юго-Восточной Азии, в Африке и даже в Европе, несмотря на то что большинство европейских стран давно и бесповоротно встали на путь демократического развития. Тем не менее Э.С. Дабагян стремится обозначить именно латиноамериканскую природу каудильизма (название этого феномена имеет испаноязычные корни), придать ему своего рода местный колорит. С этим можно согласиться, принимая во внимание такие специфические региональные процессы, как борьба местных элит за самоопределение, роль армии в обществе, латифундизм с его системой патриархально-авторитарных отношений, оказавший большое влияние на положение и психологию народных масс, наконец, их традиционную наивно-патриархальную веру в “провиденциальные”, “избранные” личности. Но даже если считать каудильизм чисто “латиноамериканским” явлением, то следует отметить, что он никогда не существовал per se: как известно, в ходе политического развития стран в разных частях света часто возникали такие формы общественного устройства, как вождизм и авторитаризм. Хотелось бы понять, есть ли разница между этими тремя формами, и если да, то в чем она заключается? Или, иными словами, в чем состоит именно латиноамериканская специфика каудильизма как разновидности общего явления? Здесь, думается, есть поле для более углубленного исследования.
3 Справедливости ради следует отметить, что автор рецензируемой работы посвятил теоретическому рассмотрению латиноамериканского каудильизма целую главу. Как указывает исследователь, данный социальный феномен связан с выдвижением на политическую арену сильной личности, пользующейся неограниченной властью в той или иной сфере. И если на рубеже XVIII–XIX вв., когда бывшие испанские и португальские колонии боролись за независимость, титул каудильо присваивался руководителю группы борцов за свободу, то в дальнейшем это понятие трансформировалось, приобрело иной смысл и стало обозначать непререкаемого лидера, безраздельно доминирующего на определенной территории. Но дальше – больше: любой авторитарный правитель, способный возглавить окружение или подавить его, стал именоваться каудильо. Как отмечает Э.С. Дабагян, в процессе консолидации государств появились лидеры иного типа, выступающие за централизацию власти, против сепаратизма и национализма. Иными словами, речь шла уже об особой системе правления, характеризующейся персонализацией власти (c. 7). Идеологом этого направления стал известный венесуэльский социолог Лауреано Вальенилья Ланс, живший и работавший в период правления типичного “каудильо венесуэльского розлива” Хуана Висенте Гомеса, находившегося на вершине власти с 1908 по 1935 г. Перу Л. Вальенильи Ланса принадлежит фундаментальный труд “Демократический цезаризм”, на котором Э.С. Дабагян останавливается подробно как на работе, послужившей теоретическим обоснованием необходимости существования диктаторского режима в Венесуэле того периода. Л. Вальенилья Ланс высказывает мысль о том, что только при мудром правителе – цезаре – могут быть обеспечены благосостояние и процветание народных масс, раскрыт дремлющий в народе стихийный принцип социального эгалитаризма. В противном же случае наступают анархия и смута. Если экстраполировать основные положения труда венесуэльского социолога на исторический опыт других стран, то получается, что социальный прогресс может быть достигнут исключительно в условиях диктатуры. У этой теории и сегодня немало сторонников как в Латинской Америке, так и далеко за ее пределами. Однако события новейшей истории ярко демонстрируют, к чему может привести (и уже приводила) эта глубоко ошибочная, вредная концепция. Любопытно, что в стремлении обосновать необходимость и “полезность” каудильизма венесуэльский теоретик дошел до парадоксального утверждения, согласно которому сам идеолог латиноамериканской борьбы за независимость Симон Боливар был не кем иным, как основоположником теории “демократического цезаризма”. Выведенный Л. Вальенильей Лансом так называемый закон боливаризма гласил: “Исторический опыт всех или почти всех испаноамериканских республик свидетельствует, что социальный порядок, политическая стабильность, прогресс и экономическое процветание могут быть гарантированы длительным пребыванием у власти влиятельной личности…”1. На самом же деле С. Боливар отстаивал прямо противоположные взгляды: именно ему принадлежит сакраментальная фраза, ставшая своего рода наказом для соотечественников: “Бегите из страны, где полнотой власти обладает лишь один человек. Это – страна рабов”2. 1. Vallenilla Lanz. L. Obras completas. Tomo I. Cesarismo democrático. Estudios sobre las bases sociológicas de la constitución efectiva de Venezuela. Caracas, 1952, р.93-94.

2. Collection of Simon Bolivar’s Quotes. Available at: >>>> (accessed 14.05.2020).

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 855

Readers community rating: votes 0

Система Orphus

Loading...
Up