All
 
|
 
 


Official Development Aid: Trends of the Last Decade
 
PIIS013122270006839-3-1
DOI10.20542/0131-2227-2019-63-9-86-92
Publication type Article
Status Published
Authors
Aleksandra К. Morozkina 
Occupation: Junior Researcher
Affiliation: Financial Research Institute, Economic Expert Group
Address: Petrovka Str., 15/13, bld. 5, Moscow, 107031, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 63 Issue 9
Pages86-92
Abstract

Active growth of development assistance during the last decade gave a birth to the concept of increasing concentration of donor’s attention on developing countries’ needs and fairer allocation of development aid. Based on the OECD DAC data from 2008 to 2017 the article analyzes the structure of official development aid by donors, geographical distribution, instruments, channels and forms of development aid after the crisis of 2008-2009 in order to test the soundness of this concept. First, analysis of structure of aid by donors shows increasing role of new donors, including Arab countries, and private donors. Giving unpredictability of Arab aid, this trend may not be sustainable. Second, examination of main recipient groups demonstrates reduction of share of Official Development Assistance (ODA) directed to the least developed countries, although concentration on the 8 largest recipients decreased. Third, study of the instruments shows decrease of grants’ share in ODA, and still large share of grants allocated to upper-miidle income recipients. Although DAC countries made efforts aimed at stimulation of disbursement of grants and softening of loan terms, current steps are not enough to change the trend. Fourth, analysis of forms of ODA demonstrates increasing share of in-donor ODA expenditures, mainly due to growing refugees costs. Also it shows that growing share of ODA allocated to the least developed countries, highlighted by the previous researches, is to a large extent associated with humanitarian aid and debt actions, and not with the aid aimed at financing development. Furthermore, expenditures on development measured by country programmable aid (CPA) decreases during the last decade. This is a clear indicator of decreasing donors’ attention to the needs recipient countries. Thus, comparison of directions and structure of aid before and after financial crisis supports the hypothesis of donors’ selfishness. There is an urgent need to create additional incentives for distributing the development assistance in favor of the most needy countries.

Keywordsofficial development assistance (ODA), bilateral aid, OECD, Development Assistance Committee
Received26.09.2019
Publication date26.09.2019
Number of characters20574
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

МОТИВЫ ДОНОРОВ
ОБЪЕМЫ ПОМОЩИ
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
ИНСТРУМЕНТЫ
ФОРМЫ ОПР
***
1 Официальная помощь развитию (ОПР) – один из механизмов решения проблем развивающихся государств. Для некоторых из них, особенно тех, кто не имеет доступа к международным рынкам капитала, это значимый источник финансирования. По определению Комитета содействия развитию ОЭСР, к ОПР относятся финансовые потоки в пользу стран-реципиентов, которые предоставлены официальными агентами, включая федеральные и местные органы власти или их представителями, и которые направлены на экономическое развитие и повышение благосостояния развивающихся стран, имеют льготный характер и содержат грант-элемент. Последний должен составлять не менее 45% в случае двусторонних кредитов государствам с низким уровнем дохода (при расчете по фиксированной ставке дисконтирования 9%); 15% в кредитах странам с уровнем дохода ниже среднего (при ставке дисконтирования 7%); 10% в кредитах странам с уровнем дохода выше среднего (при ставке дисконтирования 6%); 10% в кредитах, предоставляемых многосторонними институтами развития государствам с низким уровнем дохода (при ставке дисконтирования 5% для глобальных институтов развития и 6% для других многосторонних организаций) 1. 1. Available at: >>>> (accessed 27.02.2019). Данное определение действует с 1 января 2019 г. и касается только данных за 2018 г. В статье использовано предыдущее определение, согласно которому размер грант-элемента одинаков для всех групп доноров и реципиентов: не менее 25% при ставке дисконтирования 10%.
2 Содействие развитию предполагает, что богатые государства помогают более бедным с целью уменьшения в них неравенства и повышения качества жизни. Однако эмпирические исследования демонстрируют, что в реальности решающее значение имеют геополитические и экономические интересы донора [1, 2].
3

МОТИВЫ ДОНОРОВ
4 В последних исследованиях отмечается, что “вопросы развития стали играть значительно более важную роль в настоящее время, чем ранее” [3, с. 735]. Такие явления, как нелегальная миграция, распространение болезней, региональная нестабильность, рост преступности, терроризм обостряются в связи с растущим неравенством между странами и становятся источником крупных проблем в развитых государствах. С ростом взаимосвязанности экономик правительства стран-доноров видят в содействии развитию залог безопасности и благосостояния прежде всего собственных граждан.
5 С начала 2000-х годов доноры стали “внедрять подходы, нацеленные на удовлетворение потребностей реципиентов” [3, с. 132]. В 2000–2004 и 2005–2009 гг. наблюдался рост доли ОПР, направлявшейся беднейшие страны [4]. Зарубежные исследователи считают, что статистика ОПР за период с 1970 по 2010 гг. позволяет говорить о росте “альтруистичности” доноров [5]. На основании рассмотрения помощи со стороны 9 крупнейших стран-доноров (США, Япония, Франция, Германия, Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Швеция) в период с 1995 по 2015 г. сделан вывод о “несколько большем внимании доноров к наиболее бедным реципиентах начиная с 2005 г.” [6, с. 24]. Анализ влияния числа бедных в странах-реципиентах на объемы помощи в период 2010–2015 гг. показал, что “потоки помощи распределены достаточно справедливо” [7, с. 1073].

Number of purchasers: 2, views: 1058

Readers community rating: votes 0 

1. Bartenev V.I., Glazunova E.N. Sodejstvie mezhdunarodnomu razvitiyu. Kurs lektsij. Moskva, Vsemirnyj bank, 2012. 409 s. [Bartenev V.I., Glazunova E.N. Sodeistvie mezhdunarodnomu razvitiyu. Kurs lektsii [International development assistance. series of lectures]. Moscow, Vsemirnyi bank, 2012. 409 p.]
2. Hoeffler A., Outram V. Need, Merit, or Self-Interest – what Determines the Allocation of Aid? Review of Development Economics, 2011, vol. 15, no. 2, pp. 237-250. DOI:10.1111/j.1467-9361.2011.00605.x
3. Bermeo S.B. Aid Allocation and Targeted Development in an Increasingly Connected World. International Organization, 2017, vol. 71, no. 4, pp. 735-766. DOI:10.1017/S0020818317000315
4. Bodenstein T. Kemmerling A. A Paradox of Redistribution in International Aid? The Determinants of Poverty-Oriented Development Assistance. World Development, 2015, vol. 76, pp. 359-369. DOI:10.1016/j.worlddev.2015.08.001
5. Civelli A., Horowitz A.W., Teixeira A. Is Foreign Aid Motivated by Altruism or Self-Interest? A Theoretical Model and Empirical Test. SSRN Electronic Journal, 2014. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2390448  (accessed 27.02.2019).
6. Bickenbach F., Mbelu A., Nunnenkamp P. Is Foreign Aid Concentrated Increasingly on Needy and Deserving Recipient Countries? An Analysis of Theil Indices, 1995–2015. World Development, 2019, vol. 115, pp. 1-16. DOI:10.1016/j.worlddev.2018.11.003
7. McGillivray M., Clarke M. Fairness in the International Allocation of Development Aid. The World Economy, 2018, vol. 41, no. 6, pp. 1068-1087. DOI:10.1111/twec.12636
8. OECD–DAC Development Brief: where Do We Stand on the Aid Orphans? Available at: https://www.oecd.org/dac/aid-architecture/Aid%20Orphans%20Development%20Brief.pdf  (accessed 27.02.2019).
9. Biscaye P.E., Reynolds T.W., Anderson C.L. Relative Effectiveness of Bilateral and Multilateral Aid on Development Outcomes. Review of Development Economics, 2017, vol. 21, no. 4, pp. 1425-1447. DOI:10.1111/rode.12303
10. Development Co-operation Report 2018: Joining Forces to Leave No One Behind. Paris, OECD Publishing, 2018. 209 p. Available at: https://doi.org/10.1787/dcr-2018-en  (accessed 27.02.2019).
11. The World’s First “Humanitarian Impact Bond” Lunched to Transform Financing of Aid in Conflict-hit Countries. Available at: https://www.icrc.org/en/document/worlds-first-humanitarian-impact-bond-launched-transform-financing-aid-conflict-hit  (accessed 27.02.2019).
12. Moyo D. Dead Aid: Why Aid Is not Working and How There Is a Better Way for Africa. New York, Farrar, Straus and Giroux, 2009. 188 p.

Система Orphus

Loading...
Up