всего просмотров: 225
Оценка читателей: голосов 0
1. Арутюнова Н.Д. Стиль Достоевского в рамке русской картины мира // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. М.: Наука, 1996. С. 61–90.
2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.
3. Бар-Селла З. Литературный котлован. Проект «Писатель Шолохов». М.: РГГУ, 2005. 462 с.
4. Бозиев С.Н. «Тихий Дон» в сравнениях. А.С. Серафимович, Ф.Д. Крюков, М.А. Шолохов … М.: АИРО-XXI, 2021. 376 с.
5. Булаховский Л. А. Курс русского литературного языка. 1-2 тт. Киев, 1952-53.
6. Великанова Н.П., Орехов Б.В. Цифровая текстология: атрибуция текста на примере романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» // Мир Шолохова. 2019. № 1 (11). С. 70-82.
7. Инькова О., Манзотти Э. Связность текста. Мереологические логико-семантические отношения. М.: Издательский дом ЯСК, 2019. 376 с.
8. Иомдин Л.Л. Большие проблемы малого синтаксиса. // Труды международной конференции по компьютерной лингвистике и интеллектуальным технологиям Диалог’2003. М.: Наука, 2003. С. 216–222.
9. Иомдин Л.Л. Новые наблюдения над синтаксисом русских фразем // Obecność. Red. Bożena Chodźko, Elżbieta Feliksiak, Marek Olesiewicz. Białystok: Uniwersytet w Białymstoku, 2006. S. 247-281.
10. Корпусная модель идиостиля Достоевского / Е.А. Балашов, А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский, К.Л. Киселева, А.Д. Козеренко, М.М. Коробова, М.Н. Михайлов, Е.А. Осокина, Н.А. Фатеева, Л.Л. Федорова, Е.В. Шарапова / под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского. М.: ЛЕКСРУС, 2021. 358 с.
11. Михеев М., Эрлих Л. Частота служебных слов как различительный признак идиостиля (в связи с гипотезой супругов Фоменко) [с «Особым мнением С.Л. Николаева] // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам международной конференции «Диалог 2017» Москва, 31.5. - 3.6.2017. URL: http://www.dialog21.ru/media/3976/miheevmehrlichl.pdf (дата обращения: 05.12.2022).
12. Михеев М.Ю., Эрлих Л.И. Идиостилевой профиль и определение авторства текста по частотам служебных слов // Научно-техническая информация. Серия 2. 2018а. № 2. С. 25-34.
13. Михеев М.Ю., Эрлих Л.И. Количественная оценка степени сходства неатрибутированного текста с текстами его возможных авторов из числа русских классиков // Тезисы всероссийской конференции «От языковых машинных фондов к лингвистическим корпусам: памяти В.М. Андрющенко». М. 2018б. С. 60-61. URL: http://ruslang.ru/doc/conf_Andrjuschenko_abstracts.pdf (дата обращения: 05.12.2022)
14. Михеев М.Ю., Эрлих Л.И. Количественная оценка степени сходства неатрибуированного текста с текстами возможных авторов из числа русских классиков // [глава 7 в книге:] Структура коннекторов и методы ее описания. М.: ООО "Торус-Пресс", 2019. С. 234-321.
15. Михеев М.Ю., Эрлих Л.И. Почему «Двойник», «Бедные люди», «Белые ночи», «Неточка Незванова», «Господин Прохарчин» и «Крокодил» Достоевского — неуравновешенные тексты в идиостиле писателя // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. 2023. №2. С. 193-206.
16. Михеев М.Ю., Эрлих Л.И., Орлова М.В. «Записки охотника» и то, что не вписывается в тургеневский идиостиль // ВАПросы языкознания: Мегасборник наностатей. Сб. ст. к юбилею В. А. Плунгяна. М.: ООО «Буки-Веди», 2020а. С. 179-187.
17. Михеев М.Ю., Эрлих Л.И., Орлова М.В. Амплитуды колебаний идиостиля у авторов русской прозы – по их основным произведениям: Гоголь, Тургенев, Гончаров, Л. Толстой, Лесков, Достоевский, Чехов, Горький, Бунин, А. Толстой, Ильф и Петров, Булгаков, Набоков. 2020б. URL: https://ruslang.ru/doc/grigoriev2020/Mikheev.pdf?ysclid=lk8p88772070339352 (дата обращения: 18.05.2023).
18. Морозов Н.А. Лингвистические спектры. Средство для отличения плагиатов от истинных произведений того или другого известного автора: Стилеметрический этюд // Известия Отделения рус. языка и словесности Имп. Академии наук. - 1915. - Т. XX. Кн. 4. - С. 93–134.
19. Национальный корпус русского языка/ URL: https://ruscorpora.ru/new/search-para.html (дата обращения: 13.12.2022).
20. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 14560-2007 : введен впервые : 2008-06-01 / Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. М.: Стандартинформ, 2008. IV, 15 с.
21. Орлова М.А., Эрлих Л.И., Михеев М.Ю. Об отличиях русского научного идиостиля от художественного по частотам употребления текстовых скреп // Вопросы литературы. 2022. №1. С. 81-103.
22. Плунгян В.А. 7 фактов о богатстве значений слов-паразитов // FAQ: Дискурсивные слова/ URL: https://postnauka.ru/faq/8572 (дата обращения: 13.12.2022).
23. Прияткина А.Ф. Русский синтаксис в грамматическом аспекте (синтаксические связи и конструкции): избранные труды. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. 390 с.
24. (под авторством) Сабова А. В поисках утраченного автора. Математически доказано, что "Тихий Дон" написал один человек: [интервью у] Бориса Орехова // Журнал «Огонёк». 2020, 29 июня. № 25. С. 36. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4389704 (дата обращения: 13.12.2022).
25. Сорокина М. Ю., Суперфин Г. Г. «Был такой писатель Агеев…»: Версия судьбы, или О пользе наивного биографизма // Минувшее: Исторический альманах. Вып. 16. М.; СПб.: Феникс-Атенеум, 1994. С. 265-289.
26. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: «Прогресс-Культура», 1995. 624 с.
27. Фоменко В.П., Фоменко Т.Г. Авторский инвариант русских литературных текстов. Предисловие А.Т. Фоменко. // Фоменко А.Т. Новая хронология Греции: Античность в средневековье. Т. 2. М.: Изд-во МГУ, 1996, c. 768-820. URL: http://www.libma.ru/istorija/novaja_hronologija_grecii/p6.php (дата обращения: 13.12.2022)
28. Чернов А. Первые двенадцать глав «Тихого Дона». Реконструкция протографа. URL: https://nestoriana.wordpress.com/2013/01/17/krukov/ (дата обращения: 13.12.2022).
29. Burrows J. ‘Delta’: a Measure of Stylistic Difference and a Guide to Likely Authorship // Literary and Linguistic Computing, Vol. 17, No. 3, рр. 267-287.