Все
 
 
 


Анализ скрепонасыщенности – на примере повести Достоевского «Неточка Незванова» как неуравновешенного текста (с привлечением «Бедных людей» и «Белых ночей» – как текстов с недостаточно проявленным авторством)
 
Код статьиS294939000025733-5-1
DOI10.18254/S294939000025733-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Михеев Михаил Юрьевич 
Должность: ведущий научный сотрудник отдела корпусной лингвистики и лингвистической поэтики
Аффилиация: Институт русского языка имени В.В. Виноградова Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Эрлих Лев Исаакович
Аффилиация: независимый исследователь
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаФундаментальная лингвистика
ВыпускНомер 1 (1)
Страницы54-98
Аннотация

В статье такие уже известные факты, что повести Достоевского «Неточка Незванова», «Бедные люди» и «Белые ночи» были отступлениями от стиля автора, подтверждаются статистическими показателями употребления в них малых слов, т.е. союзов, частиц, дискурсивных и вводных слов, которые все вместе именуются скрепами. Из-за этого тот метод, который нами используется, можно назвать скрепным анализом. Всего единиц, по частотам которых различаются авторы текстов, 883 штуки, они подсчитываются, с одной стороны, в анализируемом тексте Х, – а с другой, в корпусе всех остальных текстов – как титульного, так и вообще каких-либо авторов из имеющихся в нашей базе: сейчас в общей сложности здесь около 70 разных авторов XIX-XX века (или 77 разных идиостилей), – 917 их текстов. (И это пространство, по нашим меркам, уже достаточно насыщенно.)

Основным показателем являются суммарные отклонения: это, не совсем попросту, но более точно говоря, суммы абсолютных величин разностей между частотами употребления скреп в анализируемом тексте и – средними значениями их частот в остальных текстах того же самого или какого-то другого автора. При этом оказываются отчетливо различимы две следующие фазы «утраты» авторства:

на первой фазе текст Х теряет достаточный разрыв в показателях суммарных отклонений частот всех скреп в тексте титульного автора – разрыв с первым, или ближайшим из всех конкурентов-претендентов на авторство, – когда такой разрыв нивелируется и становится приблизительно равным отрывам (разницам в отклонениях от идиостиля анализируемого текста) между всеми остальными авторскими идиостилями, делаясь практически неотличим от них: именно такими текстами показывают себя повести «Бедные люди», «Белые ночи», «Крокодил» и «Господин Прохарчин» Достоевского,

а на второй фазе отклонения от идиостиля анализируемого текста кого-то одного или сразу нескольких из конкурентов становятся даже меньше отклонений самого титульного автора, т.е. разрыв у того делается отрицательным: таким образом шансов на «авторство» оказывается больше не у реального автора, а у кого-то другого (или сразу у нескольких таковых авторов-конкурентов) – как в случае опережающих титульного Достоевского по тексту «Неточки Незвановой» в величинах суммарных отклонений частот во всех скрепах суммарно – сразу у 6 идиостилей: у прозы А. Панаевой, Н. Помяловского, Тургенева, Гоголя, Л. Толстого и В. Гаршина.

Ключевые словачастоты союзов; частоты частиц, дискурсивных и вводных слов; идиостиль Достоевского; уравновешенные и неуравновешенные тексты внутри идиостиля
Получено24.05.2023
Дата публикации24.05.2023
Кол-во символов85685
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Оглавление

1. Подход к теме: идиостиль, скрепы, единицы измерения
1а. О повышенной насыщенности текста Достоевского средствами гипо- и паратаксиса (или многоскрепности) по сравнению с малоскрепностью Пушкина, А.Н. Толстого, автора начальных частей «Тихого Дона», а также многих поэтов
1б. Скрепонасыщенность и Скрепооснащенность: разнообразие используемых писателем скреп, обеспечивающая эксплицитность его прозы, с одной стороны, или же, наоборот, экономия на скрепах (телеграфный стиль) у поэтов, с другой?
2. Определения и используемые математические термины
2а. О несимметричности отношения быть ближайшим к… по отклонениям
3. Выявленные закономерности: различия отклонений в текстах уравновешенных и неуравновешенных
4. Идиостиль Достоевского в целом
Приложение (таблицы 1, 2, 3, 4)
Таблица 1. Авторы, или массивы их текстов, упорядоченных по убыванию сумм средних частот скреп
Таблица 2. Авторы, или массивы их текстов, упорядоченных по убыванию КС (коэффициента скрепонасыщения)
Таблица 3. Авторские тексты (всего 917), упорядоченные по убыванию суммарных частот
Таблица 4. Авторские тексты, упорядоченные по убыванию коэффициента скрепонасыщения
1

[вместо эпиграфа1:]

В отличие от исследований, которые определяют идиостиль

исключительно по содержательным параметрам, например,

характерным для данного автора знаменательным словам,

или тем или иным повторяющимся в его творчестве эпизодам,

событиям, идеям, мы определяем идиостиль любого автора

(и любого его текста) через подсчеты частот употребления

им вспомогательных слов, которые служат для соединения,

т.е. скрепляют его мысли, и называем эти важные для нас

слова – скрепами (не имея в виду никаких политологических

оттенков значения слова, опираясь исключительно только на их

естественно-языковое, нетерминологическое значение).

 1. Работа не поддерживалась никаким грантом, однако авторы благодарят М.В. Орлову за ее ценные замечания и участие в первоначальном варианте этой работы.
2

1. Подход к теме: идиостиль, скрепы, единицы измерения
3

Атрибуция авторского идиостиля может опираться на статистику употребления более мелких, нежели обычные полнознаменательные слова, а соответственно – и менее заметных языковых средств,2 иногда даже не осознаваемых говорящим – малых слов, или, как мы будем далее их называть, скреп: т.е. союзов, частиц, дискурсивных и вводных слов, а также целых устойчивых оборотов, составленных с вхождениями любого из них (но также и некоторых сближающихся с ними по функциям полнознаменательных лексем, например, наречий, в частности, такого важного для Достоевского словечка, как ВДРУГ). Далеко не всегда это отдельные слова, а более чем в половине случаев – как раз словосочетания,3 в том числе «разрывные», вроде – ТАКОЙ (2-15) КОТОРЫЙ (V) или ЕСЛИ (2-15), ТО (F)4.

 2. См. к примеру, статью С. Бозиева, где, в частности, на основе комбинированного анализа частотности букв, слов и предложений автор приходит к выводу, что наиболее тесно связанными между собой оказываются, с одной стороны, именно зрелые тексты Ф. Крюкова (1907-1913 гг.), а с другой – 6-я часть «Тихого Дона» [Бозиев, 2021: 332]. Эта связь оказывается даже более тесной, чем связь зрелых произведений самого Крюкова с его собственными – как ранними (1892-1906 гг.), так и поздними (1914-1919 гг.) текстами! Возможно, как нам представляется, излишне осторожному в своих оценках автору следовало бы подвести читателя еще и к тому выводу, что Крюков мог и до 1914 г. создать прототекст «Тихого Дона», который позднее был использован Шолоховым, а ныне покоится, как будто бы, в Лубянском архиве (вопрос Владимира Семенко, адресованный 10.08.2016 автору сайта «Несториана» Андрею Чернову: https://nestoriana.wordpress.com/2013/01/17/krukov/). Изначально догадка о том, что рукопись «Тихого Дона», украденная Шолоховым, «ныне покоится, как будто, в Лубянском архиве» (из интервью Л.Е. Колодного на сайте МК: https://www.mk.ru/culture/2016/05/23/konec-mifa-kak-byli-naydeny-rukopisi-tikhogo-dona.html) принадлежит З. Бар-Селле [Бар-Селла, 2005].

3. Сейчас скреп, содержащих более одного слова, у нас 527 из всех 892. Кроме того, многие скрепы принадлежат одновременно двум гнёздам: таковы, в частности, все разрывные скрепы, коих у нас 161, то есть в общей сложности скреп более тысячи. Из 892 неповторяющихся – 365 однословных и ровно столько же двухсловных, 129 трёхсловных, 29 четырёхсловных (НЕ ТОЛЬКО (2-15), НО И; В ТО ВРЕМЯ КАК и др.)  и только 4 пятисловных (КАК БЫ ТО НИ БЫЛО; НЕ ТОЛЬКО (2-14), НО ДАЖЕ И; НЕ ТОЛЬКО НЕ (2-13), НО ДАЖЕ; НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ).

4. Здесь и ниже символом (F) в скобках помечены скрепы, форма которых неизменна, символом (V) – те, слова в составе которых могут изменяться, например, в роде, числе и падеже (числа в скобках указывают количества промежутков между словами скрепы, с учётом возможной вставки посторонних слов между словами, принадлежащими самой скрепе).
4

Под скрепами – первоначально само это слово как термин использовал в своей книге Л.А. Булаховский [Булаховский, 1952-1953], затем в том же значении он был подхвачен и А.Ф. Прияткиной [Прияткина, 2007], – мы разумеем различные служебные слова и функционально-соединительные сочетания-связки, как правило, не являющиеся членами предложения, т.е. те самые союзы, частицы, вводные и дискурсивные слова,5 предложные обороты,6 которые так или иначе «скрепляют» смыслы, находясь внутри предложения или же на стыках составляющих его фраз [Михеев, Эрлих 2018а, 2019; Михеев, Эрлих, Орлова, 2020а]. Всего же таких элементов, или скреп (мы считаем неправильным отказываться от этого простого русского слова и уступать его дискурсу политологическому), у нас на сегодня насчитывается около 900. Их список растет, они условно разделяются нами приблизительно на 20 формальных и тематических рубрик или гнезд [Михеев, Эрлих, 2018б], которые можно было бы соотнести с классификацией в книге О. Иньковой и Э. Манзотти [Инькова, 2019], где единицы, аналогичные нашим скрепам, именуются термином коннекторы.7 Нам гораздо более интересна не логическая отточенность определений в классификации самих этих единиц или же непересекаемость их классов, а лишь конкретные частоты, с которыми каждая из скреп употребляется у того или иного автора – будь то ученый, писатель или поэт, – для возможности различать по ним стилистику каждого из них.

 5. Или по меткому определению В.А. Плунгяна: «маленькие, непонятные, очень трудно переводимые словечки» https://postnauka.ru/faq/8572.

6. Относим сюда же и адвербиальные микросинтаксические – как сочинительные, так и подчинительные – конструкции [Иомдин, 2003, 2006].

7. Отношения, в которые входят коннекторы, согласно авторам книги, описаны как генерализация, спецификация, исключение, аддитивность и т.п.

всего просмотров: 147

Оценка читателей: голосов 0 

1. Арутюнова Н.Д. Стиль Достоевского в рамке русской картины мира // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Татьяны Григорьевны Винокур. М.: Наука, 1996. С. 61–90.
2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.
3. Бар-Селла З. Литературный котлован. Проект «Писатель Шолохов». М.: РГГУ, 2005. 462 с.
4. Бозиев С.Н. «Тихий Дон» в сравнениях. А.С. Серафимович, Ф.Д. Крюков, М.А. Шолохов … М.: АИРО-XXI, 2021. 376 с.
5. Булаховский Л. А. Курс русского литературного языка. 1-2 тт. Киев, 1952-53.
6. Великанова Н.П., Орехов Б.В. Цифровая текстология: атрибуция текста на примере романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» // Мир Шолохова. 2019. № 1 (11). С. 70-82.
7. Инькова О., Манзотти Э. Связность текста. Мереологические логико-семантические отношения. М.: Издательский дом ЯСК, 2019. 376 с. 
8. Иомдин Л.Л. Большие проблемы малого синтаксиса. // Труды международной конференции по компьютерной лингвистике и интеллектуальным технологиям Диалог’2003. М.: Наука, 2003. С. 216–222.
9. Иомдин Л.Л. Новые наблюдения над синтаксисом русских фразем // Obecność. Red. Bożena Chodźko, Elżbieta Feliksiak, Marek Olesiewicz. Białystok: Uniwersytet w Białymstoku, 2006. S. 247-281.
10. Корпусная модель идиостиля Достоевского / Е.А. Балашов, А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский, К.Л. Киселева, А.Д. Козеренко, М.М. Коробова, М.Н. Михайлов, Е.А. Осокина, Н.А. Фатеева, Л.Л. Федорова, Е.В. Шарапова / под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского. М.: ЛЕКСРУС, 2021. 358 с.
11. Михеев М., Эрлих Л. Частота служебных слов как различительный признак идиостиля (в связи с гипотезой супругов Фоменко) [с «Особым мнением С.Л. Николаева] // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам международной конференции «Диалог 2017» Москва, 31.5. - 3.6.2017. URL: http://www.dialog21.ru/media/3976/miheevmehrlichl.pdf  (дата обращения: 05.12.2022).
12. Михеев М.Ю., Эрлих Л.И. Идиостилевой профиль и определение авторства текста по частотам служебных слов // Научно-техническая информация. Серия 2. 2018а. № 2. С. 25-34.
13. Михеев М.Ю., Эрлих Л.И. Количественная оценка степени сходства неатрибутированного текста с текстами его возможных авторов из числа русских классиков // Тезисы всероссийской конференции «От языковых машинных фондов к лингвистическим корпусам: памяти В.М. Андрющенко». М. 2018б. С. 60-61. URL: http://ruslang.ru/doc/conf_Andrjuschenko_abstracts.pdf  (дата обращения: 05.12.2022)
14. Михеев М.Ю., Эрлих Л.И. Количественная оценка степени сходства неатрибуированного текста с текстами возможных авторов из числа русских классиков // [глава 7 в книге:] Структура коннекторов и методы ее описания. М.: ООО "Торус-Пресс", 2019. С. 234-321.
15. Михеев М.Ю., Эрлих Л.И. Почему «Двойник», «Бедные люди», «Белые ночи», «Неточка Незванова», «Господин Прохарчин» и «Крокодил» Достоевского — неуравновешенные тексты в идиостиле писателя // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. 2023. №2. С. 193-206.
16. Михеев М.Ю., Эрлих Л.И., Орлова М.В. «Записки охотника» и то, что не вписывается в тургеневский идиостиль // ВАПросы языкознания: Мегасборник наностатей. Сб. ст. к юбилею В. А. Плунгяна. М.: ООО «Буки-Веди», 2020а. С. 179-187.
17. Михеев М.Ю., Эрлих Л.И., Орлова М.В. Амплитуды колебаний идиостиля у авторов русской прозы – по их основным произведениям: Гоголь, Тургенев, Гончаров, Л. Толстой, Лесков, Достоевский, Чехов, Горький, Бунин, А. Толстой, Ильф и Петров, Булгаков, Набоков. 2020б. URL: https://ruslang.ru/doc/grigoriev2020/Mikheev.pdf?ysclid=lk8p88772070339352  (дата обращения: 18.05.2023).
18. Морозов Н.А. Лингвистические спектры. Средство для отличения плагиатов от истинных произведений того или другого известного автора: Стилеметрический этюд // Известия Отделения рус. языка и словесности Имп. Академии наук. - 1915. - Т. XX. Кн. 4. - С. 93–134.
19. Национальный корпус русского языка/ URL: https://ruscorpora.ru/new/search-para.html  (дата обращения: 13.12.2022). 
20. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 14560-2007 : введен впервые : 2008-06-01 / Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. М.: Стандартинформ, 2008. IV, 15 с.
21. Орлова М.А., Эрлих Л.И., Михеев М.Ю. Об отличиях русского научного идиостиля от художественного по частотам употребления текстовых скреп // Вопросы литературы. 2022. №1. С. 81-103.
22. Плунгян В.А. 7 фактов о богатстве значений слов-паразитов // FAQ: Дискурсивные слова/ URL: https://postnauka.ru/faq/8572  (дата обращения: 13.12.2022).
23. Прияткина А.Ф. Русский синтаксис в грамматическом аспекте (синтаксические связи и конструкции): избранные труды. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. 390 с.
24. (под авторством) Сабова А. В поисках утраченного автора. Математически доказано, что "Тихий Дон" написал один человек: [интервью у] Бориса Орехова // Журнал «Огонёк». 2020, 29 июня. № 25. С. 36. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4389704  (дата обращения: 13.12.2022).
25. Сорокина М. Ю., Суперфин Г. Г. «Был такой писатель Агеев…»: Версия судьбы, или О пользе наивного биографизма // Минувшее: Исторический альманах. Вып. 16. М.; СПб.: Феникс-Атенеум, 1994. С. 265-289.
26. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: «Прогресс-Культура», 1995. 624 с.
27. Фоменко В.П., Фоменко Т.Г. Авторский инвариант русских литературных текстов. Предисловие А.Т. Фоменко. // Фоменко А.Т. Новая хронология Греции: Античность в средневековье. Т. 2. М.: Изд-во МГУ, 1996, c. 768-820. URL: http://www.libma.ru/istorija/novaja_hronologija_grecii/p6.php  (дата обращения: 13.12.2022)
28. Чернов А. Первые двенадцать глав «Тихого Дона». Реконструкция протографа. URL: https://nestoriana.wordpress.com/2013/01/17/krukov/  (дата обращения: 13.12.2022).
29. Burrows J. ‘Delta’: a Measure of Stylistic Difference and a Guide to Likely Authorship // Literary and Linguistic Computing, Vol. 17, No. 3, рр. 267-287.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх