Проблема гендерного насилия в практике Межамериканского суда по правам человека

Проблема гендерно-обусловленного насилия не является новым явлением, ее активно обсуждают в академических и правозащитных кругах уже несколько десятилетий. Однако на уровне судебных разбирательств данные вопросы стали подниматься относительно недавно, с момента создания международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, когда сексуализированное насилие в вооруженных конфликтах впервые было рассмотрено как международное преступление. В сфере международного права первые разбирательства появляются также в начале 2000-х годов, когда Комиссия по ликвидации дискриминации в отношении женщин ООН начинает рассмотрение первых индивидуальных жалоб в соответствии с Факультативным протоколом 1999 г. В этой области Межамериканская комиссия и Суд по правам человека становятся важными акторами в сфере обеспечения прав женщин, так как решения этих инстанций оказывают влияние на национальное законодательство, правоприменительную практику и служат ориентиром для правозащитных групп и политических сил. Путем анализа избранных решений Межамериканской комиссии и Суда по правам человека мы ставим своей целью обозначить ключевые проблемы, касающиеся гендерно-обусловленного насилия в странах Латинской Америки, а также попытки их решения на национальном уровне.

Ключевые слова

гендерно-обусловленное насилие, насилие в отношении женщин, Межамериканская комиссия по правам человека, Межамериканский суд по правам человека

Получено

20.05.2021

Дата публикации

02.11.2021

Кол-во символов

25463

Цитировать

ГОСТ	Нелаева Г. А. Проблема гендерного насилия в практике Межамериканского суда по правам человека // Латинская Америка – 2021. – Выпуск № 11 C. 63-75 [Электронный ресурс]. URL: https://latamerica-journal.ru/S0044748X0017112-2-1 (дата обращения: 08.05.2024). DOI: 10.31857/S0044748X0017112-2
MLA	Nelaeva, Galina "The problem of gender-based violence in the Inter-American Court of Human Rights Case-Law." Latin America 11 (2021):63-75. DOI: 10.31857/S0044748X0017112-2
APA	Nelaeva G. (2021). The problem of gender-based violence in the Inter-American Court of Human Rights Case-Law. Latin America (11), pp.63-75 DOI: 10.31857/S0044748X0017112-2

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 561

Оценка читателей: голосов 0

1. Marochkin S., Nelaeva G. Rape and Sexual Violence as Torture and Genocide in the Decisions of International Tribunals: Transjudicial Networks and the Development of International Criminal Law. Human Rights Review, 2014, Vol. 15, N 4, pp. 473-488. Available at: https://doi.org/10.1007/s12142-014-0322-6 (accessed 18.04.2021).

2. Treves T. Cross-Fertilization between Different International Courts and Tribunals: The Mangouras Case. In: Hestermeyer H.P. et al. (eds.). Coexistence, Cooperation and Solidarity, Leiden, Martinus Nijhoff, 2012, pp. 1787–1796, 2211 p. Available at: https://doi.org/10.1163/9789004214828_087 (accessed 18.04.2021).

3. Oberleitner G. (ed.). International Human Rights Institutions, Tribunals and Courts. Singapore, Springer, 2018, 390 p. Available at: https://doi.org/10.1007/978-981-10-5206-4 (accessed 18.03.2021).

4. Von Bogdandy A. Venzke I. (eds.) International Judicial Lawmaking. On Public Authority and Democratic Legitimation in Global Governance. Berlin, Heidelberg, Springer, 2012, 516 p. Available at: https://doi.org/10.1007/978-3-642-29587-4 (accessed 18.03.2021).

5. De Albuquerque P.P. Wojtyczek K. (eds.) Judicial Power in a Globalized World. Cham, Springer, 2019, 671 p. Available at: https://doi.org/10.1007/978-3-030-20744-1 (accessed 18.05.2021).

6. Fortes P., Boratti L., Palacios Lleras A., Daly T.G. (eds.). Law and Policy in Latin America. Transforming Courts, Institutions, and Rights. London, Palgrave Macmillan, 2017, 372 p. Available at: https://doi.org/10.1057/978-1-137-56694-2 (accessed 19.04.2021).

7. Christoffersen J., Madsen M.R. (eds.). The European Court of Human Rights between Law and Politics. Oxford, Oxford University Press, 2011, 278 p. Available at: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199694495.001.0001

8. Madsen M.R., Cebulak P., Wiebusch M., Backlash against international courts: explaining the forms and patterns of resistance to international courts. International Journal of Law in Context, 2018, Vol. 14, pp.197–220.

9. Dzmitryieva A. Becoming a Judge in Russia: An Analysis of Judicial Biographies. Europe-Asia Studies, 2021, Vol. 73, pp. 131-156. Available at: https://doi.org/10.1080/ 09668136.2020.1860196 (accessed 18.05.2021).

10. Воронина О.А. Пост-Пекин: российская гендерная политика в международном контексте. Женщина в российском обществе. Иваново, 2020, № 3, сс. 3-15.

11. Гончаренко О.К. Международное и национальное право и практика защиты женщин от домашнего насилия. Женщина в российском обществе. Иваново, 2020, №3, сс. 53-64. Available at: https://woman-inrussiansociety.ru/article/goncharenko-o-k-mezhdunarodnoe-i-nacionalnoe-pravo-i-praktika-zashhity-zhenshhin-ot-domashnego-nasiliya-str-53-64/ (accessed 17.04.2021).

12. Гнездилова О.А. Обязательства государства по защите от домашнего насилия: комментарий к постановлению Европейского Суда по правам человека по делу Володина против России. Международное правосудие. M., 2020, № 1 (33), cc. 3-10. Available at: https://academia.ilpp.ru/catalog/mp/mp-1-33-2020/obyazatelstva-gosudarstva-po-zashchite-ot-domashnego-nasiliya-kommentarij-k-postanovleniyu-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka-po-delu-volodina-protiv-rossii (accessed 18.04.2021).

13. Ertürk Y. Report of the Special Rapporteur on violence against women, its causes and consequences, Indicators on violence against women and State response. Promotion and Protection of All Human Rights, Civil, Political, Economic, Social and Cultural, Including the Right to Development. U.N. Doc. A/HRC/7/6. 2008. Available at: https://digitallibrary.un.org/record/619912 (accessed 5.02.2021).

14. About UN Women. Available at: https://eca.unwomen.org/ru/about-us/about-unwomen (accessed 29.06.2021).

15. S.T. v. Russia, CEDAW/C/72/D/65/2014, 8 April 2019. Available at: https://undocs.org/pdf?symbol=en/CEDAW/C/72/D/65/2014 (accessed 05.02.2021).

16. A.S. v. Hungary. Communication No. 4/2004, CEDAW/C/36/D/4/2004, 26 August 2006. Available at: https://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/protocol/decisions-views/Decision%204-2004%20-%20English.pdf (accessed 05.02.2021).

17. Şahide Goekce (deceased) v. Austria Communication Nº 5/2005, CEDAW/C/39/D/5/2005, 6 August 2007. Available at: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N07/495/ 43/PDF/N0749543.pdf?OpenElement (accessed 5.02.2021).

18. A. T. v. Hungary, Communication No.: 2/2003, CEDAW/C/36/D/2/2003. 26 January 2005. Available at: https://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/protocol/decisions-views/CEDAW%20Deci-sion%20on%20AT%20vs%20Hungary%20English.pdf (accessed 5.02.2021).

19. Da Silva Pimentel Teixeira v Brazil, Communication No. 17/2008, CEDAW/11 C/49/D/17/2008. 11-29 July 2011. Available at https://www.ohchr.org/Documents/HRBo-dies/CEDAW/Jurisprudence/CEDAW-C-49-D-17-2008_en.pdf (accessed 05.02.2021).

20. Chart of signatures and ratifications of Treaty 210. Available at: https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/210/signatures (accessed 05.05.2021).

21. Kontrovà v. Slovakia, Application no. 7510/04, 31 May 2007.

22. E.S. and Others v. Slovakia, Application no. 8227/04, 15 December 2009.

23. D.M.D. v. Romania, Application no. 23022/13, 3 October 2017.

24. A. v. Croatia, Application no. 55164/08, 14 October 2010.

25. ECtHR Factsheet. Domestic violence. November 2020. Available at: https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Domestic_violence_ENG.pdf (accessed 05.02.2021).

26. List of countries which have signed, ratified/acceded to the Protocol to the African Charter on Human and People’s rights on the Establishment on an African Court on Human and Peoples’ Rights. African Union. 15 June 2017. Available at: https://au.int/sites/default/files/treaties/36393-slprotocol_to_the_african_charter_on_human_and_peoples-rights_on_the_estab.pdf (accessed 05.04.2021).

27. Applications received by the Court. Statistics. Available at: https://www.african-court.org/cpmt/statistic (accessed 05.05.2021).

28. Association pour le Progrès et la Défense des Droits des Femmes Maliennes (APDF) and the Institute for Human Rights and Development in Africa (IHRDA) v Republic of Mali, African Court on Human and Peoples’ Rights Application 046/2016, 11 May 2018. Available at: http://www.african-court.org/en/images/Cases/Judgment/046%20-%202016%20-%20Association%20Pour%20le%20Progr%C3%A8s%20et%20la%20Defense%20Des%20Droits%20Des%20Femmes%20Maliennes%20-%20APDF%20Vs.%20Mali%20-%20Judgement%20of%2011%20Mai%202018%20-%20Optimized.pdf (accessed 05.04.2021).

29. Intersectional feminism: what it means and why it matters right now. UN Women. 1 July 2020. Available at: https://www.unwomen.org/en/news/stories/2020/6/explainer-intersectional-feminism-what-it-means-and-why-it-matters (accessed 05.07.2021).

30. Burgorgue-Larsen L., Ubeda de Torres A. Les grandes décisions de la cour interaméricaine des droits de l'homme. Bruxelles, Bruylant, 2008, 995 p.

31. Binder C. The Prohibition of Amnesties by the Inter-American Court of Human Rights. In: von Bogdandy A. and Venzke I. (eds.). International Judicial Lawmaking. Berlin, Heidelberg, Springer, 2012, pp. 295-328, 516 p.

32. Caso Masacre Plan de Sánchez v. Guatemala. Reparaciones, 19 November 2004. Serie C, No. 116. Available at: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_116_esp.pdf, (accessed 04.04.2021).

33. Caso Fernández Ortega y otros v. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 30 August 2010. Serie C, No. 215. Available at: https://www.corteidh.or.cr/CF/jurispru-dencia2/ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=338 (accessed 04.03.2021).

34. Caso Gelman v. Uruguay. Fondo y Reparaciones, 24 February 2011. Serie C, N221. Available at: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf (accessed 04.03.2021).

35. Caso I.V. v. Bolivia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 30 November 2016. Serie C, N329. Available at: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_329_esp.pdf (accessed 04.02.2021).

36. Prandini Assis M., Violence against Women as a Translocal Category in the Jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights, Revista Direito e Práxis, 2017, Vol. 8, N 2, pp.1507-1544. Available at: https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S2179-89662017000201507&lng=en&nrm=iso (accessed 04.02.2021).

37. Maria da Penha Maia Fernandes v. Brazil, Case 12.051, I. C.H.R., Report No. 54/01, OEA/Ser.L/V/II.111, doc. 20. Available at http://www.cidh.org/annualrep/2000eng/ChapterIII/Merits/Brazil12.051.htm (accessed 04.05.2021).

38. Martins Amaral A.P., Rocha Amorim E.C. A Lei nº 11.340/2006 – Lei Maria da Penha – como fruto dos compromissos internacionais assumidos pelo Brasil e sua condenação pela Comissão Interamericana de Direitos Humanos, Justiça do Direito, 2015, Vol. 29, N 2, pp.179-197. Available at http://dx.doi.org/10.5335/rjd.v29i2.5586 (accessed 5.02.2021).

39. Case of González et al. (“Cotton Field”) v. Mexico Judgment of November 16, 2009. Available at: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_ing.pdf (accessed 05.02.2021).

40. Ecuador is Responsible for the Sexual Violence Committed by an Educational Authority against the Adolescent, Paola Guzmán Albarracín. IACtHR Press Release: Available at: https://www.corteidh.or.cr/docs/comunicados/cp_79_2020_eng.pdf (accessed 04.05.2021).

41. IACtHR Annual Report. 2020. Available at: https://www.corteidh.or.cr/informes_anuales.cfm?lang=en (accessed 04.05.2021).

42. Ecuador’s President Issues Public Apology for Teenager’s Death in Landmark Sexual Violence Case. Center for Reproductive Rights. 12.09.2020. Available at: https://reproductiverights.org/ecuadors-president-issues-public-apology-for-teenagers-death-in-landmark-sexual-violence-case/ (accessed 04.05.2021).

43. Fernández Ortega et al. v. Mexico. (Preliminary Objections, Merits, Reparations and Costs). 30 August 2010. Available at: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_215_ing.pdf (accessed 04.03.2021).

44. Rosendo Cantú et al. v. Mexico, (Preliminary Objections, Merits, Reparations and Costs). 31 August 2010. Available at: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_216_ing.pdf (accessed 04.03.2021).

45. Plan de Sánchez Massacre v. Guatemala, Reparations, Judgment (Reparations). November 19, 2004, Series C N116. Available at: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_116_ing.pdf (accessed 04.02.2021).

46. “Las Dos Erres” Massacre v. Guatemala, Judgment of November 24, 2009 (Preliminary Objection, Merits, Reparations, and Costs). Available at: https://www.corteidh.or.cr/corteidh/docs/casos/articulos/seriec_211_ing.pdf (accessed 04.01.2021).

47. Masacres de Río Negro Vs. Guatemala, 4 September 2012. Available at: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_250_esp.pdf (accessed 04.07.2021).

48. Indigenous Women. Inter-American Commission on Human Rights Report. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 44/17 17 April 2017. Available at: http://www.oas.org/en/iachr/reports/pdfs/IndigenousWomen.pdf (accessed 04.01.2021).

49. Report N71/03[1]. Petition 12.191. Friendly Settlement. María Mamérita Mestanza Chavez v. Peru. 22 October 2003. Available at: http://www.cidh.oas.org/annualrep/ 2003eng/peru.12191.htm (accessed 5.02.2021).

50. Marin P.C., Compliance of Judgments of the Inter-American Court of Human Rights. Project: Compliance of judgments of the Inter-American Court of Human Rights. May 2020. Available at: https://www.researchgate.net/publication/342763914_Compliance_of_Judgments_of_the_Inter-American_Court_of_Human_Rights (accessed 7.03.2021).

51. Rapporteurship on the Rights of Women. Thematic Reports. IACHR. Available at: http://www.oas.org/en/iachr/women/reports/thematic.asp (accessed 07.05.2021).

52. Engstrom P. (ed.). The Inter-American Human Rights System. Impact Beyond Compliance. Cham, Palgrave Macmillan, 2019, 340 p. Available at: https://doi.org/10.1007/978-3-319-89459-1 (accessed 07.05.2021).

53. Maria da Penha Law: A Name that Changed Society, UN Women, 30 August 2011. Available at https://www.unwomen.org/en/news/stories/2011/8/maria-da-penha-law-a-name-that-changed-society (accessed 04.05.2021).

54. Hein De Campos C. Access To Justice And The Permissive State: The Brazilian Experience, University of Miami Law Review, 2011, Vol. 65, N 3, pp. 893-902. Available at: https://repository.law.miami.edu/umlr/vol65/iss3/7 (accessed 04.04.2021).

55. O’Connell C. Women’s Rights and the Inter-American System In: Reilly N. (ed.). International Human Rights of Women. Singapore, Springer, 2019, pp. 139-154, 480 p. Available at: https://doi.org/10.1007/978-981-10-8905-3_10 (accessed 18.04.2021).

56. Габышев В.Е., Нелаева Г.А., Сидорова Н.В., Хабарова Е.А. Расследование гендерно-обусловленного насилия в рамках правосудия переходного периода: опыт Бразилии. Латинская Америка. M., 2019, № 8, cc.35-46. [Gabyshev, V.E., Nelaeva G.A., Sidorova N.V., Khabarova E.A. Rassledovanie genderno-obuslovlennogo nasiliya v ramkakh pravosodiya perehodnogo perioda: opyt Brazilii [Investigating gender-based violence in transitional justice context: the case of Brazil]. Latinskaya America. Moscow, 2019, N 8, pp.35-46. (In Russ.).

57. COVID-19: The Costly Setback in Latin American Women’s Progress. 4 March 2021. World Bank. Available at: https://www.worldbank.org/en/news/feature/2021/03/04/la-covid19-costoso-retroceso-en-los-avances-de-la-mujer-latinoamericana (accessed 04.05.2021).

58. Policy Brief: The Impact of COVID-19 on Latin America and the Caribbean. UN Women. July 2020. Available at: https://www2.unwomen.org/-/media/field%20office%20americas/documentos/publicaciones/2020/07/sg_policy_brief_covid_lac.pdf?la=en&vs=4011 (accessed 04.05.2021).