Изменение характеристик социологии как науки (причины, итоги, перспективы)

 
Код статьиS013216250007460-9-1
DOI10.31857/S013216250007460-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: главный научный сотрудник
Аффилиация: Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 11
Страницы29-39
Аннотация

Cтатья представляет собой попытку решить следующие задачи: 1) воссоздать содержание, основания и условия формирования той теоретической модели социологии, которая предшествовала современной и почти 40 лет трактовала социологию как полноценную социальную науку; 2) разобраться в том, что принципиально отличало эту модель и на длительный период предопределило ее популярность; 3) показать, насколько радикально изменились базовые характеристики социологии за последние 40 лет и насколько едины сегодня представления о ее научном статусе и специфике.

Ключевые словасоциальные науки, социология, модель науки, характеристики науки, статус науки, социальность, майские события 1968 г., функционализм и марксизм, поддержание и изменение, социальный порядок, дуализм, российская социологии
Получено06.11.2019
Дата публикации02.12.2019
Кол-во символов34580
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 1, всего просмотров: 1744

Оценка читателей: голосов 0

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социология. Социология как наука // Социологический словарь. Казань: Казанский ун-т, 1997. С. 304–307.

2. Абушенко В.Л. Теннис Фердинанд // Социология. Энциклопедия. Минск: Книжный дом, 2003. С. 1114–1116.

3. Бабосов Е.М. Социальный факт. // Социология. Энциклопедия. Минск: Книжный дом, 2003. С. 996–997.

4. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

5. Гидденс Э. Устроение общества. Очерки теории структурации. М.: Академический проект, 2003.

6. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная Социология. Методология и методы. М.: ИС РАН, 2012.

7. Гофман А.Б. О социологии Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. Наука. 1991. С. 533–566.

8. Давидюк Г.П. Парето // Социология. Энциклопедия. Минск: Книжный дом. 2003. С. 709–710.

9. Дюркгейм Э. О разделении труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

10. Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000.

11. Лапин Н.И. Общая социология. Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 2008.

12. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: Хранитель, 2006.

13. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М.: МГУ. 1994. С. 379–447.

14. Парето В. Компендиум по общей социологии. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

15. Парсонс Т. Общий обзор. Американская социология. Проблемы. Методы. Перспективы. М.: Прогресс, 1972. С. 360-378.

16. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002.

17. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

18. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс, 1997.

19. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Культурная инициатива. 1992. Т 1, 2.

20. Соколова Г.Н. Действия социального концепция // Социология. Энциклопедия. Минск: Книжный дом, 2003. С. 259–260.

21. Сорокин П.А. Механическая школа: Вильфредо Парето // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2017. № 44. С. 143–188.

22. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб.: Владимир Даль, 2002.

23. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985.

24. Штомпка П. Социология. Учебник. М.: Логос, 2005.

25. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987.

26. Alexander J. et al. Sociological 1968 and Sociological Theory. ISA. 2018. P. 26–43.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх