Эволюция экологического дискурса в Латинской Америке: традиции и новации

 
Код статьиS0044748X0013151-5-1
DOI10.31857/S0044748X0013151-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Институт Латинской Америки РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаЛатинская Америка
ВыпускВыпуск № 2
Страницы6-16
Аннотация

В представленной статье автор продолжает попытки теоретически обосновать особенности экологического дискурса в регионе, предпринятые ранее в журнале «Российская политология». Поставленная задача — отображение тех изменений, которые произошли в содержании экологического дискурса, в том числе и вариаций на латиноамериканской почве. Рентная модель экономики на фоне «сырьевого бума» в странах изучаемого региона дополнилась так называемым товарным консенсусом. Это вносит определенные коррективы в трактовки экологического дискурса: не только актуализирует его, но и способствует дальнейшей политизации в социально-политической повестке. Примечательно, что подобная характеристика применима ко многим странам, богатым природными ресурсами. Автор стремится показать, как данные процессы оказались включены в структуру «эко-территориального сдвига», переживаемого регионом.

Ключевые словаBuen Vivir, де-рост, экологический сварадж, постэкстрактивизм, «товарный консенсус», устойчивое развитие, дискрус-анализ, Пачамама
Источник финансированияСтатья подготовлена в рамках гранта РФФИ № 18-014-00042 А «Политическая поляризация и механизмы консолидации разделенных обществ в Латинской Америке. Возможности и пределы компаративного опыта для России».
Получено09.09.2020
Дата публикации08.02.2021
Кол-во символов27734
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 609

Оценка читателей: голосов 0

1. Ионова А.О. Современные подходы к анализу политического дискурса. Политическая наука, 2016, № 3, сс. 236-259.

2. Окунев И.Ю. Критическая геополитика и посткритический сдвиг в исследовательской парадигме геополитики. Сравнительная политика, М., 2014, № 4 (16-17), сс. 6–14.

3. Ляховенко О.И. Концепции критической геополитики Дж. О Тоала: на пути к осмыслению геополитики ХХI века. Сравнительная политика, М., 2014, № 4 (16-17), сс. 15-20.

4. Туатайл О’Г. Геополитические условия постмодерна: государства, государственное управление и безопасность в новом тысячелетии. Available at: http://www.intelros.ru/pdf/Geopolitic/2013_XIX/11.pdf (accessed 15.10.2017).

5. Дубровская Т.В., Калёнова О.Г. К проблеме определения экологического дискурса и его жанров. Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Лингвистика и межкультурная коммуникация, Воронеж, 2015, Выпуск № 2(16), сс. 6-12.

6. Nietschmann B. The Fourth World: Nations Versus States. Reordering The World. Geopolitical Perspectives on the Twenty-first century/ Ed. by G.J. Demko and W.B. Wood. Westview, 1994, pp. 225- 242.

7. Gudynas E. Buen Vivir: Today’s tomorrow. Development, 2011, 54(4), pp. 441–447.

8. Santos T. Buen Vivir o Desarrollo?. Vistazo, 09.08.2016 Available at: https://www.academia.edu/28163891/_BUEN_VIVIR_O_DESARROLLO (accessed 15.05.2020).

9. Костогрызов П.И. Идеология Сума Каманья в политике ценностей левоиндехинисткого режима Э. Моралеса. Вестник Пермского Университета. История. Пермь, 2019, № 4 (47). сс. 30-40. DOI: 10.17072/2219-3111-2019-4-30-40.

10. Воротникова Т.А. Левые режимы в Боливии и Эквадоре: десять отличий. Латинская Америка, М., 2019, № 11. сс. 15-20. DOI 10.31857/S0044748X0006895-3.

11. Костогрызов П. И. Латиноамериканская модель многонационального государства. Конституционное и муниципальное право. М., 2019, № 8, сс. 66-69.

12. Мартынова М.Ю. Новая конституция Эквадора: социализм XXI века. Право и управление XXI век, М., 2009, № 2 (11), сс. 69–80. [Martynova M.Yu. Novaya konstitutsiya Ekvadora: sotsializm XXI veka [Ecuador's new constitution: 21st century socialism]. Pravo i uprav-lenie XXI vek. Moscow, 2009, N 2 (11), pp. 69-80 (In Russ.).

13. Chassagne N. Buen Vivir as an Alternative to Sustainable Development: Lessons from Ecuador, Routledge, 2020, 192 p.

14. Swyngedouw E. Impossible/Undesirable Sustainability and the Post-Political Condition. The Sustainable Development Paradox /Rob Krueger and David Gibbs (eds.), New York: Guilford Press, 2007, pp. 13–40.

15. Kothari A., Demaria F., Acosta A. Buen Vivir, Degrowth and Ecological Swaraj: Alternatives to sustainable development and the Green Economy. Development, 2014, 57(3–4), pp. 362-375.

16. Buen Vivir and the Challenges to Capitalism in Latin America. Ed. by H. Veltmeyer, E. Zayago Lau, Routledge, 2020, 232 p.

17. Chuji M., Rengifo G., Gudynas E. Buen Vivir. Pluriverse. A Post-Development Dictionary. New Delhi, 2019, pp. 111-114.

18. Самаркина И. К. Община в Перу. Очерк социально-эконономического развития М.: Наука, 1974, 249 с.

19. Svampa M. «Concenso de los Commodities» y lenguajes de valoración en América Latina. Nueva Sociedad, 2013, Marzo-Abril.

20. Svampa M. Modelo de Desarrollo y cuestión ambiental en América Latina: categorías escenarios en disputa. El desarrollo en cuestión: reflexiones desde América Latina. La Paz: CIDES / UMSA, 2011.

21. Lalander R. Entre el ecocentrismo y el pragmatismo ambiental: Consideraciones inductivas sobre desarrollo, extractivismo y los derechos de la naturaleza en Bolivia y Ecuador. Revista Chilena de Derecho y Ciencia Política, 2015, Enero-Abril, pp. 109-152.

22. Vorotnikova T.A. Contradicciones campesino-indígenas en Bolivia contemporánea. Iberoamérica, Moscow, 2018, № 1, pp. 120-142.

23. Ilyín I., Ursul A. Dimensión global de la transición latinoamericana al desarrollo sostenible. Iberoamérica, Moscow, 2020, № 2, pp. 5-25.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх