Community justice as a manifestation of the civilizational identity of Latin America

 
PIIS0044748X0003715-5-1
DOI10.31857/S0044748X0003715-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Chief Researcher
Affiliation: Institute for Latin American Studies, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameLatin America
EditionIssue 2
Pages94-106
Abstract

The article analyzes the recently published book of the Ural scientist Pavel Igorevich Kostogryzov «Community justice in Latin America» (M., Publishing house «Yurlitinform», 2018). The content of the book is considered in the context of the prob- lem of civilizational identity of Latin America. The author substantiates the point of view, according to which the communal justice is one of the striking manifestations of the specificity of the «borderline» Latin American civilization.

Keywordscommunity, community justice, legal monism, legal pluralism, «border line» civilization, type of rationality
Received05.02.2019
Publication date06.02.2019
Number of characters41344
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Выход в свет монографии видного уральского ученого Павла Игоревича Костогрызова «Общинное правосудие в странах Латинской Америки» является, по моему убеждению, одним из самых значимых событий в отечественной латиноамериканистике в 2018 г. И дело здесь не только в том, что после появления книги Изабеллы Константиновны Самаркиной1 важнейшая для понимания латиноамериканской проблематики тема общины, ее роли в жизни стран региона к югу от РиоГранде-дель-Норте не рассматривалась в качестве самостоятельной темы исследования (хотя и затрагивалась в связи с другими темами, такими, например, как положение сельских трудящихся, особенности традиционной политической культуры, индейский вопрос) — книга П.И.Костогрызова восполняет этот существенный пробел. Данное произведение отличает черта, характерная для лучших, наиболее творческих исследований: она подводит нас к пределам достигнутого на сегодняшний день знания. В данном случае — знания о специфике латиноамериканской цивилизации, ее основных сущностных характеристиках. Книга Костогрызова является одним из лучших образцов междисциплинарного (в рамках гуманитарной сферы) исследования, она представляет собой одновременно и социальнополитический, и культурологический, и исторический, и правоведческий анализ, причем эти аспекты в целом весьма органично сочетаются. Такой вариант творческой междисциплинарности позволяет оценить рассматриваемую монографию как полноценное цивилизационное исследование, проведенное на высоком научном уровне, очень удачно сочетающее теоретические рассуждения и выводы с анализом конкретики — как социально-политической, так и культурно-исторической.

1. И.К. Самаркина. Община в Перу. Очерк социально-экономического развития. М., Наука, 1974.
2
шемякин

3

Здесь нужно сделать оговорку. Уверен, что работы Костогрызова представляют интерес, в том числе и с точки зрения решения специфических задач юридической науки. Автор этих строк — не профессиональный юрист, и чисто юридические вопросы мной не затрагиваются. Думаю, об этом более подробно и убедительно скажут специалисты. Предлагаемое же в данном случае вниманию читателя «размышление о прочитанном» — это взгляд на рассматриваемую П.И.Костогрызовым проблематику через призму восприятия историка-«цивилизационщика». Взгляд, который позволяет увидеть общинную юстицию как проявление и выражение ряда сущностных черт латиноамериканской цивилизации. Итак, о чем же конкретно идет речь?

4

Определяющая характеристика Латинской Америки как цивилизации «пограничного» типа — доминанта начала (принципа) многообразия, который довлеет над принципом единства, причем последнее, тем не менее, вполне реально. Однако это — единство sui generis*, являющее собой качественно иной тип целостности цивилизационной системы по сравнению с великими цивилизациями Запада и Востока**. На мой взгляд, именно рассмотрение латиноамериканской общины вообще и общинного правосудия в частности в контексте понимания Латинской Америки как цивилизации «пограничного» типа2 позволило П.И.Костогрызову совершенно правильно расставить акценты в своем исследовании. Согласно заключению автора рассматриваемой монографии, само существование феномена общинного правосудия (общинной юстиции) — это одно из наиболее ярких проявлений определяющей характеристики юридического строя латиноамериканских обществ — юридического плюрализма или полиюридизма. Это «такое состояние правовой системы общества, когда на одной территории, не разделенной политически, сосуществуют два или более правовых порядка»3, это такое «положение вещей в любом социальном поле, при котором поведение соответствует более чем одному правопорядку»4. «Латинская Америка, с одной стороны, будучи генетически связана с европейской цивилизацией, в юридическом отношении принадлежит к романо-германской правовой семье. С другой стороны, наряду с позитивным правом романо-германского типа в большинстве стран региона функционирует множество иных правовых порядков, как имеющих корни в доколумбовых обществах, так и возникших в колониальный и постколониальный период»5.

* Sui generis (лат.) — юридическое понятие, обозначающее уникальность правовой конструкции (акта, закона, статуса и пр.) в целом, несмотря на наличие известного сходства с другими подобными конструкциями, не имеющей прецедентов. В контексте данной работы используется в более широком смысле — «своеобразие», «исключительность». — Прим. ред.

** Обоснованию этой концепции посвящена основная часть работ автора этих строк — книг, глав в коллективных монографиях, статей в различных научных журналах с середины 80-х годов прошлого века по настоящее время.

2. П.И. Костогрызов. Общинное правосудие в странах Латинской Америки. М., Издательство «Юрлитинформ», 2018, с. 4−5.

3. Ibid., p.13.

4. J. Griffiths. What is legal pluralism? – Journal of Legal Pluralism, 1986, № 24, p. 2.

5. П.И. Костогрызов. Op. cit., p.7.

Number of purchasers: 2, views: 723

Readers community rating: votes 0

1. I.K. Samarkina. Obschina v Peru. Ocherk sotsial'no-ehkonomicheskogo razvitiya. M., Nauka, 1974.

2. P.I. Kostogryzov. Obschinnoe pravosudie v stranakh Latinskoj Ameriki. M., Izdatel'stvo «Yurlitinform», 2018, s. 4−5.

3. Ibid., p.13.

4. J. Griffiths. What is legal pluralism? – Journal of Legal Pluralism, 1986, № 24, p. 2.

5. P.I. Kostogryzov. Op. cit., p.7.

6. Ibid., p.19.

7. Vladimir M. Davydov. Latinoamerica: rutas del desarollo y lazos con Russia. Percepción desde Moscú. ILA, ACR, 2016; Ya.G. Shemyakin. Rossiya i Latinskaya Amerika kak tsivilizatsii: popytka sravneniya. Razmyshleniya nad knigami V.B. Zemskova. – Mir Rossii, 2016, №1, s. 161−164; Ya.G. Shemyakin. I vnov' o Latinskoj Amerike, odnovremenno edinoj i mnogoobraznoj. — Latinskaya Amerika, 2017, №3, s. 5−13.

8. P.I. Kostogryzov. Op. cit., p.23−24.

9. S.N. Eisenstadt. Die Vielfalt der Moderne. Weilerwist: Velbruck, 2000; idem. The civilizational dimension of modernity. – International Sociology, 2001, vol. 16, № 3, p. 320–340; idem. Multiple Moderne im Zeitalter der Globalisierung. – Die Vielfalt und Einheit der Moderne: Kultur und Strukturvergleihende Analysen. Wiesbaden, 2006, s. 37–62; Ya.G. Shemyakin. Mo dernizatsiya kak protsess mezhtsivilizatsionnogo vzaimodejstviya. — Tsivilizatsii. Vyp. 10: Modernizatsiya i tsivilizatsionnye vyzovy KhKhI veka. M., Nauka, s. 109–111.

10. P.I. Kostogryzov. Op. cit., p.14.

11. Ibid., s. 12.

12. Ibid., p.15.

13. Ibid., s. 17.

14. Ibid., p.17.

15. Sm., naprimer: Yu.S. Stepanov. Konstanty: slovar' russkoj kul'tury. M., «Akademicheskij proekt», 2004, s. 598 i dr.

16. P.I. Kostogryzov. Op. cit., p.17.

17. Bolívar Echeverría. La múltiple modernidad de América Latina. – Contrahistorias. La otra Mirada de Clio, № 4, p. 57–70.

18. Idem, p. 65–66.

19. Bolívar Echeverría. Op. cit., p. 65.

20. Pedro Morandé. Cultura y modernización en América Latina. Essayo sociológico acerca de la crisis del desarrollismo y de su superación. Santiago de Chile, Instituto de sociología de la Pontificia Universidad de Chile, 1984.

21. Ya.G. Shemyakin. Modernizatsiya kak protsess mezhtsivilizatsionnogo vzaimodejstviya. — Tsivilizatsii. Vyp. 10: Modernizatsiya i tsivilizatsionnye vyzovy KhKhI veka. M., Nauka, 2015, s. 124–138.

22. M. Veber. Izbrannye proizvedeniya. M., Progress, 1990.

23. Ya.G. Shemyakin. Vera i ratsio v dukhovnom kosmose latinoamerikanskoj tsivilizatsii. – Latinskaya Amerika, 2007, № 3, s. 89–90; Rossiya v zapadnom vospriyatii. Spetsifika obrazov «pogranichnykh» tsivilizatsij. – Obschestvennye nauki i sovremennost', 2008, № 1, s. 133; Modernizatsiya kak protsess… s. 125.

24. M. Veber. Op. cit., p. 713−714.

25. P.P. Gajdenko. Sotsiologiya Maksa Vebera. – M. Veber. Ukaz. soch., s.23−34.

26. A.F. Kofman. Pod pokrovitel'stvom Sant'yago. Ispanskoe zavoevanie Ameriki i sud'by znamenitykh konkistadorov. SPb., Izdatel'stvo «Kriga», 2017. Ya.G. Shemyakin. Rozhdenie tsivilizatsii. — Latinskaya Amerika, 2018, № 6, s. 39–41.

27. Ehntsiklopediya «Latinskaya Amerika». M., Ehkonomika, 2013, s. 317–319.

28. Ya.G. Shemyakin. Vera i ratsio v dukhovnom kosmose… Op. cit., p.78–92.

29. V.N. Toporov. Mirovoe derevo: Universal'nye znakovye kompleksy. t. 1. M., Rukopisnye pamyatniki Drevnej Rusi, 2010, s. 11.

30. Ibid., p. 264.

31. Sm., naprimer: C. Levi-Strauss. La pensee savage. Paris, 1962; K. Levi-Stross. Nepriruchennaya mysl'. — K.Levi-Stross. Pervobytnoe myshlenie. M., 1994, s. 111–336. T.V. Gamkrelidze, V.V. Ivanov. Indoevropejskij yazyk i indoevropejtsy. Rekonstruktsiya i istorikotipologicheskij analiz prayazyka i protokul'tury. t. II. Tbilisi, Izd-vo Tbilisskogo un-ta, 1984, s. 465–854; T.I. Scherbakova. Arkhaika i vremya. — Aktual'nye problemy izucheniya arkhaiki. Materialy teoreticheskogo seminara «Teoriya i metodologiya arkhaiki» 1996–2002 gg. SPb., MAEh RAN, 2014, s. 20.

32. N.V. Rakuts. Kul'tura indejskikh narodov i politika gosudarstva (yuzhnoamerikanskie realii). M.: ILA RAN, 2018.

33. P.I. Kostogryzov. Op. cit., p. 24–25.

34. Ibid., p.205–206.

35. Sm., naprimer: V.N. Toporov. Mirovoe derevo... Op. cit., p. 21, 266–267, 274–275.

36. Ibid., p. 274–275

37. Ya.G. Shemyakin. Global'noe, universal'noe, lokal'noe: sootnoshenie ponyatij i sootnoshenie real'nostej. – Tsivilizatsii. Vyp. 11. M., Nauka, 2017, s. 176–186.

38. V.N. Toporov. Op. cit., p. 21, 45–46, 264, 266–267, 274–275.

39. P.I. Kostogryzov. Op. cit., p.35.

40. Ibid., p.205.

41. A.N. Medushevskij. Rossijskaya pravovaya traditsiya: opora ili pregrada? M., Li- beral'naya missiya, 2014, s. 36.

42. Ibid., r. 36.

43. O.D. Shemyakina. Traditsionnaya kul'tura v politsentrichnom mire. Stat'ya 1. Tra- ditsionnaya kul'tura i sovremennost': vozmozhnosti i usloviya dialoga. – Obschestvennye nauki i sovremennost', 2018, № 5.

44. N.O. Losskij. Kharakter russkogo naroda. Kniga pervaya. M., Izd-vo «Klyuch», 1990, s. 56–57.

45. N.M. Mukhamedzhanova. Sovremennye tsivilizatsionnye protsessy. Orenburg: FGBOU VPO «OGU», 2015, s. 77.

46. P.I. Kostogryzov. Op. cit., p.5.

47. Ibid., p.209.

48. N.V. Rakuts. Op. cit.

Система Orphus

Loading...
Up