Общинная юстиция как проявление цивилизационной идентичности Латинской Америки

 
Код статьиS0044748X0003715-5-1
DOI10.31857/S0044748X0003715-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Институт Латинской Америки РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаЛатинская Америка
ВыпускВыпуск № 2
Страницы94-106
Аннотация

В статье анализируется недавно увидевшая свет книга уральского ученого Павла Игоревича Костогрызова «Общинное правосудие в странах Латинской Америки». Содержание монографии рассматривается в контексте проблемы цивилизационной идентичности Латинской Америки. Автор обосновывает точку зрения, согласно которой общинная юстиция является одним из ярких проявлений специфики «пограничной» латиноамериканской цивилизации.

Ключевые слова общинное правосудие, юридический монизм, юридический плюрализм, «пограничная» цивилизация
Получено05.02.2019
Дата публикации06.02.2019
Кол-во символов41344
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Выход в свет монографии видного уральского ученого Павла Игоревича Костогрызова «Общинное правосудие в странах Латинской Америки» является, по моему убеждению, одним из самых значимых событий в отечественной латиноамериканистике в 2018 г. И дело здесь не только в том, что после появления книги Изабеллы Константиновны Самаркиной1 важнейшая для понимания латиноамериканской проблематики тема общины, ее роли в жизни стран региона к югу от РиоГранде-дель-Норте не рассматривалась в качестве самостоятельной темы исследования (хотя и затрагивалась в связи с другими темами, такими, например, как положение сельских трудящихся, особенности традиционной политической культуры, индейский вопрос) — книга П.И.Костогрызова восполняет этот существенный пробел. Данное произведение отличает черта, характерная для лучших, наиболее творческих исследований: она подводит нас к пределам достигнутого на сегодняшний день знания. В данном случае — знания о специфике латиноамериканской цивилизации, ее основных сущностных характеристиках. Книга Костогрызова является одним из лучших образцов междисциплинарного (в рамках гуманитарной сферы) исследования, она представляет собой одновременно и социальнополитический, и культурологический, и исторический, и правоведческий анализ, причем эти аспекты в целом весьма органично сочетаются. Такой вариант творческой междисциплинарности позволяет оценить рассматриваемую монографию как полноценное цивилизационное исследование, проведенное на высоком научном уровне, очень удачно сочетающее теоретические рассуждения и выводы с анализом конкретики — как социально-политической, так и культурно-исторической.

1. И.К. Самаркина. Община в Перу. Очерк социально-экономического развития. М., Наука, 1974.
2
шемякин

3

Здесь нужно сделать оговорку. Уверен, что работы Костогрызова представляют интерес, в том числе и с точки зрения решения специфических задач юридической науки. Автор этих строк — не профессиональный юрист, и чисто юридические вопросы мной не затрагиваются. Думаю, об этом более подробно и убедительно скажут специалисты. Предлагаемое же в данном случае вниманию читателя «размышление о прочитанном» — это взгляд на рассматриваемую П.И.Костогрызовым проблематику через призму восприятия историка-«цивилизационщика». Взгляд, который позволяет увидеть общинную юстицию как проявление и выражение ряда сущностных черт латиноамериканской цивилизации. Итак, о чем же конкретно идет речь?

4

Определяющая характеристика Латинской Америки как цивилизации «пограничного» типа — доминанта начала (принципа) многообразия, который довлеет над принципом единства, причем последнее, тем не менее, вполне реально. Однако это — единство sui generis*, являющее собой качественно иной тип целостности цивилизационной системы по сравнению с великими цивилизациями Запада и Востока**. На мой взгляд, именно рассмотрение латиноамериканской общины вообще и общинного правосудия в частности в контексте понимания Латинской Америки как цивилизации «пограничного» типа2 позволило П.И.Костогрызову совершенно правильно расставить акценты в своем исследовании. Согласно заключению автора рассматриваемой монографии, само существование феномена общинного правосудия (общинной юстиции) — это одно из наиболее ярких проявлений определяющей характеристики юридического строя латиноамериканских обществ — юридического плюрализма или полиюридизма. Это «такое состояние правовой системы общества, когда на одной территории, не разделенной политически, сосуществуют два или более правовых порядка»3, это такое «положение вещей в любом социальном поле, при котором поведение соответствует более чем одному правопорядку»4. «Латинская Америка, с одной стороны, будучи генетически связана с европейской цивилизацией, в юридическом отношении принадлежит к романо-германской правовой семье. С другой стороны, наряду с позитивным правом романо-германского типа в большинстве стран региона функционирует множество иных правовых порядков, как имеющих корни в доколумбовых обществах, так и возникших в колониальный и постколониальный период»5.

* Sui generis (лат.) — юридическое понятие, обозначающее уникальность правовой конструкции (акта, закона, статуса и пр.) в целом, несмотря на наличие известного сходства с другими подобными конструкциями, не имеющей прецедентов. В контексте данной работы используется в более широком смысле — «своеобразие», «исключительность». — Прим. ред.

** Обоснованию этой концепции посвящена основная часть работ автора этих строк — книг, глав в коллективных монографиях, статей в различных научных журналах с середины 80-х годов прошлого века по настоящее время.

2. П.И. Костогрызов. Общинное правосудие в странах Латинской Америки. М., Издательство «Юрлитинформ», 2018, с. 4−5.

3. Ibid., p.13.

4. J. Griffiths. What is legal pluralism? – Journal of Legal Pluralism, 1986, № 24, p. 2.

5. П.И. Костогрызов. Op. cit., p.7.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 717

Оценка читателей: голосов 0

1. И.К. Самаркина. Община в Перу. Очерк социально-экономического развития. М., Наука, 1974.

2. П.И. Костогрызов. Общинное правосудие в странах Латинской Америки. М., Издательство «Юрлитинформ», 2018, с. 4−5.

3. Ibid., p.13.

4. J. Griffiths. What is legal pluralism? – Journal of Legal Pluralism, 1986, № 24, p. 2.

5. П.И. Костогрызов. Op. cit., p.7.

6. Ibid., p.19.

7. Vladimir M. Davydov. Latinoamerica: rutas del desarollo y lazos con Russia. Percepción desde Moscú. ILA, ACR, 2016; Я.Г. Шемякин. Россия и Латинская Америка как цивилизации: попытка сравнения. Размышления над книгами В.Б. Земскова. – Мир России, 2016, №1, с. 161−164; Я.Г. Шемякин. И вновь о Латинской Америке, одновременно единой и многообразной. — Латинская Америка, 2017, №3, с. 5−13.

8. П.И. Костогрызов. Op. cit., p.23−24.

9. S.N. Eisenstadt. Die Vielfalt der Moderne. Weilerwist: Velbruck, 2000; idem. The civilizational dimension of modernity. – International Sociology, 2001, vol. 16, № 3, p. 320–340; idem. Multiple Moderne im Zeitalter der Globalisierung. – Die Vielfalt und Einheit der Moderne: Kultur und Strukturvergleihende Analysen. Wiesbaden, 2006, s. 37–62; Я.Г. Шемякин. Мо дернизация как процесс межцивилизационного взаимодействия. — Цивилизации. Вып. 10: Модернизация и цивилизационные вызовы ХХI века. М., Наука, с. 109–111.

10. П.И. Костогрызов. Op. cit., p.14.

11. Ibid., с. 12.

12. Ibid., p.15.

13. Ibid., с. 17.

14. Ibid., p.17.

15. См., например: Ю.С. Степанов. Константы: словарь русской культуры. М., «Академический проект», 2004, с. 598 и др.

16. П.И. Костогрызов. Op. cit., p.17.

17. Bolívar Echeverría. La múltiple modernidad de América Latina. – Contrahistorias. La otra Mirada de Clio, № 4, p. 57–70.

18. Idem, p. 65–66.

19. Bolívar Echeverría. Op. cit., p. 65.

20. Pedro Morandé. Cultura y modernización en América Latina. Essayo sociológico acerca de la crisis del desarrollismo y de su superación. Santiago de Chile, Instituto de sociología de la Pontificia Universidad de Chile, 1984.

21. Я.Г. Шемякин. Модернизация как процесс межцивилизационного взаимодействия. — Цивилизации. Вып. 10: Модернизация и цивилизационные вызовы ХХI века. М., Наука, 2015, с. 124–138.

22. М. Вебер. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990.

23. Я.Г. Шемякин. Вера и рацио в духовном космосе латиноамериканской цивилизации. – Латинская Америка, 2007, № 3, с. 89–90; Россия в западном восприятии. Специфика образов «пограничных» цивилизаций. – Общественные науки и современность, 2008, № 1, с. 133; Модернизация как процесс… с. 125.

24. М. Вебер. Op. cit., p. 713−714.

25. П.П. Гайденко. Социология Макса Вебера. – М. Вебер. Указ. соч., с.23−34.

26. А.Ф. Кофман. Под покровительством Сантъяго. Испанское завоевание Америки и судьбы знаменитых конкистадоров. СПб., Издательство «Крига», 2017. Я.Г. Шемякин. Рождение цивилизации. — Латинская Америка, 2018, № 6, с. 39–41.

27. Энциклопедия «Латинская Америка». М., Экономика, 2013, с. 317–319.

28. Я.Г. Шемякин. Вера и рацио в духовном космосе… Op. cit., p.78–92.

29. В.Н. Топоров. Мировое дерево: Универсальные знаковые комплексы. т. 1. М., Рукописные памятники Древней Руси, 2010, с. 11.

30. Ibid., p. 264.

31. См., например: C. Levi-Strauss. La pensee savage. Paris, 1962; К. Леви-Стросс. Неприрученная мысль. — К.Леви-Стросс. Первобытное мышление. М., 1994, с. 111–336. Т.В. Гамкрелидзе, В.В. Иванов. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историкотипологический анализ праязыка и протокультуры. т. II. Тбилиси, Изд-во Тбилисского ун-та, 1984, с. 465–854; Т.И. Щербакова. Архаика и время. — Актуальные проблемы изучения архаики. Материалы теоретического семинара «Теория и методология архаики» 1996–2002 гг. СПб., МАЭ РАН, 2014, с. 20.

32. Н.В. Ракуц. Культура индейских народов и политика государства (южноамериканские реалии). М.: ИЛА РАН, 2018.

33. П.И. Костогрызов. Op. cit., p. 24–25.

34. Ibid., p.205–206.

35. См., например: В.Н. Топоров. Мировое дерево... Op. cit., p. 21, 266–267, 274–275.

36. Ibid., p. 274–275

37. Я.Г. Шемякин. Глобальное, универсальное, локальное: соотношение понятий и соотношение реальностей. – Цивилизации. Вып. 11. М., Наука, 2017, с. 176–186.

38. В.Н. Топоров. Op. cit., p. 21, 45–46, 264, 266–267, 274–275.

39. П.И. Костогрызов. Op. cit., p.35.

40. Ibid., p.205.

41. А.Н. Медушевский. Российская правовая традиция: опора или преграда? М., Ли- беральная миссия, 2014, с. 36.

42. Ibid., р. 36.

43. О.Д. Шемякина. Традиционная культура в полицентричном мире. Статья 1. Тра- диционная культура и современность: возможности и условия диалога. – Общественные науки и современность, 2018, № 5.

44. Н.О. Лосский. Характер русского народа. Книга первая. М., Изд-во «Ключ», 1990, с. 56–57.

45. Н.М. Мухамеджанова. Современные цивилизационные процессы. Оренбург: ФГБОУ ВПО «ОГУ», 2015, с. 77.

46. П.И. Костогрызов. Op. cit., p.5.

47. Ibid., p.209.

48. Н.В. Ракуц. Op. cit.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх