Решение Гаагского суда по делу Боливии против Чили: содержание и значение

 
Код статьиS0044748X0003712-2-1
DOI10.31857/S0044748X0003712-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Профессор
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Должность: Аспирант
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаЛатинская Америка
ВыпускВыпуск № 2
Страницы54-64
Аннотация

1 октября 2018 г. Международный суд ООН (МС ООН) вынес решение по одному из самых резонансных исков за всю историю обращения стран Латинской Америки в Гаагский трибунал — обращению Боливии, рассчитывавшей сдвинуть с мертвой точки чилийско-боливийский территориальный спор. Беспрецедентное с точки зрения формулировки иска дело завершилось после более чем пятилетнего судопроизводства вынесением решения в пользу Чили. Значение этого поворота в застарелом споре нуждается во всесторонней оценке как в контексте развития двусторонних контактов, так и для прогнозирования его воздействия на региональном и глобальном уровнях международных отношений.

Ключевые словаБоливия, Чили, Международный суд ООН, территориальный спор
Источник финансированияСтатья подготовлена по гранту РФФИ «Место Латинской Америки в новом миропорядке: перспективы и вызовы» (№ 19-014-00042).
Получено05.02.2019
Дата публикации06.02.2019
Кол-во символов30588
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

После окончания Второй Тихоокеанской войны 1879—1884 гг. между Боливией, Перу и Чили территории, перешедшие к Чили от проигравших сторон, практически сразу стали предметом притязаний Боливии, потерявшей по условиям Пакта о перемирии 1884 г. прибрежную провинцию Антофагаста. Вплоть до наших дней Боливия с поразительным упорством отказывается смириться с потерей свободного выхода к морю. Иллюзии Ла-Паса о возможности вернуть себе часть побережья нельзя назвать абсолютно беспочвенными: с самого начала новой послевоенной страницы в отношениях двух стран, с переговоров о заключении полноценного мирного договора в 1895 г., чилийская сторона не была безапелляционна в своем стремлении превратить Боливию во внутриконтинентальную страну, предложив боливийцам в проекте мирного договора часть бывших перуанских прибрежных земель1. Тот проект не был ратифицирован по ряду не связанных с территориальными уступками причин, однако боливийская сторона приняла чилийский посыл за безусловную константу и впоследствии ожидала если не повторения того же предложения, то, как минимум, выдвижения аналогичных альтернатив возвращения доступа к берегам Тихого океана. В сознании боливийского народа с подачи властей потеря побережья превратилась во временное недоразумение, которое незамедлительно разрешится, как только стороны найдут приемлемую для всех формулу.

1. J. Gumucio Granier. Estados Unidos y El Mar Boliviano, 1997, p.36.
2
хейфец1

Территории, приобретенные Чили по итогам Второй Тихоокеанской войны (1879—1883): Перу потеряла провинции Арика и Тарапака (светло-голубой), а Боливия отдала прибрежную провинцию Атакама (светло-бордовый). Тупиковой ситуацию делает, кроме всего прочего, тот факт, что гипотетический территориальный коридор Боливии к побережью через бывшие перуанские земли невозможен без согласия Перу (по условиям Лимского договора 1929 г.), а через боливийские — делит территорию Чили на две части

3

Но по прошествии более чем 130 лет искомая формула так и не была найдена. Этому можно найти множество объяснений: и рациональность чилийских властей, по понятным причинам не готовых осуществить непопулярное решение вернуть земли, «оплаченные кровью чилийских солдат», и присутствие третьей стороны в этом споре — Перу, без согласия которой ее бывшие провинции не могут быть переданы Боливии2, и политико-дипломатические промахи самой Боливии. Однако притязания Ла-Паса отнюдь не сошли на нет, как можно было бы ожидать. Главная причина — замкнутый круг, в который попали власти и народ Боливии: политические деятели усиленно подпитывали идею возвращения побережья в сознании боливийцев, буквально «вшивая» эту надежду в культурный код многих поколений, после чего избиратели требовали от властей конкретных действий в этом направлении, не позволяя «морской проблеме» выпасть из национальной повестки3. Как следствие, при всей видимой безнадежности боливийских притязаний чилийско-боливийский спор стал одним из ключевых факторов, определяющих двусторонние отношения, и следует отметить, что его значение не всегда подкреплялось энтузиазмом одного лишь Ла-Паса.

2. См. подробнее: Д.А. Правдюк. Перуанский фактор в чилийско-боливийском терри- ториальном споре: история и современность. — Клио, 2015, № 11 (107), с. 184-188.

3. A. Duran Gil. Entre la soberanía y la dependencia: La política exterior boliviana bajo el gobierno de Evo Morales. — Universidade Federal de Uberlândia, 2011. — Available at: >>>> (accessed 05.10.2018).
4

Несмотря на то, что принцип нерушимости Мирного договора 1904 г., закреплявшего территориальные приобретения Чили, был неизменным лейтмотивом всех официальных заявлений Сантьяго по этой проблеме, периодические проявления готовности к территориальным уступкам со стороны чилийских властей имели место на протяжении XX в. и продолжали обнадеживать боливийцев4. Самым заметным эпизодом были переговоры между правительствами Аугусто Пиночета (1973—1990) и Уго Бансера (1971—1978, 1997—2001) об обмене северной части Арики на равные по площади боливийские приграничные территории, что также не было реализовано из-за противодействия Перу5. Эта инициатива, наряду с наиболее благожелательными заявлениями Чили, достойна упоминания в том числе и потому, что именно на совокупности подобных эпизодов основывался боливийский иск в Международный суд ООН.

4. Е.Ю. Богуш, А.А. Щелчков. Политическая история Чили XX века. Высшая школа, 2009, стр. 28.

5. S. González Miranda. La llave y el candado. Un conflicto entre Perú y Chile por Tacna y Arica (1883-1929). LOM ediciones, 2008, р. 102.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1577

Оценка читателей: голосов 0

1. J. Gumucio Granier. Estados Unidos y El Mar Boliviano, 1997, p.36.

2. См. подробнее: Д.А. Правдюк. Перуанский фактор в чилийско-боливийском терри- ториальном споре: история и современность. — Клио, 2015, № 11 (107), с. 184-188.

3. Duran Gil. Entre la soberanía y la dependencia: La política exterior boliviana bajo el gobierno de Evo Morales. — Universidade Federal de Uberlândia, 2011. — Available at: http://www.flacsoandes.edu.ec/system/tdf/agora/files/1353939980.faagora_2012_aduran.pdf?file=1&type=node&id=62322 (accessed 05.10.2018).

4. Е.Ю. Богуш, А.А. Щелчков. Политическая история Чили XX века. Высшая школа, 2009, стр. 28.

5. S. González Miranda. La llave y el candado. Un conflicto entre Perú y Chile por Tacna y Arica (1883-1929). LOM ediciones, 2008, р. 102.

6. См. Подробнее: P. Bonnefoy. Gas por mar. — Estudios Internacionales (Santiago), 2013, vol. 45, № 174.

7. L.V. Diyakova. Conflicto marítimo boliviano-chileno: antecedentes y perspectivas de arreglo. — Iberoamerica, 2017, №2, p.124-147.

8. La Razon, 24.04.2013. — Available at: https://www.la-razon.com/nacional/Presidente-Morales-maritima-justicia-Bolivia_0_1820817978.html (accessed 05.10.2018).

9. Application Instituting Proceedings, Bolivia vs. Chile, 24.04.2013. — Available at: https://www.icj-cij.org/docket/files/153/17338.pdf (accessed 05.10.2018).

10. North Sea Continental Shelf Cases, Judgement. – ICJ, 1969. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/51/051-19690220-JUD-01-00-EN.pdf (accessed 05.10.2018).

11. Memorial of Bolivia. – ICJ, 2014. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/caserelated/%20153/153-20140417-WRI-01-00-EN.pdf (accessed 05.10.2018).

12. Memorial of Bolivia, vol. 2. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20140417-WRI-01-01-EN.pdf (accessed 05.10.2018); Memorial of Bolivia, vol. 3. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20140417-WRI-01-02-EN.pdf (accessed 05.10.2018).

13. D. MacKey. Nuclear Testing: New Zealand and France in the International Court of Justice. — Fordham International Law Journal, 1995, Vol.19. — Available at: https://ir.lawnet.ford-ham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1483&context=ilj (accessed 05.10.2018).

14. Preliminary objection of Chile. — ICJ, 2014. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/18616.pdf (accessed 05.10.2018).

15. Judgement of 24.09.2015. – ICJ, 2015. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20150924-JUD-01-00-EN.pdf (accessed 05.10.2018).

16. В.Л. Хейфец, Д.А. Правдюк. Современные чилийско-боливийские отношения в контексте поиска решения "морской проблемы" Боливии. — Латинская Америка, 2015, № 9, c. 69.

17. Judgement of 01.10.2018. — ICJ, 2018. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20181001-JUD-01-00-EN.pdf (accessed 07.10.2018).

18. Ibidem.

19. Dissenting opinion of Judge Robinson. — ICJ, 2018 — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20181001-JUD-01-02-EN.pdf (accessed 07.10.2018).

20. Verbatim record, CR 2018/6, p. 30, para. 30.

21. Dissenting opinion of Judge Salam. — ICJ, 2018. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20181001-JUD-01-03-EN.pdf (accessed 07.10.2018).

22. Dissenting opinion of Judge ad hoc Daudet // ICJ, 2018. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20181001-JUD-01-04-FR.pdf (accessed 07.10.2018).

23. M. Virally. Panorama du droit international contemporain: cours général de droit international public. — Collected Courses of the Hague Academy of International Law, 1983, Vol. 183, p. 240.

24. La Razón, 01.10.2018. — Available at: http://www.la-razon.com/nacional/demanda_mar%C3%ADtima/Mar-Bolivia-Chile-fallo-CIJ-Evo-Haya_0_3012298753.html (accessed 08.10.2018).

25. La Tercera, 01.10.2018. — Available at: http://www.la-razon.com/nacional/demanda_mar%C3%ADtima/Mar-Bolivia-Chile-fallo-CIJ-Evo-Haya_0_3012298753.html (accessed 08.10.2018).

26. La Razón, 01.10.2018. — Available at: http://www.la-razon.com/nacional/demanda_mar%C3%ADtima/Fallo_de_la_CIJ-Morales-destaca-invocacion-CIJ-dialogo-Bolivia-Chile-renuncia-reivindicacion_0_3012298766.html (accessed 09.10.2018).

27. La Razón, 02.10.2018. — Available at: http://www.la-razon.com/nacional/demanda_mar%C3%ADtima/Garcia-CIJ-puertas-mar-soberana-negociacion-Bolivia-Chile-fallo_0_3012298783.html (accessed 06.10.2018).

28. La Razón, 12.10.2018. — Available at: http://www.la-razon.com/nacional/demanda_mar%C3%ADtima/Bolivia-Chile-retomar-Agenda-puntos_0_3018898086.html (accessed 05.10.2018).

29. La Razón, 01.10.2018. — Available at: http://www.la-razon.com/nacional/demanda_mar%C3%ADtima/chile-derecho-internacional-demanda_0_3012298765.html (accessed 05.10.2018).

30. A. von Bogdandy, I. Venzke. On the Functions of International Courts: An Appraisal of Their Burgeoning Public Authority. — Amsterdam Law School Research, 2012, No. 2012-69.

31. La Tercera, 30.09.2018. — Available at: https://www.latercera.com/politica/noticia/cadem-52-dice-no-se-deberia-respetar-fallo-la-haya-caso-sea-adverso/337065/ (accessed 02.10.2018).

32. P. Lowenthal. La demanda marítima de Bolivia y la integración subregional: el Acta de Lovaina. — Agenda Internacional, 2007, №24. — Available at: http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/agendainternacional/article/view/7294/7502 (accessed 08.10.2018).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх