International Court of Justice judgment on Bolivia-Chile case: key points and meaning

 
PIIS0044748X0003712-2-1
DOI10.31857/S0044748X0003712-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Professor
Affiliation: Saint-Petersburg State University
Address: Russian Federation, Saint-Petersburg
Occupation: Postgraduate student
Affiliation: Saint-Petersburg State University
Address: Russian Federation, Saint-Petersburg
Journal nameLatin America
EditionIssue 2
Pages54-64
Abstract

On October 1, 2018 International Court of Justice has announced its ruling of one of the most high-profile lawsuits in the entire history of Latin American appeals to the Hague Court – Bolivia’s case, what was aiming to overcome the deadlock of Chilean-Bolivian territorial dispute. The case, unprecedented in terms of matter in question, ended after more than five years of legal proceedings in favor of Chile. The significance of this turn in the long-standing dispute needs a comprehensive assessment both in the context of the bilateral relations development and for predicting its impact at the regional and global levels of international relations.

KeywordsBolivia, Chile, International Court of Justice, territorial dispute, maritime claim
Received05.02.2019
Publication date06.02.2019
Number of characters30588
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

После окончания Второй Тихоокеанской войны 1879—1884 гг. между Боливией, Перу и Чили территории, перешедшие к Чили от проигравших сторон, практически сразу стали предметом притязаний Боливии, потерявшей по условиям Пакта о перемирии 1884 г. прибрежную провинцию Антофагаста. Вплоть до наших дней Боливия с поразительным упорством отказывается смириться с потерей свободного выхода к морю. Иллюзии Ла-Паса о возможности вернуть себе часть побережья нельзя назвать абсолютно беспочвенными: с самого начала новой послевоенной страницы в отношениях двух стран, с переговоров о заключении полноценного мирного договора в 1895 г., чилийская сторона не была безапелляционна в своем стремлении превратить Боливию во внутриконтинентальную страну, предложив боливийцам в проекте мирного договора часть бывших перуанских прибрежных земель1. Тот проект не был ратифицирован по ряду не связанных с территориальными уступками причин, однако боливийская сторона приняла чилийский посыл за безусловную константу и впоследствии ожидала если не повторения того же предложения, то, как минимум, выдвижения аналогичных альтернатив возвращения доступа к берегам Тихого океана. В сознании боливийского народа с подачи властей потеря побережья превратилась во временное недоразумение, которое незамедлительно разрешится, как только стороны найдут приемлемую для всех формулу.

1. J. Gumucio Granier. Estados Unidos y El Mar Boliviano, 1997, p.36.
2
хейфец1

Территории, приобретенные Чили по итогам Второй Тихоокеанской войны (1879—1883): Перу потеряла провинции Арика и Тарапака (светло-голубой), а Боливия отдала прибрежную провинцию Атакама (светло-бордовый). Тупиковой ситуацию делает, кроме всего прочего, тот факт, что гипотетический территориальный коридор Боливии к побережью через бывшие перуанские земли невозможен без согласия Перу (по условиям Лимского договора 1929 г.), а через боливийские — делит территорию Чили на две части

3

Но по прошествии более чем 130 лет искомая формула так и не была найдена. Этому можно найти множество объяснений: и рациональность чилийских властей, по понятным причинам не готовых осуществить непопулярное решение вернуть земли, «оплаченные кровью чилийских солдат», и присутствие третьей стороны в этом споре — Перу, без согласия которой ее бывшие провинции не могут быть переданы Боливии2, и политико-дипломатические промахи самой Боливии. Однако притязания Ла-Паса отнюдь не сошли на нет, как можно было бы ожидать. Главная причина — замкнутый круг, в который попали власти и народ Боливии: политические деятели усиленно подпитывали идею возвращения побережья в сознании боливийцев, буквально «вшивая» эту надежду в культурный код многих поколений, после чего избиратели требовали от властей конкретных действий в этом направлении, не позволяя «морской проблеме» выпасть из национальной повестки3. Как следствие, при всей видимой безнадежности боливийских притязаний чилийско-боливийский спор стал одним из ключевых факторов, определяющих двусторонние отношения, и следует отметить, что его значение не всегда подкреплялось энтузиазмом одного лишь Ла-Паса.

2. См. подробнее: Д.А. Правдюк. Перуанский фактор в чилийско-боливийском терри- ториальном споре: история и современность. — Клио, 2015, № 11 (107), с. 184-188.

3. A. Duran Gil. Entre la soberanía y la dependencia: La política exterior boliviana bajo el gobierno de Evo Morales. — Universidade Federal de Uberlândia, 2011. — Available at: >>>> (accessed 05.10.2018).
4

Несмотря на то, что принцип нерушимости Мирного договора 1904 г., закреплявшего территориальные приобретения Чили, был неизменным лейтмотивом всех официальных заявлений Сантьяго по этой проблеме, периодические проявления готовности к территориальным уступкам со стороны чилийских властей имели место на протяжении XX в. и продолжали обнадеживать боливийцев4. Самым заметным эпизодом были переговоры между правительствами Аугусто Пиночета (1973—1990) и Уго Бансера (1971—1978, 1997—2001) об обмене северной части Арики на равные по площади боливийские приграничные территории, что также не было реализовано из-за противодействия Перу5. Эта инициатива, наряду с наиболее благожелательными заявлениями Чили, достойна упоминания в том числе и потому, что именно на совокупности подобных эпизодов основывался боливийский иск в Международный суд ООН.

4. Е.Ю. Богуш, А.А. Щелчков. Политическая история Чили XX века. Высшая школа, 2009, стр. 28.

5. S. González Miranda. La llave y el candado. Un conflicto entre Perú y Chile por Tacna y Arica (1883-1929). LOM ediciones, 2008, р. 102.

Number of purchasers: 2, views: 1631

Readers community rating: votes 0

1. J. Gumucio Granier. Estados Unidos y El Mar Boliviano, 1997, p.36.

2. Sm. podrobnee: D.A. Pravdyuk. Peruanskij faktor v chilijsko-bolivijskom terri- torial'nom spore: istoriya i sovremennost'. — Klio, 2015, № 11 (107), s. 184-188.

3. Duran Gil. Entre la soberanía y la dependencia: La política exterior boliviana bajo el gobierno de Evo Morales. — Universidade Federal de Uberlândia, 2011. — Available at: http://www.flacsoandes.edu.ec/system/tdf/agora/files/1353939980.faagora_2012_aduran.pdf?file=1&type=node&id=62322 (accessed 05.10.2018).

4. E.Yu. Bogush, A.A. Schelchkov. Politicheskaya istoriya Chili XX veka. Vysshaya shkola, 2009, str. 28.

5. S. González Miranda. La llave y el candado. Un conflicto entre Perú y Chile por Tacna y Arica (1883-1929). LOM ediciones, 2008, r. 102.

6. Sm. Podrobnee: P. Bonnefoy. Gas por mar. — Estudios Internacionales (Santiago), 2013, vol. 45, № 174.

7. L.V. Diyakova. Conflicto marítimo boliviano-chileno: antecedentes y perspectivas de arreglo. — Iberoamerica, 2017, №2, p.124-147.

8. La Razon, 24.04.2013. — Available at: https://www.la-razon.com/nacional/Presidente-Morales-maritima-justicia-Bolivia_0_1820817978.html (accessed 05.10.2018).

9. Application Instituting Proceedings, Bolivia vs. Chile, 24.04.2013. — Available at: https://www.icj-cij.org/docket/files/153/17338.pdf (accessed 05.10.2018).

10. North Sea Continental Shelf Cases, Judgement. – ICJ, 1969. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/51/051-19690220-JUD-01-00-EN.pdf (accessed 05.10.2018).

11. Memorial of Bolivia. – ICJ, 2014. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/caserelated/%20153/153-20140417-WRI-01-00-EN.pdf (accessed 05.10.2018).

12. Memorial of Bolivia, vol. 2. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20140417-WRI-01-01-EN.pdf (accessed 05.10.2018); Memorial of Bolivia, vol. 3. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20140417-WRI-01-02-EN.pdf (accessed 05.10.2018).

13. D. MacKey. Nuclear Testing: New Zealand and France in the International Court of Justice. — Fordham International Law Journal, 1995, Vol.19. — Available at: https://ir.lawnet.ford-ham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1483&context=ilj (accessed 05.10.2018).

14. Preliminary objection of Chile. — ICJ, 2014. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/18616.pdf (accessed 05.10.2018).

15. Judgement of 24.09.2015. – ICJ, 2015. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20150924-JUD-01-00-EN.pdf (accessed 05.10.2018).

16. V.L. Khejfets, D.A. Pravdyuk. Sovremennye chilijsko-bolivijskie otnosheniya v kontekste poiska resheniya "morskoj problemy" Bolivii. — Latinskaya Amerika, 2015, № 9, c. 69.

17. Judgement of 01.10.2018. — ICJ, 2018. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20181001-JUD-01-00-EN.pdf (accessed 07.10.2018).

18. Ibidem.

19. Dissenting opinion of Judge Robinson. — ICJ, 2018 — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20181001-JUD-01-02-EN.pdf (accessed 07.10.2018).

20. Verbatim record, CR 2018/6, p. 30, para. 30.

21. Dissenting opinion of Judge Salam. — ICJ, 2018. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20181001-JUD-01-03-EN.pdf (accessed 07.10.2018).

22. Dissenting opinion of Judge ad hoc Daudet // ICJ, 2018. — Available at: https://www.icj-cij.org/files/case-related/153/153-20181001-JUD-01-04-FR.pdf (accessed 07.10.2018).

23. M. Virally. Panorama du droit international contemporain: cours général de droit international public. — Collected Courses of the Hague Academy of International Law, 1983, Vol. 183, p. 240.

24. La Razón, 01.10.2018. — Available at: http://www.la-razon.com/nacional/demanda_mar%C3%ADtima/Mar-Bolivia-Chile-fallo-CIJ-Evo-Haya_0_3012298753.html (accessed 08.10.2018).

25. La Tercera, 01.10.2018. — Available at: http://www.la-razon.com/nacional/demanda_mar%C3%ADtima/Mar-Bolivia-Chile-fallo-CIJ-Evo-Haya_0_3012298753.html (accessed 08.10.2018).

26. La Razón, 01.10.2018. — Available at: http://www.la-razon.com/nacional/demanda_mar%C3%ADtima/Fallo_de_la_CIJ-Morales-destaca-invocacion-CIJ-dialogo-Bolivia-Chile-renuncia-reivindicacion_0_3012298766.html (accessed 09.10.2018).

27. La Razón, 02.10.2018. — Available at: http://www.la-razon.com/nacional/demanda_mar%C3%ADtima/Garcia-CIJ-puertas-mar-soberana-negociacion-Bolivia-Chile-fallo_0_3012298783.html (accessed 06.10.2018).

28. La Razón, 12.10.2018. — Available at: http://www.la-razon.com/nacional/demanda_mar%C3%ADtima/Bolivia-Chile-retomar-Agenda-puntos_0_3018898086.html (accessed 05.10.2018).

29. La Razón, 01.10.2018. — Available at: http://www.la-razon.com/nacional/demanda_mar%C3%ADtima/chile-derecho-internacional-demanda_0_3012298765.html (accessed 05.10.2018).

30. A. von Bogdandy, I. Venzke. On the Functions of International Courts: An Appraisal of Their Burgeoning Public Authority. — Amsterdam Law School Research, 2012, No. 2012-69.

31. La Tercera, 30.09.2018. — Available at: https://www.latercera.com/politica/noticia/cadem-52-dice-no-se-deberia-respetar-fallo-la-haya-caso-sea-adverso/337065/ (accessed 02.10.2018).

32. P. Lowenthal. La demanda marítima de Bolivia y la integración subregional: el Acta de Lovaina. — Agenda Internacional, 2007, №24. — Available at: http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/agendainternacional/article/view/7294/7502 (accessed 08.10.2018).

Система Orphus

Loading...
Up